  27、《归藏》《周易》蓍法比较《归藏》蓍法，取洛书和数四十五为大衍数，揲余之副策，其数皆偶，以偶数大小定阴阳：小者阳，大者阴，使六爻易卦尽成王符《潜夫论》所谓的“八八之体”。其乾之策，一百九十二；坤之策，一百二十；合为三百一十二；不合历数，也与天动地静、天施地承、阳变阴合的观念相背离，盖因此渐渐被后人舍弃。 而《周易》蓍法，因袭中有扬弃，有改进，取河图虚中之数（即天地生物之数，亦即五行数）五十为大衍数，揲数有奇有偶，阴阳分明。此法参合历数，取法自然：去一为宗，以象太极；挂一、分二，成就三材；揲四，以象四季；三变成一爻，十有八变而成卦，定数为乾之策二百一十六，坤之策一百四十四，合为三百六十，恰当年期之日，成阴阳气运周期之数。易六十四卦，三百八十四爻，合用一万一千五百二十策，这预示着一个什么周期？ 28、“允”字训《升》初六：“允升，大吉。” 初六言“允”，字体无误，字义为信。甲骨文写为“  ”，罗振玉释：“象人回顾形，殆言行相顾之意与。”《说文》：“允，信也。从儿、㠯声。”《书·尧典》中已屡言及。汉施雠（与孟喜、梁丘贺同受易于田王孙，所谓施、孟、梁丘三家易也。永嘉之乱后，梁、施二家皆亡）以“允”为“  ”，训“  ”为进。尚秉和、朱骏声等称其远过诸家训“允”为信者，赞其一字可珍。历代说易之精者，无过于尚氏，何亦误从施解？ 无他，仅仅因为不知“允”象所来自而已。 巽为祀、为孚、为允。孚、允皆训为信，又有所差别：孚专指对天神无条件地敬畏、服从、坚信（从而获得天命保佑），允则亦指人与人接时的真诚。《升》下巽，初、二皆言祀，文法上为避免无谓的重复，故以允字代孚字。孔子小象说“上合志”，我不知其所以言。 这里再次昭告天下学者：《说卦传》中遗漏的最最重要的一个古卦象，就是巽为祀为孚。仅此一象不明，自孔子至今，历代《周易》经训著作中，近五分之一的卦爻辞，未得确解！悲夫！ 29、《归藏》名考《周礼》载：太卜掌三易：夏易《连山》、商易《归藏》与《周易》。 商易何以名为《归藏》？《周礼》未予解释。 最近（2019.4）刷到一篇网文，称：1950年，郭宝钧于河南安阳殷墟四盘磨发掘出三块殷帝康丁时代的卜骨，其中一块刻有三行小字，非卜辞，专家破译后为—— 七八七六七六 曰魁 八六六五八七 七五七六六六 曰□ 第三行末空字不清晰，但从“鬼”旁，疑似“隗”字。 上面三行数字，代码商易六爻卦符无疑，是已知唯一可证可靠的商易残文。这三个卦符，明显不是用《周易》蓍法，而是用商易蓍法揲扐出来的，将其翻译成《周易》卦符即是—— 第一行  讼  之未济，曰“魁” 第二行  损  之明夷 第三行  晋  之否，曰“隗” “魁”，字义为道、为元、为天，合乾象，当指《讼》上乾。盖凡乾居卦上皆言“魁”。 “隗”，今读kúi或wěi，当指《晋》下坤，盖凡坤居卦下皆言“隗”，为商易通例。 如此，“魁隗”即代指“乾坤”，成为商易之名。 “隗”字义，今仅释为姓氏，不知其古义。汉魏间西北军阀有名为隗嚣者。已破译的甲骨文中无“隗”字，我意或为“媿”字的假借。甲骨文中，“媿”字形象女在田下（中），专家标其读音为kùi。段玉裁注：“慙下曰愧也。二篆为转注，亦考老之例。”《殷墟甲骨学》中释“媿”字，仅此段注一条，无他注。我倒猜想：“媿”古音即为cán（惭、慙），字形惭，也象隐、象农作（采收农获），稍合坤象。如此，“魁”指乾，“媿”指坤，合而代称商易。在流传过程中，后人失其古字形而留其音读，误写“魁媿”为“归藏”，形、声转借了。聊备一说，不必轻信。 30、文王作爻辞？东汉王充、马融创文王制卦辞、周公作爻辞说，后世不少学者以之为妄测，依据是：司马迁《史记》唯言文王演易，周公何与？！这些学者所昧于的事实是：王、马所言，固然是舍正史而依自古以来的传说，但传说往往比正史所载更可靠、更可信。在没有可靠佐证资料得以考定的情况下，利用现成资料，选择正确角度去推断，也能得出正信，或最接近正信的结论的。通读《周易》卦爻辞，二者的语言风格确无大异，但二者的辞义，由于取象角度不同，而往往大不同，反差巨大，断难出自一人手笔。此外，爻辞言“朱绂”、“赤绂”、“金车”、“金秜”、“翰音”、“告公”、“公 ”等，皆入于周礼。而周礼为周公制，文王不能前知，何得作此爻辞？！因此，仍然以文王制卦辞、周公作爻辞的说法为允当。 当然，判断任何事情都不宜一概而论。南朝梁武帝《周易大义》中提出两个观点：①乾坤两卦卦爻辞皆为文王作。②附着于乾坤两卦后面的“文言”亦为文王亲笔，以文王之意如此，故称“文言”。对前一个观点无可辩驳，并且，进一步推断，说《屯》《蒙》《需》三卦卦爻辞亦皆为文王作，亦无不可。对第二个观点，一句话就可驳倒了：那不是文王、周公的语言，文王、周公不用“而”字。 |
|
|
