  52、孔传禁锢《周易》两千五百年综合多种古文献资料判断：孔子是知《易》者，是深知《易》者，但绝非全知全能，句句是真理。 事实是：历史恰巧赋予了孔子对《周易》解释权的垄断，而造成的后果就是：《周易》真实面目就此被孔传的混沌玄秘光色厚厚地遮蔽住了，再无人看清过它的真容。孔子被迫成了《周易》的“贼”人，以致不推开他，《周易》就将继续无解下去。 “十翼”皆出自孔子的说法，是绝不可靠的。倒是司马迁《史记》所说“孔子晚喜易，序彖、象、说卦、文言。读易，韦三绝”，比较合乎读感，令人信服。 《系辞传》混同了古易与《周易》，对易学作全面、整体阐述，的确够得上我国第一篇创世纪式文章（是否孔子亲笔已不重要），但解说卦义、卦辞的《彖》、《大象》，则多属他个人的借题发挥，往往与原经旨无涉。《周易》的思想文化价值主要集聚在三百八十四条爻辞之中，而解说爻辞的“小象”，极为简略，不乏空疏，且多有误诂，难以据此理解爻辞具体、准确和深刻的寓义，但却被奉为释经圭臬，滑了天下之大稽。 历代主说《周易》者，几乎全都绕过爻辞妄造义理，陈陈相因，雷同翻复，了无新声。非不敢为也，是不能为也：识不得古象，看不清古法。明未知德，识过汉宋，隐入深山，积三十年之力，苦攻《周易》诂训，作《周易集注》，六十四卦卦辞，三百八十四条爻辞，——爬梳，条分缕析，凡遇解不开处，则取“小象”为灵丹，反使经义愈晦，只求结篇过关，致使其对卦爻辞的解读，正准率也不过十之二三。 下面，我们随手翻检《周易》文本，看看一些经辞与传文是否相合相协—— 《巽》：“小亨，利有攸往，利见大人。” 彖曰：“重巽以申命，刚巽乎正而志行。柔皆顺乎刚，是以小亨。” 象曰：“随风巽，君子以申命行事”。 按：《巽》，毫无疑问，是一个讲祭祀的专卦，卦、爻皆取以为辞，而孔子释为“申命”，失之毫厘，谬以千里了。这说明，孔子已不识巽祀这一古象，后人也无一捅破宅。而仅此一象不明，《周易》近五分之一卦爻辞未得确解！卜、祀是古人生活的重要内容，《周易》作于商末周初，怎么可能不大量涉及到它们呢？这成了《周易》两千多年诂训史上最为诡异、荒唐的一个现象。 九二：“巽在床下，用史巫纷若，吉无咎。” 象曰：“纷若之吉，得中也。” 按：爻辞明显在描述祭祀场景：主祭者跪在祭台下祷祝，祝史、巫觋在一边傩舞迎神、娱神、送神，与得中不得中毫无干系。 九三：“频巽，吝。” 象曰：“频巽之吝，志穷也。” 按：三处上下巽之交迭处，祀而又祀，象淫祀。淫祀则神鬼不享，故断吝。释为“志穷”，歪解了。 《涣》九五：“涣王居，无咎。” 象曰：“王居无咎，正位也。” 按：《涣》，文王取王至宗庙祭祀，而后出外取功之象，而周公爻辞则取以为一个讲水灾的专卦，展开论述。“涣王居，无咎”，实指匪夷所思、梦幻般的大洪水逐渐上涨，淹毁了高地上的王宫之象，断为“无咎”，辞外之意，可能是指：建筑被冲毁，还可移址重建，而若是人的良心、顺心被搞坏，那可就由灾转祸，酿成大患，救无可救了。而“小象”以王居因正位而无咎，不仅未明爻象，并且理不通、义不顺了。 《归妹》上六：“女承筐无实，士刲羊无血，无攸利。” 象曰：“上六无实，承虚筐也。” 按：这是一个讲婚姻的专卦之一，前五爻依次占尽，剩此最后一爻有总括全卦之义的意味，“女承筐无实”属直读取象，且为正向直读：女即妹，指下兑。三、四成半艮，为手为承。上震为筐，本无实（若一阳三阴之震则为有实，即有了装填物。不可以“阴虚故无实”或“变离中虚”作解）。“士刲羊无血”属反向直读取象：震不为士，震反为艮，艮为士。中爻离及半艮为刀兵为刲。离下交兑，兑为羊。诸象合而成“士刲羊”之象。刲羊必流血，三至上成坎，坎为血。但截断坎体，由初至四成离交兑之复体取象，则离为干枯之卦，干枯则无血了，因此落辞：“士刲羊无血。”这是象语，有此象未必有此事，不可以常识、常情、常理解。 这一句爻辞，讲述了古代婚礼的最后一个环节：新娘捧着装有果、肉、米等礼品的筐篮拜见公婆，而新郎则象征性地在羊身上割一刀用作入晚合卺时的菜肴。过此，则象征结为正式夫妻。然而，这最后一个仪式的进行过程中，却发生了“女承筐无实，士刲羊无血”的大不祥意外状况，兆示这桩婚事将不会是一段圆满、顺利、吉庆的姻缘 “小象”未示象法，未释辞义，只是同声复述，不可据以为诂。 《否》 这一卦，文王、周公父子取象不同，因此卦辞与爻辞辞义有所区别。文王取以为天地不交之象，定整卦之义“不利君子贞”。而周公则取以为大巽祭祀之象，因此初、二、三、四皆言祀。孔子大似不知巽祀古象，故解诂多失—— 初六：“拔茅茹，以其汇，贞吉，亨。” 象曰：“拔茅贞吉，志在君也。” 按：巽为茅为茹，大巽则为丛茅、丛茹。中爻艮为手为拔。茅茹专用于祭祀，贵族用精美茅萑，平民则混用粗陋的茅茹，祭祀时垫于供品之下，敬以示献（贵族还要将各种肉类美味置于鼎俎）。卦体大巽分而析之，则包含了巽王象，艮臣象、坤万民象等，因此，辞义是说：自王臣至万民，虔诚祭天，祈求天帝保佑，国泰民安，因此吉利。小象突兀言“志在君”，是习惯性地以初爻作为一个独立的象体看待，是未明象法，曲解了经旨。 六二：“包承，小人吉，大人否亨”。 象日：“大人否亨，不乱群也。” 按：巽为高草为裹为包。承借为“脀”（zheng），祭肉。承若释为承继、承接，则文法不通：包必有物，虚义焉可包？！二变则坎现，坎为肉，连巽祭为“脀”。这是这一句爻辞的主体部分，小象绕过去了。 “小人”指下层民众，以位言，无关人格品德。两句占断辞是说：民众沉迷于祭祀，保持对天命鬼神的敬畏信仰，是好事；统治者若也一味热衷于祭祀，迷信祭祀万能，那就不太明智、清醒了（处事也就未必亨通顺利了）。辞义如此，而小象说“不乱群”，与经义不甚协恰。 通观《周易》，周公对祭祀的态度，很微妙复杂：有称许，有讥讽，有肯定，有否定，因人因时因事而异。 六三：“包羞。” 象曰：“包羞，位不当也。” 按：小象释“羞”为羞耻，误解了。商甲骨卜辞用羞字皆取本义“进献”，如“……祀其羞，王受祐……”。周初金文用到羞字时，多借为“馐”，义指众多美味食物，此爻辞即取此义。三在坤，坤为万民，也为百谷、庶馐，上连巽则恰成“进献百谷美味以祭”之象。三居正巽（三画巽）主爻，何位不当？卦体大巽，每一爻皆入巽象，不宜论当位不当位，而小象却言“位不当”，与经义不合，恐为辞穷赘声吧？ 经与传不相合的案例还有不少，但不必再举了。 必须公允地指出：多数小象词条还是极简明精美，切中经义肯綮，很值得深味的。  |
|
|
