 5.19 子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？” 崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：“犹吾大夫崔子也。”违之。之一邦，则又曰：“犹吾大夫崔子也。”违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”  本章为子张问仁。夫子答学生子张之问，言明有“齐家治国”之才者，未必为仁。谈到陈子文的时候，赞赏其为“德之清者”，但依然不认为他做到了仁。 或许我们可以说，仁不是对一时一事的评价，是一个人内仁德而外礼义的合一，是自诚和他评的合一。 仁的最终解释权在哪呢？解释的标准是什么呢？在整本《论语》中，孔子并没有给仁下定义，也没有给出一个明晰的说明。克己复礼为仁，算是比较接近定义的。 我欲仁斯仁至矣。这是给出了践行的方法，靠心力。 多说情况下，是举出一些很厉害的行为、能力，然后说这还不是到达仁的境界。 令尹子文这个人呢，交接工作做得好，时人称赞。这在我们今天很正常，是基本的职业素养。忠于职守，不带个人情绪。 陈文子这个人呢，有道德洁癖，领导做事僭越，不守礼法，他就辞职不干。孔子说这个人很清高，不同流合污，后世的陶渊明是此类人。 这说明陈文子那个时代啊，大多数国家政治状况都不怎么好，他不适应当时那个时代的变化，宁愿做一个清者。 两个问题，孔子都说“未知，焉得仁？”我不知道啊，但是这怎么能算作仁呢？ 仁，是自诚之明，自己是一种什么样的状态，自己清楚，不自欺，不欺人。明明德，心怀仁善，不作恶，有过则改，与人交往在情绪、做事上能“发而皆中节”，“得一善，拳拳服膺而弗失之矣”，这大概算得上一个仁者了吧？因为仁者不靠嘴巴讲，不靠文章里描述，以实际行动为要。 圣之清者，发挥不了运用，往往呈现出一种逃避的状态，成为一个批评家，或者一个历史的观察者。天下乌鸦一般黑，这样的人，哪里能适合他呢？出淤泥而不染，还是做点儿实在的事情，自己得清。这样的人战略上，看得清，战术上，没什么太强的处理能力。 子文，比较像一个工具人，心里的理想如何？他的愿景是什么？并不清楚，他是一个战术方面的强人。 孔子这个人思考问题，既看当下，也看长远，既有战略，还有很强的战术，有远见卓识，有温情温暖，不以短期的成功为目标，懂得时机，逻辑清晰，总是想着深层次思考问题，解决问题。 读《论语》，感受孔子师生间的那种思想的碰撞，思维的特色，素心读《论语》， 反求之于己。 |
|
|
