胸部影像学 | ​崔光彬：多层螺旋CT特征对肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤的鉴别诊断

作者信息

崔光彬

通信作者

（）唐都医院放射科主任兼影像医学与核医学教研室主任

主要研究方向:

神经影像学及胸腹疾病分子影像学

王圣中

第一作者

硕士研究生

主要研究方向:

胸部肿瘤的影像学诊断及分子病理学研究

01

文章来源

• 作者

王圣中¹，刘晨熙²，肖刚²，韩宇²，胡玉川²，崔光彬^1,2*

• 单位

1.陕西中医药大学医学技术学院；

2.唐都医院放射科

• 文献引用格式

[1]王圣中,刘晨熙,肖刚,韩宇,胡玉川,崔光彬.多层螺旋CT特征对肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤的鉴别诊断[J].中国医学影像学杂志,2022,30(04):363-367+372.DOI:10.3969/j.issn.1005-5185.2022.04.012

02

摘要

• 目的  

探讨多层螺旋CT特征对肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤的鉴别诊断价值。

• 资料与方法  

回顾性分析2015年9月—2019年11月于唐都医院经手术病理证实的18例胸腺增生和29例低危胸腺瘤的CT及临床资料。CT分析参数包括肿块部位、平均径、最大径、形态、均质性、钙化、平扫和增强CT值、净强化值等，比较肿块样胸腺增生组和低危胸腺瘤组CT指标的差异。

• 结果  

肿块样胸腺增生多位于中线区（15/18，83.3%），低危胸腺瘤多为偏侧型（19/29，65.5%），两组肿块部位差异有统计学意义（χ²=10.645，P=0.001）。肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤的最大径分别为（5.05±2.37）cm和（6.23±2.54）cm，差异无统计学意义（t=1.594，P=0.118）；两组平均径分别为（4.99±1.95）cm和（3.30±1.49）cm，差异有统计学意义（t=3.140，P=0.003）。两组肿块形态差异有统计学意义（χ²=7.860，P=0.005）。肿块样胸腺增生多呈复合形（11/18，61.1%），而低危胸腺瘤多为类圆形（23/29，79.3%）。两组平扫、动脉期和静脉期CT值、净强化值差异均有统计学意义（t=4.315、4.644、4.126、2.764，P均<0.01）。

• 结论  

肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤的生长部位、平均径、形态和净强化值等特征存在一定的差异，多层螺旋CT特征对鉴别两者具有重要价值。

胸腺增生和胸腺瘤是前纵隔最常见的病变。基于WHO分型标准，胸腺瘤分为A、AB、B1、B2、B3型和胸腺癌，其中A、AB和B1型为低危胸腺瘤^[1]，侵袭性较低。部分肿块样胸腺增生在常规影像学上多表现为占位性病变，临床上与低危胸腺瘤鉴别困难^[2]。胸腺增生和胸腺瘤的治疗方案截然不同，前者多采用保守治疗，后者多行手术切除，因此治疗前准确鉴别两者具有重要临床意义。目前胸腺病变的诊断和评估常应用CT和MRI检查。尽管MR化学位移成像鉴别胸腺增生和胸腺肿瘤具有重要价值^[3]，但少部分脂肪含量低的胸腺增生在反相位图像上可不出现明显的信号下降^[4]。典型胸腺增生和胸腺肿瘤的鉴别诊断相关影像学研究较多，但关于肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤的鉴别诊断鲜有报道。

因此，本研究拟探讨多层螺旋CT（MSCT）特征对肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤的鉴别诊断价值。

1

资料与方法

1.1

研究对象

回顾性收集2015年9月—2019年11月于唐都医院经手术病理证实的18例肿块样胸腺增生和29例低危胸腺瘤的CT和临床资料。18例肿块样胸腺增生患者中，女13例，男5例，年龄17~62岁，平均（38.8±13.7）岁，伴有重症肌无力5例；29例低危胸腺瘤患者中，女18例，男11例，年龄29~75岁，平均（55.4±11.8）岁，伴有重症肌无力8例。纳入标准：①具有完整的临床和术前CT平扫和增强检查资料；②肿块样胸腺增生定义为：在CT上病变边缘外凸，内部未见明显脂肪组织；③连续性收集的低危胸腺瘤病例以3∶1随机化纳入。排除标准：①图像质量差或影像资料不全，影响观察和诊断；②胸腺瘤患者CT检查前接受类固醇治疗或放化疗。本研究通过唐都医院伦理委员会批准（TDLL-2015130），免除患者知情同意。

1.2

仪器与方法

1.2.1  CT检查  

采用GE LightSpeed 64排螺旋CT或Philips Brilliance iCT行平扫及增强扫描。受试者取仰卧位，扫描范围为胸廓入口至膈肌水平。扫描前对所有患者进行呼吸训练，选取深吸气末屏气状态下完成扫描。常规CT平扫参数：管电压120 kV，管电流200 mAs，螺距1.0，重建层厚5 mm。增强扫描：采用高压注射器经前臂静脉注入对比剂碘海醇（300 mgI/ml）80 ml，剂量1.5 ml/kg，流速3.0~5.0 ml/s，完成扫描后进行图像重建。

1.2.2  影像学分析  

所有CT图像分析均在PACS上进行。定性CT特征包括，①部位：中线、偏侧（中线定义为病变中线不超过胸骨外侧缘）；②形态：类圆形、复合形（在占位性病变的基础上胸腺仍保持正常的三角形或四边形外观）；③均质性：均匀性、不均匀性；④是否存在钙化。上述定性资料由2名胸部影像诊断医师采用盲法分别独立阅片，评价结果不一致时协商达成一致。

定量资料由1名影像医师测量。在横轴位或矢状位CT图像上病灶显示最大层面进行测量，测定病变的长径（横轴位上病灶最大径）、短径（垂直于长径的最大短径）和高径（矢状位上病灶最高点与最低点的垂直距离），取其最大值为最大径，平均径=（长径+短径+高径）/3；在平扫和增强CT图像上，分别在病变最大层面勾画3个类圆形感兴趣区（ROI），ROI大小尽量保持一致，尽可能避开脂肪、囊变、钙化或坏死区等，测量3次后取平均CT值。净强化值：净强化值=增强后CT值－平扫CT值，根据最大净强化值将强化程度分为轻度、中度和显著，净强化值分别为<20 Hu、20~40 Hu和>40 Hu。

1.3

统计学方法

使用SPSS 21.0软件，采用Kolmogorov-Smirnov检验正态性，符合正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以例（%）表示，组间比较采用χ²检验或Fisher精确检验法。P<0.05为差异有统计学意义。

2

结果

2.1

一般资料

两组年龄差异有统计学意义（t=4.399，P<0.001），性别构成差异无统计学意义（χ²=0.510，P=0.475）。伴重症肌无力的肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤分别为5例（27.8%）和8例（27.6%），两组是否伴重症肌无力差异无统计学意义（P=1.000）。

2.2

肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤的CT特征比较

肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤病灶部位、平均径、形态和是否钙化差异均有统计学意义，肿块样胸腺增生多位于中线附近，低危胸腺瘤多为偏侧。肿块样胸腺增生组平均径大于低危胸腺瘤组（P=0.003），两组最大径差异无统计学意义（P=0.118）。在病变形态上，肿块样胸腺增生多呈复合形，低危胸腺瘤多为类圆形。两组均质性差异无统计学意义（P=0.066）。两组钙化差异有统计学意义（P=0.033），见表1。

肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤的平扫CT值、动脉期CT值、静脉期CT值及净强化值比较，差异均有统计学意义（P<0.01），见图1、2；两组强化程度比较，差异无统计学意义（P=0.078），见表2。

图1  女，33岁，肿块样胸腺增生，不伴重症肌无力。A.轴位CT平扫，前纵隔中线区可见四边形肿块，边界清楚（箭）；CT增强动脉期（B）、静脉期（C），肿块呈轻度欠均匀强化（箭），病灶平均净强化值为14.67 Hu

图2  女，46岁，低危胸腺瘤（AB型），伴重症肌无力。A.轴位CT平扫，前纵隔偏左侧见一类圆形肿块，边缘规则（箭），呈均匀软组织密度；CT增强动脉期（B）、静脉期（C），肿块呈显著均匀强化（箭），病灶平均净强化值为76.67 Hu

3

讨论

肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤的影像学表现相似^[5-7]，仅根据形态学特征，放射科医师很难区分两者，因此肿块样胸腺增生常被误诊为胸腺瘤^[8-9]。本研究应用MSCT对肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤进行鉴别，结果显示两组病灶部位、平均径、CT值和净强化值均存在显著差异。因此，CT特征在鉴别肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤上具有重要价值。

3.1

临床特征

胸腺增生好发于青壮年，多为15~35岁女性，而胸腺瘤的平均发病年龄为54.9岁^[10]。本组病例中，50%的胸腺增生患者年龄小于35岁，其发病年龄小于胸腺瘤。本研究结果显示，肿块样胸腺增生与低危胸腺瘤均可伴发重症肌无力，发生率分别为27.8%和27.6%，但两组无显著差异。有关研究表明低危胸腺瘤患者伴发重症肌无力达4.8%和20.6%^[1,11]，本研究与其中一项研究结果类似。

3.2

部位和形态特征

病变是否偏侧对于鉴别胸腺增生和胸腺瘤具有重要意义。本研究结果显示，肿块样胸腺增生多位于前上纵隔近中线区，而低危胸腺瘤多为偏侧，与既往研究结果一致^[12]。本研究组中肿块样胸腺增生的平均径显著大于低危胸腺瘤，因此平均径可能有助于两者的鉴别诊断。在形态上，肿块样胸腺增生多呈复合形，增生的占位性病变边缘膨隆，整体上保留了正常胸腺的三角形或四边形外观；而低危胸腺瘤在各个方向的生长速度较一致，因此形态多趋于类圆形^[13-14]。

3.3

均质性和钙化特征

肿块样胸腺增生多为均匀软组织密度，而低危胸腺瘤常合并囊变、出血、间隔和钙化，密度多不均匀。本研究中，肿块样胸腺增生平扫多密度均匀，而增强后可能由于肉眼不可见的脂肪存在而呈不均匀性强化。与胸腺增生相比，胸腺瘤可发生坏死、囊变，多为不均质（55.2%），而Morikawa等^[15]研究表明不均质性低危胸腺瘤约占16%；Han等^[16]纳入77例低危胸腺瘤，结果提示均质性患者多于不均质性。上述研究均与本研究结果不一致，可能与本研究样本量偏少有关。低危胸腺瘤多合并瘤内钙化，钙化发生率可达21.7%和12.9%^[17-18]。本研究中，低危胸腺瘤的钙化发生率为34.5%，稍高于上述研究结果。一般情况下，胸腺增生不发生钙化，而本组病例中仅1例肿块样胸腺增生出现钙化，可能与生理性钙化有关。

3.4

CT值及强化方式

胸腺增生CT通常表现为与肌肉密度相似或稍低密度^[19]，本研究中肿块样胸腺增生的平扫CT值显著低于低危胸腺瘤，可能与胸腺增生内含有一定量的脂肪有关^[3]。另外，本研究结果表明CT增强后肿块样胸腺增生的平均CT值及净强化值均显著低于低危胸腺瘤，提示前者血管密度可能相对稀疏。相关研究证实A型和AB型胸腺瘤在组织学上呈血管外皮瘤样或微囊样排列特征，使得低危胸腺瘤血管结构较其他类型丰富^[20-21]，与低危胸腺瘤的中重度强化直接相关。本研究中低危胸腺瘤净强化值显著高于肿块样胸腺增生，与既往研究结果一致^[22-24]，因此，CT增强有助于鉴别胸腺增生和低危胸腺瘤。

3.5

本研究的局限性

首先，患者CT数据源于多台CT设备，可能会对研究结果产生一定偏倚；其次，本研究纳入的肿块样胸腺增生样本量相对较少，有待增加样本量进一步研究。

总之，与低危胸腺瘤相比，肿块样胸腺增生多位于中线附近、平均径更大、平扫及增强CT值、净强化值均较低；而在形态上，肿块样胸腺增生的占位性病变多伴有三角形或四边形的胸腺背景。MSCT特征有助于鉴别肿块样胸腺增生和低危胸腺瘤，为临床治疗决策提供参考。

参考文献

[1] Zhou Q, Huang X, Xue C, et al. Correlation of clinical and computed tomography features of thymic epithelial tumours with World Health Organization classification and Masaoka-Koga staging[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2022, 61(4): 742-748. DOI: 10.1093/ejcts/ezab349.

[2] Li H, Gao J, Jin C, et al. Comparison between CT and MRI in the diagnostic accuracy of thymic masses[J]. J Cancer, 2019, 10(14): 3208-3213. DOI: 10.7150/jca.30240.

[3] Priola AM, Priola SM, Gned D, et al. Nonsuppressing normal thymus on chemical-shift MR imaging and anterior mediastinal lymphoma: differentiation with diffusion-weighted MR imaging by using the apparent diffusion coefficient[J]. Eur Radiol, 2018, 28(4): 1427-1437. DOI: 10.1007/s00330-017-5142-z.

[4] Phung T, Nguyen T, Tran D, et al. A thymic hyperplasia case without suppressing on chemical shift magnetic resonance imaging[J]. Case Rep Radiol, 2018, 2018: 7305619. DOI: 10.1155/2018/7305619.

[5] Nicolaou S, Müller NL, Li DK, et al. Thymus in myasthenia gravis: comparison of CT and pathologic findings and clinical outcome after thymectomy[J]. Radiology, 1996, 201(2): 471-474. DOI: 10.1148/radiology.201.2.8888243.

[6] Porubsky S, Popovic ZV, Badve S, et al. Thymic hyperplasia with lymphoepithelial sialadenitis (LESA)-like features: strong association with lymphomas and non-myasthenic autoimmune diseases[J]. Cancers (Basel), 2021, 13(2): 315. DOI: 10.3390/cancers13020315.

[7] 王斌, 聂忠仕. 前纵隔占位性病变的多层螺旋CT影像学表现及诊断价值[J]. 检验医学与临床, 2017, 14(17): 2568-2570. DOI: 10.3969/j.issn.1672-9455.2017.17.027.

[8] Nakagawa M, Hara M, Itoh M, et al. Nodular thymic lymphoid follicular hyperplasia mimicking thymoma[J]. Clin Imaging, 2008, 32(1): 54-57. DOI: 10.1016/j.clinimag.2007.05.008.

[9] Kennedy CJ, Paton DJW. Massive thymic hyperplasia mimicking anterior mediastinal neoplasia in occult Graves' disease[J]. Thorac Cardiovasc Surg Rep, 2019, 8(1): e24-e26. DOI: 10.1055/s-0039-1692188.

[10] Chang S, Hur J, Im DJ, et al. Volume-based quantification using dual-energy computed tomography in the differentiation of thymic epithelial tumours: an initial experience[J]. Eur Radiol, 2017, 27(5): 1992-2001. DOI: 10.1007/s00330-016-4542-9.

[11] Liu J, Yin P, Wang S, et al. CT-based radiomics signatures for predicting the risk categorization of thymic epithelial tumors[J]. Front Oncol, 2021, 11: 628534. DOI: 10.3389/ fonc.2021.628534.

[12] Tuan PA, Vien MV, Dong HV, et al. The value of CT and MRI for determining thymoma in patients with myasthenia gravis[J]. Cancer Control, 2019, 26(1): 1073274819865281. DOI: 10.1177/1073274819865281.

[13] 胡玉川, 孟菲, 张贝, 等. 胸腺上皮肿瘤WHO病理分型与CT特征的相关性[J]. 放射学实践, 2014, 29(4): 404-407. DOI: 10.13609/j.cnki.1000-0313.2014.04.016.

[14] Nakazono T, Yamaguchi K, Egashira R, et al. Anterior mediastinal lesions: CT and MRI features and differential diagnosis[J]. Jpn J Radiol, 2021, 39(2): 101-117. DOI: 10.1007/s11604-020-01031-2.

[15] Morikawa K, Igarashi T, Shiraishi M, et al. Quantitative histogram analysis of T2-weighted and diffusion-weighted magnetic resonance images for prediction of malignant thymic epithelial tumors[J]. J Comput Assist Tomogr, 2021, 45(5): 795-801. DOI: 10.1097/RCT.0000000000001197.

[16] Han X, Gao W, Chen Y, et al. Relationship between computed tomography imaging features and clinical characteristics, masaoka-koga stages, and World Health Organization histological classifications of thymoma[J]. Front Oncol, 2019, 9: 1041. DOI: 10.3389/fonc.2019.01041.

[17] 陆杨, 赵亚娥, 杨春燕, 等. MSCT对低危型､高危型胸腺瘤及胸腺癌的鉴别诊断价值[J]. 放射学实践, 2017, 32(2): 149-152. DOI: 10.13609/j.cnki.1000-0313.2017.02.011.

[18] Yamazaki M, Oyanagi K, Umezu H, et al. Quantitative 3D shape analysis of CT images of thymoma: a comparison with histological types[J]. Am J Roentgenol, 2020, 214(2): 341-347. DOI: 10.2214/AJR.19.21844.

[19] Kim YJ, Kim WS, Cheon JE, et al. Unusual thymic hyperplasia mimicking lipomatous tumor in an eight-year-old boy with concomitant pericardial lipomatosis and right facial hemihypertrophy[J]. Korean J Radiol, 2011, 12(3): 376-381. DOI: 10.3348/kjr.2011.12.3.376.

[20] Pan CC, Chen WY, Chiang H. Spindle cell and mixed spindle/lymphocytic thymomas: an integrated clinicopathologic and immunohistochemical study of 81 cases[J]. Am J Surg Pathol, 2001, 25(1): 111-120. DOI: 10.1097/00000478-200101000-00013.

[21] 周青, 韩蕾, 柯晓艾, 等. 能谱CT参数对不同分型胸腺瘤及胸腺癌的鉴别诊断[J]. 中国医学影像学杂志, 2020, 28(3): 197-200. DOI: 10.3969/j.issn.1005-5185.2020.03. 010.

[22] Hu Y, Wu L, Yan L, et al. Predicting subtypes of thymic epithelial tumors using CT: new perspective based on a comprehensive analysis of 216 patients[J]. Sci Rep, 2014, 4: 6984. DOI: 10.1038/srep06984.

[23] Jing Y, Yan W, Li G, et al. Usefulness of volume perfusion computed tomography in differentiating histologic subtypes of thymic epithelial tumors[J]. J Comput Assist Tomogr, 2018, 42(4): 594-600. DOI: 10.1097/RCT.0000000000000718.

[24] Yan W, Xin Y, Jing Y, et al. Iodine quantification using dual-energy computed tomography for differentiating thymic tumors[J]. J Comput Assist Tomogr, 2018, 42(6): 873-880. DOI: 10.1097/RCT.0000000000000800.

向下滑动查看更多参考文献