 霭理士（Havelock Ellis）是英国著名的心理学和性学权威，其在二十世纪前后所著的七大本《性心理学研究录》在医学界和心理学界产生巨大影响。500页的《性心理学》可以说是七大本理论的浓缩版，供普通民众学习。本书的译者是潘光旦先生，据说也是民国时期非常有名的一位学者。译本于1934年出版，距今已几乎有80年。 中国的性教育本来就缺乏，在一些贫困省份，更是几乎等于没有。无论是学校还是父母，对于这一领域都讳莫如深，这导致学生不管在理论或是实践上都是半个文盲。无奈只得自学，但是网络资料太杂太粗浅、可信度低；情色影片又过于单调与刻板。唯有找一本内容全面的教材来读，方能弥补性教育的缺失，而这本《性心理学》不失为难以多得的教材。 作为过来人，我在阅读它之前，原以为现今社会思想日新月异，本书的理论参考价值或有所降低。然而，作者霭理士在自序中写到本书重在分析“性的常态”而非变态，不变或不易变之态为常态，因此又觉得继续看下去亦未不可。慢慢品鉴后才感觉到，这根本就可以称作一本哲学书籍，即使在现在看也丝毫没有过时。 本书所讨论的心理学，是性冲动或性能的心理学。 第一章，作者认为性心理学起源于1900年左右医学发展中的性生理学，在此之前，由于传统社会道德的影响，西方医学界生物学界对此话题也像今天的中国社会一样，十分忌讳。 对此，霭理士引用了“某神父”的一句话： “凡是上帝自己创造且不认为是羞耻的东西，我们更不应引为羞耻并避而不谈。” ——某神父 信上帝的神父有这种见地，反而让自称“唯物主义”的我们相形见绌了。 对于性变态或者心理疾病的治疗，抛却道德因素而完全从医学上提出建议，往往是行不通的。因为性欲与食欲有很大区别，前者受道德宗教习俗的控制要远比后者多得多。旧些时候，许多医师见病患是同性恋或者性冷淡，就建议他们去嫖娼或者赶快去结婚。霭理士则认为这种不负责任的“处方”实在荒谬。就像“何不食肉糜”一样。 第二章，霭理士试图用生物学来解释性欲，与高等和低等动物相对比，力求得出一个普适性的结论。 1897年心理学家Moll认为性冲动有两个成分：“解欲的冲动”（追求精液迸出）与“厮磨的冲动”（追求两性接触），都可推源到性腺上去。正常完整的性冲动是由于两者的结合。 然而Moll学说也有其局限性，似乎只适用于男子而不适用于妇人。作者认为，决不能拿“解欲”作一个起点，解欲之前首先得“积欲”，而厮磨的过程无非是积欲的过程。 “我们在这里所称的'积欲’，在文学或社会学上叫作'求爱’；一个男子，因性冲动的力量，而向女子接近，就是求爱。” ——霭理士《性心理学》 从积欲到解欲，就是霭理士对性冲动成分的基本理论。 作者认为，求爱不仅针对未婚的人，即便是已婚的双方，要想实施正当有效力的性交合，也必须经历短暂的求爱。 书中还描述了解欲后的心理变化，在今天一般称作 “贤者模式” “对于男子除了消释积欲过程中所蓄聚的紧张的状态而外，除了减低血压与恢复肌肉系统的休息而外，它可以获得一种精神上的满足，一种通体安闲的感觉，一种舒适的懒散的心情，一种心神解放、了无罣挂，万物自得、天地皆春的观感。在这种情形下，解欲不会产生痛苦，增加疲乏，触动愁绪或引起精神上的厌恶。” ——霭理士《性心理学》 霭理士认为，低等生物的求爱方式，在今日的人类身上亦有体现。比如，雄性鸟类求爱时，喜欢卖弄五彩斑斓的羽毛；雄性犀牛求爱时，总不免要暴力竞争。 羞怯本来是动物拒绝性交的一种方式，演化到人类身上，变为了很复杂的一种情绪，有时候甚至反而变成了欲拒还迎的态度。 “要不是因为羞怯，我们就缺少一种迁延与节制的力量，这种力量的缺乏，一方面使男女积欲的过程来得太匆促，一方面使女子不能有从容观察与比较像她求爱的男子品性的机会，来选择她认为最适当的配偶。” ——霭理士《性心理学》 作者又阐述他的性选择理论，并没有照搬达尔文的性择理论，而是基于自己的观察和研究加以分析和改良。在这一节，霭理士没有像很多自大的哲学家一样胸有成竹地断定，而是如科学家一般小心翼翼地猜想。他认为，男女的典型特征或者说审美，是在千万年的性择中互相塑造出来的。 接下来，霭理士从触觉、嗅觉、听觉、视觉四个方面阐释性择与各个官能之间的联系。 触觉不仅是低等动物的求爱主要途径，在人类女性身上也体现得极为明显。尤其是年轻女子，其性欲望主要不在性交合方面，而是在抚摸、接吻和拥抱这一类触觉的方面。 “许许多多青年女子所辉耀的佛光似的贞操之光是这样的，性器官部分的冲动固然很少或没有，但是在全身的皮肤里，黏液膜里和肌肉系统里，却充塞着强有力的性爱。” ——萨德格尔 在这一节，霭理士提出了一个我认为有趣的观点：怕痒与性快感联系紧密。 “不妨说，痒的感觉上性的感觉的一个替代，而性的感觉是痒的感觉的一个变相。” ——霭理士《性心理学》 嗅觉的印象可以直达大脑皮层，因此在心理学上被称为“一切高级心理作用的种子”。 嗅觉带来的想象力比任何其他知觉都要强，能够接受各种暗示。 无论男女，身上总有体臭，因年龄和族类而有所不同。若是体格好看富有魅力的人，或是处于恋爱中的对象，身上的体臭味反而令人喜欢。 在视觉上，原始人对性的审美，往往是为生存和生殖而服务的。这一点，我觉得即便是现代人也不能免俗。 原始时代装饰和衣着的目的不在于遮掩，而在于更好的显露，引人注意。后来，原始人有了生殖崇拜，认为性器官为神圣之物，便不许侵犯，将其禁卫起来，后人以显露生殖器官为耻的现象，盖源于此。遮掩性器的动机之二，便是相关区域软弱须保护，不便持续暴露。其三，性器难使人有美感，无需显露。 这个论述很有道理。说明所谓的“遮羞”，并不是全由于现代文明，宗教习俗的缘故。 不展露性器，那只能将上下半身一些可以施展诱惑的点变得更鲜明可爱。因此第二性征成为今日施展性魅力的主要舞台。如喜欢女性大臀，肥胖，丰乳...男性的须髯，但是这些喜爱，往往因为时代和习俗原因而大异其趣。 一个种族的特征往往成为其审美的一部分，最容易被赞美和颂扬。 霭理士认为，在视觉上，男人对女人的爱慕与女人对男人的爱慕有所不同。无论是男子或女子，所爱的视觉美，大都是女性化的美。 所以，男子爱女子，是因为女子的美，而美的印象是从视觉传达给意识的；而女子爱男子，是因为男子有力，而有力的印象，虽属于更基本的触觉的范围，却也需先假道于视觉以达于意识。这符合我先前的猜想，男子钟爱美貌和体态，是因为可以给后代留下好的基因；而女子看重活力与力量，是因为可以更好的觅食与保护自己和后代。两性的社会分工不同，性择也有差别。即便到了现代社会，这个基调也已经难以变更了。 韩国式的男星大行其道的原因，也就不难推导出来了：白白净净的甚至有些女性化的面庞和身体，是谁都不会讨厌的。尤其是在已经不需要捕猎和守卫后代的现代社会。如果女人在择偶上偏爱女性化，说明她们是已经脱离了原始性择审美的，当之无愧的现代人。 作者对于性择的最后结论： 性择的时候，在族类品性与人类通性方面，我们所求的是同；在第二性征方面，我们所求的是异；在心理品性方面，我们所求的是相得益彰。 作者在性生理学一章所提出的观点，许多对我有所启发，但也有不少老生常谈的部分，有一些尚待商榷，甚至纯属无稽之谈，考虑到作者年代所限，也无可厚非。一本心理学书籍，把生理学的部分讨论到这个深度，已属不易。 第三章，霭理士开始真正回归心理学，讨论“青年时期的性冲动”。他认为，虽然幼童的性冲动从很早就会出现，但那毕竟是一种模糊的意象，幼童性心理尚未成熟，不能把成人的标签贴在他们身上。尤其对弗洛伊德的精神分析学派，作者展现出极大的谨慎与怀疑。被精神分析学派奉为圭臬的所谓“俄狄浦斯症结”，作者认为还欠缺考虑。从个人经历来说，我认为“俄狄浦斯症结”简直就是精神分析家意淫出来的不存在之物。 对于幼童的自动恋（独处时自然涌现的性活动），和童年相异于成年的特殊的性冲动，作者都详细地一一予以阐释。对于自动恋，作者有很深的见解。白日梦和睡梦；影恋和手淫，其背后的机理都被一一剖析出来。对比本人的经历，确实很多是符合的。真是越读越佩服。 作者对于当时英国家庭性教育缺乏的现象很是痛心，在“性的教育”一节，他表示，幼童的性表现往往是不自觉的，全无龌龊动机。大人应随时注意，既要保全幼童正常性心理的存在，又不可让不自觉的性心理过早成熟。 作者对家庭性教育的重视尤其体现在他所谓的“母道”上。他认为母亲是儿童性教育的第一责任人，如果没有信心能负担起这一责任，那么最好不要当母亲。母亲不宜过于表示身体上的亲爱，因为这种表示对于神经不太稳健的儿童，难免会引起一些过分的性的情绪。对于儿童关于性知识的疑问，应当认真解答并加以导引，而无需逃避或讳饰，更不能妄加呵斥。  对于学校教育，作者也颇有见解。 近代教育家朗克说： “我们的教育虽多方面教生活理性化、理智化、以至畸形的理智化，我们还留得最后一个枯竭不了的情绪的源泉。” 这个源泉，即性的源泉。所以，性的冲动，是推动人类文明的力量源泉，也是人类繁衍生息的根本推动力。这个道理是所有的家长和老师都应该明白的。 总之，不可以将性当作跟饮食一样稀松平常的事，但是也不能故意给其披上神秘的外衣。 第四章，“性的歧变与性爱的象征”，作者给正常性活动定下的标准是：
有些性活动，在形式上已将生殖变为不可能，这种活动就是完全歧变的性活动。霭理士十分详细地讨论了各种性变态的成因和表现，包括但不限于溲溺恋及遗矢恋、物恋、兽毛皮革恋与动物恋、窃恋、裸恋（暴露狂）和虐恋。 保暖知淫欲，现代社会高度发达，物质生活得到充分满足，生活方式多样化，这促进了性歧变的产生和发展。不过，弗洛伊德认为在任何健康的人的生活里，这种“邪孽”的性倾向总有时候要表现一两次。作者不赞同去扭转性歧变者的病态，认为应该顺其自然。这种观点是很先进的。
作者又表示，社会对性的约束越是宽松，性关系越能正常发展的地方，则性歧变就就越难产生。 据作者观察，大多数男女是愿意单婚而多恋的。即只保有一次永久稳定的婚姻，却不妨碍他/她对其他异性的吸引。这种心理并无性别之分。但是单恋或多恋的问题并没有什么道德上激烈辩论或者谴责的必要，因为我们的道德应该有更重要的事要去关心。
我一直认为是这样，互相爱慕的爱情经过婚姻，最终都是要转变为互相舔舐的亲情的，这个“情”必须要从生物学的领域跳转到了社会学的领域。 来还是相当中立和正确的，对于现代青年仍然很有阅读价值。作者行文风格平实不做作，对于“邪孽”的性歧变话题也直言不讳，读起来像听一位德高望重的老教授谆谆教诲，丝毫没有看着讲黄色笑话的人脸上猥琐笑容的感觉。这与一般的插画式科普读物有本质的区别，有些性读物的作者拐弯抹角，矫揉造作，还自以为很幽默似的。 全书没有任何插图和表格，不含任何诙谐幽默成分，知识密度极高，启发意义极大。潘光旦的翻译更是锦上添花，不用欧式语体，真正做到了信达雅。特别是附录，潘光旦援引了大量中国古今事例来佐证霭理士理论的正确性，光是这些附录，恐怕就足以整合成一本“怪谈”，满足猎奇读者的需求。 |
|
|
