在我们中国人的道德观念里，冥冥中有一种朴素的善恶赏罚观，那就是相信“天道无亲，常与善人”。
这句谚语来自《道德经》，其意思是上天不会偏向任何人，并且经常降福和保佑“善人”。
可是现实往往是残酷的，因为人们在现实生活里经常看到的情景却是“好人未必有好报”。
中国古代杰出的历史学家司马迁在其《史记·伯夷列传》里对“天道无亲，常与善人”这条“公理”提出了强烈的质疑。
他为“义不食周粟”的伯夷、叔齐兄弟俩做了传（而且是史记七十篇列传之第一篇），并且写下了一大段评注。
其开篇写道：
“或曰：'天道无亲，常与善人。’若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。”
接着，太史公又列举了孔子最喜欢的弟子颜回的遭遇：“且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。”之后不禁发出这样的感慨和质问：“天之报施善人，其何如哉？”上天就是这样对待“善人”的吗？上天还有“公道”吗？
太史公又观察到他所处时代的社会情况，那真是叫恶人得志，恶人过得真潇洒：“若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。”
最后，太史公对“好人有好报”的传统天道观念发出了质疑：“余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？”
二十多年前，我读高中时语文辅读材料里收录了这篇《伯夷列传》。记得当时我把这篇课文背得滚瓜烂熟，并且也曾试图去理解太史公的心境（借古喻今讽今）。后来，随着阅历的增加，我对司马迁的感慨也深有共鸣。这样的例子在现实中比比皆是。
无独有偶，比司马迁早数百年有一位古代希伯来的诗人名叫亚萨，也曾有过类似的观察。他也看到了恶人得志，恶人亵渎上天，但过得却更好：
“他们死的时候没有疼痛；他们的力气却也壮实。他们不像别人受苦，也不像别人遭灾。……看哪，这就是恶人；他们既是常享安逸，财宝便加增。”(诗73:4-5,12)
他的这一“发现”让他困惑不已，难以释怀，以至于对他的信仰造成了巨大的冲击。因为在古希伯来人的传统观念里，行义的蒙福，做恶的受罚，这是一条铁一般的法则，并写在他们的律法里。
但他所经历的现实却是反过来的，行义的人反而受苦，而做恶的人却倒享福。所以，他实在是想不通，以至于他心里充满了不平：“我见恶人和狂傲人享平安就心怀不平。”这里的“不平”在希伯来文里是“嫉妒”的意思（诗37:1）。
甚至，他“嫉妒”恶人到了这样一个程度，觉得自己持守虔敬实在是“徒然”的。恶人享福，义人受苦，凭什么呀？我干嘛还要“洁净我的心”呢？诗人几乎被这一残酷的现实给绊倒了。
但是，当诗人进入至 高者的“圣 所”，以永 恒的眼光再去看时，才发现所谓恶人“享福”、恶人过得“更好”其实是一种假象而已，是肉眼对我们心灵的蒙蔽。
所以，对于司马迁的“天问”，诗人亚萨找到了那个终极性的答案，并得到了莫大的安慰。他写下的诗篇以“嫉妒”恶人开始，经过一连串的挣扎和“摔跤”之后，以充满信 心和盼 望的凯歌作结。
诗人获得的启示是，除非你看到还有另一个世界，并且人更是为那个世界而活的，否则你就看不到恶人已经被“安在滑地”，你也就无法根除心里的“嫉妒”。
在西方思想史上，司马迁的“天问”对应的是神义论的问题，一个公义又良善的上帝为何允许苦难临到世间呢？这个问题引起一波又一波思想家的争论，但到头来似乎并没有一个令人满意的答案。
可是，当我们放下理性的矜骄，回到亚萨和约伯的启示里，是不难找出圆满的答案的。并且，从这里发出一种强大的力量，这种力量能令我们的目光穿透现实的迷雾，导向深邃的永恒。所以，坚守良善，并不“吃亏”！
