先秦诸子系年 卷三 一百六 ~ 一百十

一零六、鲁平公元年为周显王四十七年

非周赧王元年卒在赧王十二年非十九年辨

《史记 鲁世家》：“平公立，是时六国皆称王。平公十二年，秦惠王卒。”今按：秦惠王卒于周赧王四年，其前十二年，则周显王四十七年也，是年当为鲁平公元年。前一年，即五国相王之岁。则《世家》所谓平公立，是时六国皆称王者，其语致确矣。（《周本纪》：“显王四十四年，秦惠王称王，其后诸侯皆称王。四十八年，显王崩。”是史公所谓诸侯皆称王一语，明指显王四十六年五国相王而言。梁氏《志疑》辨其非是，殊不然。又《志疑》云：“七国慎靓王六年无不称王者。鲁平公立时为慎靓五年，此谓最确。”夫七国皆王既在慎靓六年，鲁平以慎靓五年立，即不得谓是时六国皆称王。梁下语显见矛盾，而顾不自知，何也。）

《六国表》记鲁列君年数多误，不可据。又按：《纪年》，是岁尚为齐威王三十六年。威王三十八年卒，翌岁宣王元，则鲁平公四年也。今《年表》平公与威、宣皆不相值。

又按：《世家》：“平公二十二年卒，子文公立。文公七年而楚怀王死于秦。”今以楚怀王死年上溯，平公应止二十年，无二十二年。《汉书 律历志》引刘歆《历谱》，正作二十年，则今《世家》有误衍也。据此推之，平公卒应在周赧王十二年。旧说据《鲁世家》列君年数，谓鲁平公元在周慎靓王五年，卒在周赧王十八年，较《年表》移前两年，亦未是。（详《考辨》第四十七。）

一零七、惠施去魏考

《吕氏春秋 不屈篇》：“惠王布冠而拘于鄄，齐威王几勿受。惠子易衣变冠乘舆而走，几不出乎魏境。”是谓惠施去魏，在鄄会之后也。然考《楚策》：“张仪逐惠施于魏，惠子之楚”，则惠子实见逐于张仪。鄄会在惠王后元十二年，（详《考辨》第一零四。）时张仪已至魏。去年魏齐会平阿，今年会鄄，皆好会，无布冠而拘之事。惠子自见排于张仪，非逐于齐也。《吕氏》于施多诬辞，（参读《考辨》第九十三。）不足信。考《史记》，张仪以惠成王后元十二年与齐、楚、魏三国相会于齧桑，（《张仪传》：“仪相秦四岁，立惠王为王，居一岁，为秦将取陕。其后二年，使与齐、楚之相会齧桑，东迁而免相。相魏。”《志疑》云：“据案《纪》《表》及魏与田完《世家》，齧桑之会在取陕之明年，此云后二年，误。又《秦纪》与《表》及《仪传》皆缺书魏。《楚世家》云：张仪与楚、齐、魏相盟，是也。”）明年，为惠成王后元十三年，仪相魏。施与仪不合，遂去之楚。《魏策》：“张仪欲以魏合于秦、韩而攻齐、楚，惠施欲以魏合于齐、楚以按兵。人多为张子于王所。”（又见《韩非 内储说上》。）《秦纪》：“惠王更元三年，韩、魏太子来朝，张仪相魏。”是张仪主以魏合于秦、韩之说成，而为相之证也。（《仪传》又云：“仪相魏以为秦，欲令魏先事秦而诸侯效之。魏王不肯听仪。秦王怒，伐取魏之曲沃平周、复阴厚张仪益甚。仪惭无以归报。”则惠王虽相仪，亦未能大行其事秦之说。吕东莱《大事记》谓“惠王后元十三年，张仪相魏，魏王不肯事秦，乃以犀首代相。”雷氏《义证》谓：“衍之代相，当在惠王后元十四年秦取曲沃、平周二邑之后。”然取曲沃、平周亦在十三年，雷说误。要之惠王之亲秦，特欲借秦援报齐仇，固未肯大屈节于秦。及张仪欲令魏事秦，惠王乃知见欺，而仪亦不能留矣。）惠施素主亲齐，齧桑之会，或者施尚身预其列。今定惠施去魏在惠成王后元十三年，张仪为相之岁，后鄄会一年，《吕览》盖得其时而失其事。

[附]张仪初入秦考

又按：张仪初入秦，据《史记 苏秦传》乃在秦取魏雕阴之后。《秦纪》取雕阴在惠文王七年，《六国表》在五年，《魏世家》则在襄王五年，即惠成王后元五年，而秦惠文之八年也。梁氏《志疑》谓以《魏世家》为是。是时阴晋人犀首在秦为大良造。越两年，惠文王十年，仪即为秦相。仪之入秦而夺犀首之位，其事盖略有似于后之蔡泽与范睢矣。而史公记仪事，其初楚相意其盗璧，执仪掠笞。其后仪相秦，为文檄告楚相云云，事亦酷肖范睢之与魏齐也。惟其事不见于《国策》，而仪初入秦，苏秦阴奉给之，其事《国策》亦不见。而《吕览 报更篇》云：“张仪西游，过东周，昭文君送而资之，故张仪德昭文君”，其事与《史》异。然则吕氏宾客尚不知有苏秦激张仪入秦之说也。考《国策》及韩非、吕不韦书，仪之政敌乃犀首、惠施，非苏秦。仪入秦而犀首去，仪来魏而惠施去，皆与史公记仪、秦合纵连横事不符。余既辨之于《苏秦篇》，（《考辨》第九五。）因再附张仪初入秦一节于此。（张仪政敌尚有陈轸，见《史记》本传。又李斯《谏逐客书》谓：“张仪散六国之从”，此亦指其离间楚、魏，使之舍齐亲秦而言。六国合从事尚在后，斯自据后日语描述前日事也。即如“拔三川之地”一语。通三川是武王，张仪已死，李善注《文选》已辨之。是亦不得据李斯此文，即谓张仪时确有六国合从矣。）

一零八、惠施自楚至宋考

《楚策》：“张仪逐惠施于魏，惠子之楚，楚王受之。冯郝谓楚王曰：逐惠子者，张仪也，而王亲与约，是欺仪也。宋王之贤惠子，天下莫不闻，王不如纳之于宋。楚王乃奉惠子而纳之宋。”施之去魏，在惠成王后元十三年，当宋王偃十七年。其后三年，惠成王卒，施复在梁，则留宋不逾三年。《吕氏 顺说篇》：“惠盎说宋康王，康王蹀足疾言曰：寡人所欲者，勇有力也，不乐为仁义者。惠盎对以孔墨之道”，其言甚辨。高诱注：“惠盎者，惠施族也”，盎之为人，他无所见，高注未审何据。以古人名字相应之例推之，盎或即施字。齐弦施字多，王氏《春秋名字解诂》云：“取厚施之义。”《孟子》盎于背，施于四体，注：“其背盎然盛”，则盎施连文互用，盎有盛厚之义。惠施字盎，亦犹弦施之字多矣。吕书成于众手，他事皆称惠施，此独称惠盎，后人遂不辨其为一人。亦如《孟子》书有许行，而吕书称许犯，后人亦不辨为一人也，施本宋人，而讲兼爱寝兵，宋康行仁义，宜其贤施。吕书谓康王不悦为仁义，此又后人之诬。

一零九、靖郭君相齐威宣王与湣王不同时辨

《史记 年表》：“齐湣王三年，封田婴于薛。”今按：田婴号靖郭君，事齐威、宣王，不与湣王同时。《齐策》：“楚威王战胜于徐州，欲逐婴子于齐。”婴子即田婴也。（鲍云：“田婴时未封，故曰婴子。”）其事在楚威王七年，当齐威王之二十五年。《年表》为宣王十年，此《史记》误也。《齐策》又云：“齐将封田婴于薛，楚王闻之大怒，将伐齐。”楚王乃楚怀王。是年，柱国昭阳破魏襄陵，移兵攻齐，陈轸说之以蛇足，与公孙閈说楚王使封婴者乃一事而两传。薛南近楚，齐以封婴而居之，犹如往者楚之城陈、蔡、不羹而窥北方也。故滕人闻之而惧，楚人闻之而怒。乃乘胜魏之势而来攻。魏、齐之交，在魏主之者为惠施，而在齐则为田婴。楚既不欲齐、魏之相亲，故既胜魏，乃欲攻齐逐婴矣。《齐策》又曰：“威王薨，宣王立，靖郭君之交，大不善于宣王，辞而之薛。”是靖郭君封薛，明在威王时。（鲍改威为宣，宣为闵，吴氏有正。黄丕烈云：“《吕氏春秋》亦作威、宣。”梁氏《校补》转据鲍策订吕，大误。）阎若璩云：“齐貌辨见齐宣王曰：靖郭君曰：薛受之于先王，且先王之庙在薛，先王即威王也。又齐王夫人死，有七孺子，皆近。薛公欲知王之所欲立。高诱注：齐威王子宣王也。（按《韩非 外储说右上》亦载此事，而曰威王，则高诱之注亦误。阎氏未及订正。）又孟尝君在薛，齐王制其颜色。高诱注：“齐宣王也，威王之子。《淮南 人间训》唐子短陈骈子于齐威王，威王欲杀之，陈骈子与其属出亡奔薛。孟尝君闻之，使人以车迎。然则田婴封于薛，在威王时无疑。”今按：阎说是也。《孟尝君列传索隐》引《纪年》亦云：“梁惠王后元十三年四月，齐威王封田婴于薛。十月，齐城薛。十四年，薛子婴来朝。十五年，齐威王薨。”惠王后元十三年，正当《年表》齐湣王二年，（其实乃威王之三十六年。）与所注田婴封薛之年相差仅迟一岁。然《孟尝君传》谓：“湣王即位三年，而封田婴于薛。”如是并宣王卒湣王立之年数之，则所谓湣王即位三年者，正当在《年表》之二年。今《年表》列于湣王三年，已是即位之四年。《年表》自误后一年，而《孟尝君传》之年并不误。余又考齐、魏会鄄应在梁惠王后元十二年。（参读《考辨》第一零四。）田婴封薛，盖以鄄会后封。（《国策》吴注，谓“婴封薛在威王之世，当梁惠王前十三年。疑《纪年》误书”，此由不知威王至惠王后元尚在，故云然。又狄氏《编年》亦书封薛于显王三十六年，而据梁惠王以三十六年改元言之，实非。语详《考辨》第九二。）

又按：《史记》以靖郭、孟尝为谥，《索隐》谓：“靖郭或封邑号，故汉齐王舅父驷钧封靖郭侯。”雷氏《义证》云：“尝即居常与许之常，在薛之东南者。郭乃近漷邑名。《左传》庄公十一年，公败宋师于郭，襄公十九年，取邾田自漷水。《水经注》谓漷水西南流入邾国，经邹山东南，又西南经蕃县，乃西迳薛城及仲虺城北。据此，郭亦薛南之邑可知。”又曰：“田婴封薛之时，居仲虺城，去郭邑最近，故曰靖郭君。时任姓之薛尚存，居故薛城，即奚仲之初封也。是与尝邑实近。孟子于周赧王元年燕人畔之后去齐归邹，此后又适宋居薛至滕。在宋之时，滕文公尚为世子，至齐将筑薛时，文公已即位为君矣。所谓将筑薛，即侵灭任姓之薛并而有之也。故《赵注》云齐人并得薛筑其城以逼滕，盖自是而奚仲故城及尝邑皆属于田薛。”又曰：“筑薛之役，自在孟子至滕之后。齐之并薛，当在封孟尝君时。”今按：雷氏辨靖郭、孟尝皆生时称号，并发明其取号之由，其说是也。惟《策》《史》《竹书》皆言靖郭君封薛，《竹书》言四月封于薛，十月城薛，《国策》亦言靖郭君将城薛，城薛自在靖郭君时。雷氏强分靖郭君居故仲虺城，谓田薛封时，任姓之薛尚存，并无明据。而与故记旧文显背。余又按《集解》：“裴駰案：《皇览》，靖郭君冢在鲁薛城中东南陬，孟尝君冢在薛城中向门东，向门出北边门也。”盖田婴父子皆居薛，故称薛公、薛侯。其死而葬，亦在薛城中。其称靖郭、孟尝，或当时不欲拟于古诸侯之旧称，故避薛而称郭称尝以为号，非为其封居之不在薛。雷氏所以强为之说者，由误认孟子游迹，必谓齐人筑薛尚在后，乃不得不牵强说之也。

一一零、孟子至宋过薛过邹考

《公孙丑下》：“陈臻问曰：前日于齐，王馈兼金一百而不受，于宋，餽七十镒而受，于薛，餽五十镒而受。”崔述《孟子事实录》云：“齐称前日，而宋、薛称今日，则是至宋、薛在至齐后也。然则孟子去齐之后，先至宋、薛，然后至滕矣。故《滕文章》称过宋而见孟子也。去宋、薛后盖尝归邹，故《滕定章》称然友之邹问于孟子也。”今按：孟子在宋，与戴不胜语曰：“子欲子之王之善欤？”是其时宋已称王也。又曰：“宋将行王政”，是宋已称王而未久，尚在王偃之早年也。又《孟子》书不见与宋王语，其在宋似不久。今姑定孟子游宋在宋王偃之十三四年间，即宋偃称王之第四五年也。孟子云：“将有远行”，则殆欲之梁，而先以其间返鲁。

孟子自宋返鲁而过薛。江永《群经补义》云：“孟子过薛，薛君餽五十镒，当宣王时，即孟尝君田文也。”今按：封薛者，乃威王时田婴，非宣王时田文，江说固误。（参读《考辨》第一零九。）然必谓孟子过薛值田婴，亦未必是。《史记 田齐世家》：“威王封驺忌以下邳，号曰成侯。”（参读《考辨》第八五。）而《鲁世家索隐》引《纪年》：“梁惠王三十一年，下邳迁于薛，改名曰徐州。”（《水经 泗水注》引同。《孟尝君列传正义》引作三十年，误夺一字。）《后汉书 郡国志》：“薛，本国，六国时曰徐州。”然《春秋》哀公十有四年：“齐陈恒执其君，置于舒州”，《史记》作徐州。是徐州之名不始战国。其是下邳之地既入齐，而仲虺所居薛地亦入齐。且下邳迁薛，距成侯封下邳已近二十年，是下邳未必尚有国。疑春秋之薛其灭已久，此下邳迁薛者，实乃驺忌之迁邑，非薛之迁国也。《田齐世家索隐》引《纪年》有徐州子期，殆即邹忌，而《索隐》误以为田忌耳。则孟子至薛而餽之五十金者，或乃驺忌，乃齐威王朝有名大臣，岂不能礼孟子而餽之金？何必定属之田婴哉？曰：若是，则靖郭封薛，何以处驺子？曰：驺子史称成侯。成春秋国，作郕。《公羊》作盛，《史记》作成。故城在兖北宁阳。又鲁有成邑，本孟孙氏邑，齐宣公四十八年，田和取之。故城亦在宁阳。驺子称成侯，是必食封其地。史公谓邹忌封下邳，号曰成侯，疑下邳乃初封，成侯乃晚号。如田婴初亦封彭城，（《孟尝君列传索隐》引《纪年》。）而晚号靖郭君。然则是田婴封薛而驺子移封于成也。即不然，“孟子居邹，季任为任处守，以币交，受之而不报。处平陆，储子为相，以币交，受之而不报。”薛为齐南疆重镇，为之守者，必一时硕望。孟子过薛，乌见齐之守大夫，不能餽金，而必待于田婴？此皆拘泥不见也。前人论孟子过薛，常牵连于靖郭、孟尝，又疑战国时薛尚未灭，实皆失之。

孟子既过薛，又过邹。《风俗通》：“孟子绝粮于邹、薛，困殆甚”，即其时事。此后齐湣王亡奔鲁，将之薛，假道于邹。湣王自鲁之薛而过邹，今孟子则自薛返鲁而过邹也。与邹穆公问答，殆亦在是时。应劭谓其绝粮邹、薛者，岂在邹以语不相契，遂不见礼而致困乎？此亦无可深论矣。（《新书》《新序》均载邹穆之贤，后人谓得孟子弹责而改，亦臆测无证。又按：邹亡犹在齐湣王后。《楚世家》顷襄十八年，西周武公曰：“怨结于西周以塞邹、鲁之心”则是时邹尚存。）

又按：元程复心《孟子年谱》云：“《史》传云：孟子邹人，如云子路卞人，曾子武城人，不言鲁，明乎卞、武城、邹，皆鲁邑也。《孟子》云：自齐葬于鲁，不云葬于邹。因其时邾国亦改为邹，虑混鲁、邹邑名。又书中往来齐境，见邹穆公时客邾、邹，与然友之邹，孟子居邹异。邾在兖北青境，邹在兖南徐境，道里甚远，安得云近圣人之居，如此其甚？孟子对邹穆公，不称臣，而其语倨，曰君之民，知其为异邦。即如邹人与楚人战一语，明邹非本国。”今按：程氏辨孟子鲁人，非邹人，其说似是。惟谓邾在兖北青境，邹在兖南徐境，则实悮。湣王由鲁之薛而假道于邹，则邹固在鲁南。《左传》文公十三年，邾文公卜迁于绎，秦始皇上邹绎山，即此。《汉 志理志》：“鲁国驺县，故邾国”，杜预《世族谱》：“邾文公徙于绎，桓公以下春秋后八世，而楚灭之。”（《左传》隐元年《正义》引。）《路史 国名纪》：“驺，绎也，兖之邹县有绎山，邾文公迁绎，后曰驺。”刘荟《驺山记》云：“邹山即文公所卜邹国，本邾国，鲁缪公时改曰邹，（周氏《四考》云：“鲁或邹讹”，）而山从邑变，邾城在山南。”此皆邹在鲁南之证。战国皆以邹、鲁并称，其地既密迩，（今邹县北至曲阜，县界二十五里。）故曰“邹与鲁閧。”或孟子邹人，而其地卻属鲁，然亦甚难諟正矣。（周广业《孟子四考》亦辨此事。惟邹氏考孟墓在邹不在鲁，而《孟子》书明云葬于鲁，则邹地或可属鲁，而孟子国籍终属难定也。）