|
人们对一个中医开出的方子是否靠谱的评价标准是什么，吃了看是否有效？而有效的标准是什么？疾病不治疗又会怎么样？如何评价中医药的价值？
有时候患者朋友总能问一些很有意思的问题，这些问题甚至有点难回答。 知其然，还要知其所以然，对于中医也是如此，一定要知道有疗效的原因是什么？对病因、病机的分析是否正确。 先说一个故事，本科实习的时候跟了一位五十岁的中医主任实习，他的处方有个特点，每个患者的方子里都有黄芪，而且不低于40g，我们几个同学十分不解。 后来老师聊起来这个事情，给出了几个理由，但凡来他门诊的患者都是久病的，气肯定虚，所以加大剂量黄芪补气，其次，黄芪是扶正气的，一般人都可以吃，更何况是患者了，最后解释了为什么都可以用这么大量，包括高血压患者也没问题，老师说好多中药都是双向调节作用的，比如活血药也可以止血，补气的可以升压也可以降压。 他的门诊患者都说吃了中药感觉精神好多了，有力气了，感觉很有效果。 当时赶紧用小本子记录好，在我们后面的工作过程中谁也没有用这个方法，因为不敢。
近现代的名人中不少反对中医的，都是反对中医的某一个方面，有反对理论的，有反对中药的，还有全盘否定的。 这个牵涉到一个重要问题，中医药的疗效该如何来评价？我们总不能说看中医心诚则灵吧，那是信仰或者迷信的话语。 之前有个患者朋友说了一个问题，外国人很少接触中医药，但是平均寿命和健康状况比中国好，这能不能说明中医没什么用？ 从中医的行医经验和病人的反应来说，中医药是有效的，确实有病人在看了中医之后病好了。然而当国内的中药拿到美国，按美国药监局FDA的评价标准去进行临床评价的时候，就被宣布无效了。 不仅是中药，还有针灸，都面临了这种困境，我们自己即使觉得再好，走不出去是为什么？ 回到开始的那个问题，中医是在特定的东方文明条件下产生的，如果非要用西方的评价体系，是不恰当的。 中医有效固然是好事儿，但是要和患者尽量解释清楚为什么有效，以及人体在中医理论指导下是出了什么问题，如果在这种情况下病情得到缓解，一方面验证了自己的理论是对的，另一方面也说明中医的疗效是可靠的。 中医的个体化是必然的，因为在天地人一体的思维模式中，人是最容易被忽略的，这也是《内经》中反复强调疾病预防的“治未病”理论。
所以，朋友们以后看中医还是尽量要弄清楚所以然，看明明白白的中医，不应该因为权势地位的问题而不敢发问。 有效，有时候不是一件好事情，很多都是刚开始有效，后面就疗效不能持续，或者不能停药，这是不对的。 |
|
|
