|
黛布拉·奈尔斯 (Debra Nails) 说文学上的成功使柏拉图黯然失色哲学家之王……学院……亚特兰蒂斯……柏拉图的洞穴……柏拉图的爱……领域的音乐……苏格拉底的方法……爱的阶梯……柏拉图的形式……美就是真理，真理之美……柏拉图固体……柏拉图辩证法……第三人……学术自由……柏拉图的胡子……柏拉图的脚注……当你读到柏拉图的老师和他的学生时，让自己免受那些通过现代教室的镜头想象柏拉图的作家的影响。当你读到柏拉图的大师和他的弟子时，让自己用另一种扭曲的视角来对抗作家：中世纪修道院和他们的宗教信徒。约翰杜威抨击“由缺乏想象力的评论家构建的人造柏拉图”，他们认为柏拉图是“最初的大学教授”。任何声称向您提供柏拉图的教义、信仰或学说的人都是在伤害您——如果您有哲学倾向的话。这并不是说柏拉图完全没有自己的信仰，但他不是他三十多篇对话中的任何一个角色，所以我们不能确定，而且，如果这个人的意图是说服别人接受他的个人观点，那他是盲目地失败了。甚至在古代，关于柏拉图什么的争论也开始了真正思考过什么应该归于苏格拉底或学院中的其他人，后来的哲学流派应该被视为柏拉图的合法继承人。如果共和国是你对柏拉图的介绍，你可能会认为柏拉图是艺术的敌人，如果你通过研讨会或斐德罗认识他，你就不会持有这种观点。 
不幸的狂热者声称柏拉图的政治观点是很常见的，他们将共和国视为柏拉图的国家蓝图，而柏拉图一直是反民主的。怎么会这样？嗯，这是一个促成因素，在这个星球上，政治专业的学生远远多于哲学专业的学生。添加到这一事实，即共和国是一种多年生的教室喜爱，而柏拉图的政治论是得来不易，更何况他的繁琐的法律，这两者的发展无法无天和合法的民主国家之间的重要区别，从丢失的共和国。我开始认为柏拉图最令人钦佩的品质之一是他敏锐而内在的对他所生活的雅典民主的批判，他称之为黄金时代的民主与反民主派的统治相比，后者包括他自己家族的两名年长成员。柏拉图也有民主的亲戚，尽管他们很少被注意到。他的父亲是埃伊纳岛上的殖民者，大约在柏拉图出生时就去世了，但他的继父是伯里克利的密友，并给他的儿子取名，柏拉图的继兄弟，Demos（人民）。柏拉图从未成为雅典最富有的公民，他能够从城墙外继承的财产中生活和书写他的农业收入，后来又在附近购买了第二个农场。与他的民主关系更相关的是，柏拉图还花了数年时间尝试改革锡拉丘兹的暴政，在他的朋友迪翁一再请求后航行到那里，以协助教育这位年轻的暴君，狄奥尼修斯二世，使他成为法律下的公正政治家。如今的哲学家写文章，阐明和倡导他们自己的立场；但我们不应该让当代实践使我们对苏格拉底对话的古老体裁视而不见（顺便说一下，不是柏拉图发明的，并由柏拉图的几个同时代人实践）。苏格拉底是一个超凡脱俗的人物，尽管脾气暴躁、丑陋且缺乏礼貌，但对雅典的年轻人很有吸引力。当时伟大的喜剧剧作家阿里斯托芬抱怨那些蓬头垢面的年轻人模仿苏格拉底，拒绝洗澡，赤脚，留长发，拿着棍子，整天站着说话。毫无疑问，一些正直的雅典父亲反对他们的儿子对这个男人的迷恋。柏拉图并没有否认这一切，而是强调了这位老人异常一贯的性格：不要伤害，甚至不要以对你造成的伤害为代价。他似乎清廉。对于柏拉图来说也是如此，一个人永远不能做错，不仅仅是因为说“有时做错是对的”是不连贯的。在柏拉图的整个语料库中，向法律道歉，柏拉图坚持认为，没有人愿意做错事——但只是轻率地，或不知道什么是对的——因为做正确的事总是符合一个人的最大利益，我们寻求做正确的事我们的最大利益。最近几个世纪，柏拉图被认为是一位哲学小说作家，他编造人物和情境，或重新安排时间和地点以适应他的叙事目的。不是这样。随着考古学、古典研究和计算机生成比较的结果越来越多，很明显柏拉图的对话发生在真实的地方，由真实的人组成，他们的证据可以在其他地方找到：戏剧、法医演讲、历史，以及记录雅典荣誉、职位、海军名单和战争伤亡的石头上。柏拉图对话中的人物通过婚姻、友谊和家庭、社会阶层和政治协会联系在一起。他会亲自了解他的一些角色，而其他人则只能通过声誉来了解。不像，比如说，亚里士多德，城邦。值得注意的是，在众多演讲者和旁观者中，应该只有几个不为人知的——或者至少尚未确定的——人，而柏拉图承认的人相对较少历史的不合时宜进入他的对话。那些往往是最长的对话，那些表现出柏拉图本人或他的学术伙伴进行编辑的其他证据的对话，正如荷马、希波克拉底、亚里士多德和其他学派之间的传统一样。柏拉图从记忆或其他人的回忆中调整事件的程度，或者只是捏造它们，我们可能永远无法发现。我们确实知道，苏格拉底被处决时柏拉图大约 25 岁，到那时，他有很多机会，可能是在他的哥哥们的陪伴下，观察苏格拉底并与他互动。几乎所有愿意与他交谈的人都可以接触到苏格拉底。苏格拉底的一对一口语教育方法，当它奏效时，优于其他方法，因为它是非常个人化的、有影响力的、由一个完全欣赏你是谁以及你已经理解的东西的人来提问和指导，从你那里引出比你知道的更多。然而，哲学的纯粹口头实践有局限性。一个不经意的观察者很容易将它与当时的诡辩者的逻辑混为一谈。在任何特定场合，争论可能会导致什么地方取决于谁碰巧出现、他们的能力和背景，以及谁承担了答辩人的角色。单独的口头问答方法并不适合对过去的哲学进行系统研究或发展实证哲学体系。通过添加写作谈到谈话，柏拉图能够在不丧失口头方法明显个人方面的情况下纠正苏格拉底的缺陷——但我说柏拉图从他的朋友那里学到的东西和他所领导的一样多。通过写人物角色的对话，他避免将自己定位为圣人权威。一个人在他的对话中遇到疑问、死胡同、不确定性、沮丧、困惑、情绪爆发和分歧——而不是枯燥的答案或固定的教条。真正的柏拉图让你在与对话的互动中进行自己的智力劳动，这对大多数人来说并不是一个有吸引力的前景，尤其是当他的故事和图像可以从它们的上下文中提取出来并供自己欣赏时。这就是柏拉图遗产的问题所在：他作为作家的伟大常常使读者从他的对话所提出的艰苦的哲学著作中分心。有时角色会承诺改天再试一次。有时他们会放心，就理解困难的事情而言，尝试并失败总比从未尝试过要好。我们应该寻求的卓越，即使是一种知识，也不是像勾股定理或如何系鞋带的知识那样可以转移的，而是辩证地实现的，也就是说，通过与其他平等的人一起解决复杂的问题认真的追求。古老的消息来源告诉我们，在 399 年苏格拉底被处决后，柏拉图寻找如此严肃的人。大多数是具有数学倾向的年轻人，他们的名字被保留下来，起初在雅典，然后在墨加拉，然后回到雅典，那里的年轻知识分子喜欢在那里闲逛城墙西北的小树林，以英雄赫卡德摩斯命名。我们可以推测，柏拉图也开始撰写被复制和分发的对话。阿里斯托芬在 391 年之前讽刺了其中一位；和其他著名的雅典人一样，柏拉图在大约 385 年被年长的暴君狄奥尼修斯一世（前面提到的狄奥尼修斯二世的父亲）邀请访问锡拉库扎。柏拉图对暴君宫廷的过度、颓废和淫荡感到厌恶，尽管他有幸遇到了暴君正直、聪明的小妹夫迪翁，谁成为了终生的朋友。柏拉图冒犯了暴君，并迅速被送进奴隶制，不是因为他潜在的劳动，而是因为预期的赎金。Cyrene 的 Anniceris 保证了柏拉图的自由，并拒绝柏拉图的雅典朋友的报销。相反，他在赫卡德摩斯的树林中购买了一个花园作为送给柏拉图的礼物。因此，学院开始于柏拉图和他的朋友之间，后来演变成一个对众多主题进行高级研究的中心，吸引了来自希腊其他地区的年轻男女。有哪个柏拉图也没有哲学的话题不写，而是一个特别永远值得我们辩证的努力：即形式存在。不是由感官而是由智力掌握，形式是不可见的、可理解的、永恒的、不变的，并且是所有可感事物的存在和本质所必需的。海伦凯勒，更喜欢用idea这个词来代替form，确信他是对的，“一个聋哑人应该在柏拉图的理想世界中找到特殊的意义。你看到的、听到的和触摸到的这些东西不是现实的真实，而是理念、原则、精神的不完美表现；理念就是真理，其余都是妄想。”如果我们所说的理论指的是一组相互一致的解释性原则，那么柏拉图在许多对话中试图提供一种连贯的形式理论，但都以失败告终。他最大的努力之一是他最著名的，所谓的分界线，来自共和国的关于形式存在的论证这与中世纪关于上帝存在的第一因论证具有相同的结构。它的前提是，一切事物的存在在因果关系上都依赖于自身或其他事物。论证背后的策略是通过消除过程确定什么是最真实和最真实的：任何依赖于自身以外的事物的存在和真理的事物在本体论上（真正）不可能是根本的。我将用出现在其他对话中的一些片段以及柏拉图的朋友（包括当代朋友）的其他片段来加强分割线。想象一条垂直线切割成四段。我们从底部开始，即图像、阴影和反射的层次。甚至小狗和小猫也学会区分反射和阴影以及引起反射或投射阴影的事物。底部的图像是活着的小狗和小猫、它们的玩具和所有其他可感知物体的图像，构成了下一个更高的层次。作为第二部分的我自己，我比我投下的阴影或镜子里的倒影更稳定可靠。我们可以顺便指出，如果我们和其他动植物都还活着，如果古人说我与尸体的区别是我的灵魂（宗教称之为灵魂）是正确的，那么可见的东西必须以某种方式包含什么是看不见的。大多数人认为我们用我们的感官、鞋子和行星所感知的，是最真实的事物，但是，根据分界线的论证，我们无法了解时空中这些可感知的物体；知识仅限于不变的事物，因此有充分的理由怀疑物理对象的永恒性和终极现实。视觉和听觉错觉警告我们，我们的感官是不可信的；有时甚至梦想似乎是真实的。更重要的是，这些对象本身处于不断变化的状态。橡子变成了树，变成了桌子，随着时间的推移燃烧成灰烬和气体。科学贡献了更多的事实，当代柏拉图主义者可以帮助我们自己：看起来稳定的物体在原子和亚原子水平上运动，宇宙本身正在膨胀，而虚弱的人类只能体验牛顿的宏观世界。我们的感官在其他方面是不可靠的：我们受限于我们的感知速度，受限于我们运作的维度数量，受限于我们可能有多种感知宇宙的方式时我们拥有的微不足道的五种感官。但是回到分界线的直接论点。不把可感者视为绝对根本的最重要的原因是，它们不会引起自己。他们没有独立的存在。也许令人费解的是，这条线的下一个更高部分是数学的——令人费解的是，数学（不可见的、可理解的、永恒的、不可变的）如何导致物理对象并不是很明显。在柏拉图的叙述中，分割线的第二段和第三段长度相等。第二层的物理对象可以用数字表示的度量来详尽地描述。我的茶杯不仅仅是一堆物质，而是一个结构合理的实体，关于它的陈述粗略地描述了它的成分、尺寸、密度、在g 时的重量，以及其表面反射的光的波长。然而，第三层次的内容比第二层次的内容更真实。数学（算术和几何）、逻辑和物理定律据说比第二层次的合理细节和关于它们的陈述更真实，对它们的陈述也更真实。库尔特·哥德尔 (Kurt Gödel) 坚持认为，“对我来说，这种柏拉图主义，同样在数学概念方面，似乎是显而易见的，它拒绝接近于软弱的头脑。”维尔纳·海森堡同意，“柏拉图的《蒂迈欧》中的基本粒子最终不是实质而是数学形式。……在现代量子理论中，毫无疑问，基本粒子最终也将是数学形式，但性质要复杂得多。”柏拉图时代的数学家研究奇数、偶数和素数、数字、角度、平方根、加法、减法等。这些是可理解的、永恒的、不变的和不可见的——即使我们现在承认它们仅限于十进制算术和欧几里得几何来限定它们。但我们还没有完成：我们的数学运算依赖于本身未经证明的定义和公理，因此数学不是独立的。那么是什么解释了数学的真理呢？柏拉图在苏格拉底共和国原因，进一步的帐户是必需的，那一定是有什么比谁把他们的假设，为第一原则数学家操纵的公式更根本的; 也就是说，智力辩证地掌握的一切都必须有一个非假设的 第一原则，即对数学家所测量的一切、形式、数字和可感对象负有因果关系。一旦到达顶峰，即这条线的第四段和最高段，智力就可以沿着分界线向下移动，并对之前不完全理解的内容做出合理的推断。我的茶杯不仅可以测量；这种形式正如存在、运动、静止、相同和差异表征它一样，也许善的形式表征了它的功能。你不必同意我对分界线论点的看法；重要的只是承认柏拉图尝试了这样一种观念，即系统地描述真实、真实和可理解的事物需要类似形式的东西——某种不受赫拉克利特流动影响的东西——就像老巴门尼德重申形式和力量一样在以老人命名的对话中对年轻的苏格拉底进行辩证。
|
