|
大多数公司决议纠纷为公司决议无效之诉、公司决议不成立之诉及公司决议撤销之诉。一般情况下,只要公司决议的效力并未被实际否定,均应推定该决议为有效。但是，实践中有当事人认为其权利或法律地位现实地处于一种不稳定的状态中,其往往会采取各种可法手段如通过起诉的方式再次确认公司决议有效,以便保障其自身权益。 在涉及公司决议纷的案件中，当事人或其代理人出于不同的诉讼目的或者对法律规定的不同理解,对于有关可否通过诉讼确认公司决议有效的问题,可能存在以下不同主张：其一,一般情况下,公司决议的效力具有稳定性,其效力不会轻易被否定，当事人无必要另行起诉要求确认公司的决议的有效性。若允许当事人对无争议的法律关系请求司法确认行为的发生,恐怕将会浪费大量的司法资源。其二,在法律并未禁止提起此类诉讼的情形下,当给付之诉本身不足以涵摄原告依据确认之诉可获得的诉的利益时，请求确认公司有效之诉有其独特的价值，特定情况下，当事人可提起确认公司决议效力之诉。
对于上述问题，各地法院裁判意见亦观点不一。有观点认为，案涉公司决议是否具有法律效力，将涉及公司减资或股权转让等相关事宜，若决议的效力未经司法确认,不仅会使公司股东之间纠纷不断,且对公司存续期间的其他事务亦有影响。另外，第三人或并未认可系争股东会决议的法律效力，其与股东及公司之问就系争决议效力的纠纷即对抗客观存在,当事人可就系争股东会决议的有效性提起确认诉讼。还有观点认为，当事人欲通过诉讼确认公司决议有效，缺乏法律依据。首先,《公司法》为异议股东提起股东会决议或者董事会决议无效或撤销之诉提供了法律依据，但未规定股东有权提起确认上述会议决议有效的诉讼。其次，当事人不具有诉的利益。根据经验法则及生活常理，民事行为主体在达成某一契约或决议时,基于相互倍赖的基础,各方会按约履行的。最后,无异议方通过司法途径来确认契约或决议有效，无异于多此一举，实属浪费司法资源。 主流观点:虽然相关法律法规未将公司决议有效之诉明确排除在法院的受理范围外,但是,基于公司商事意思自治的原则,公司决议自作出之时已被推定具有效力，除被确认无效、不成立或撤销的情形外，其有效性一般无须经司法确认。另外,民事诉讼制度的设立旨在解决民事争议,当事人要求确认公司决议有效的诉讼不属于争议解决的范畴，亦不具有诉的利益，其被驳回的风险极高。
 |
|
|
