  唐代贡荔来自岭南还是四川？宋代及后世荔枝如何进贡？本文从史籍、方志、奏章、诗词、实录等多种文献资料着手，辨析贡荔来源、干荔还是鲜荔、运送方式等问题，厘清荔枝进贡历史。 荔枝进贡自汉始，贵妃荔枝自粤来 文 | 齐文娥 周松芳 本文刊登于《随笔》2023年第1期 关于荔枝的进贡史，学界多纠缠于唐代，唐代又集矢于粤贡还是蜀贡，以及经行的道路与呈送的方式等难以印证的细节，以致聚讼千年，迄无定论。其实我们放宽历史视界，从干果进贡说起，进而到鲜果的转型，再到鲜果的大量进贡，最后到由于技术等的进步，如何贡都不成问题，则许多问题可迎刃而解。比如鲜果进贡始于东汉，道出粤西，则唐沿汉道，顺理成章，而蜀道前此无一言及之。 早期的贡荔：由干果到鲜实 早期关于荔枝的记述，无不指向南越：南粤王贡干荔指向南越，汉武帝移栽荔枝指向南越，汉和帝贡生荔指向南越，唐代早期的记述也指向南越，否则就不会有张九龄的《荔枝赋》慨叹岭南荔枝之不见知于世人了。后来主要因为白居易为官忠州，写下多篇关于荔枝的著名诗文，四川荔枝才渐渐广为人知。以其地近长安，故每猜想贡由蜀地。 荔枝最早的进贡史料见于司马相如的《上林赋》：“荅遝离支，罗乎后宫，列乎北园。丘陵，下平原，扬翠叶，扤紫茎，发红华，秀朱荣，煌煌扈扈，照曜钜野。”赋有夸饰色彩，不可当真，这里也指的是移栽荔树。而起移栽之心，当是缘于听南来北归之人听说过荔枝的美味，以及尝过进贡的干荔而推测鲜荔之美。干荔枝进贡，始于南越王尉佗，蔡襄《荔枝谱》说：“荔枝之于天下，唯闽越南粤巴蜀有之。汉初，南粤王尉佗以备方物，于是始通中国。”更早的《西京杂记》也说：“尉佗尝献高祖鲛鱼、荔枝，高祖报以蒲桃锦四匹。”《后汉书·和帝纪》说：“旧南海献龙眼、荔支，十里一置，五里一候，奔腾阻险，死者继路。”则应该是进献鲜荔枝了。干荔早有进贡，何曾劳民伤财如此。而在晋人嵇含在《南方草木状》“荔枝”条引成书于汉末的《三辅黄图》说：“汉武帝元鼎六年，破南越，建扶荔宫。扶荔者，以荔枝得名也。自交趾移植百株于庭，无一生者。连年移植不息，后数岁，偶一株稍茂，然终无华实，帝亦珍惜之。一旦忽萎死，守吏坐诛死者数十，遂不复茂矣。其实则岁贡焉，邮传者疲毙于道，极为生民之患。”当也系鲜果，如系干果，同样不需邮传疲毙。不过此系孤证，不能充分说明汉武帝时实有进贡过鲜果。  （清）恽寿平《荔枝绶带图》 唐代贵妃贡荔的来源 关于杨贵妃所吃的荔枝来自岭南还是四川的争议，史不绝书，其实“岭西”（高州也属于泛意义上的岭南西部地区）才是解决这一关键的钥匙。也就是说，早期移植或者进贡荔枝，皆从岭南西部。这也有一个历史的必然，即早期的海上丝绸之路，是以岭南西部海港合浦和徐闻为始发点的，唐代的著述中还载有“欲拔贫，诣徐闻”的谚语——当时北通中原的主要商路和驿道，均自岭西。 比写出“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”名诗的杜牧年代要早得多的湖北襄阳人鲍防，乃是与杨贵妃差不多同时代人。他是天宝十二年进士，历任御史大夫、福建和江西观察使、左散骑常侍、礼部侍郎，封东海郡公，追赠太子少保。他在《杂感》一诗中即咏及贡荔一事，并且明确说是贡自岭西：“汉家海内承平久，万国戎王皆稽首。天马常衔苜蓿花，胡人岁献葡萄酒。五月荔枝初破颜，朝离象郡夕函关。雁飞不到桂阳岭，马走皆从林邑山。甘泉御果垂仙阁，日暮无人香自落。远物皆重近皆轻，鸡虽有德不如鹤。”按，宋计有功《唐诗纪事》曰：“防于诗尤所感发，以讥切当世。与中书舍人谢良弼友善，号鲍谢。”则此诗所讥，当为当时贵妃贡荔之事，真切著明。那么，荔枝进贡自岭南西部，也自然属实。 到了杨贵妃贡荔时代，一代名相张九龄已经开辟了岭南东部的大庾岭驿道，那继续沿岭西驿道上贡，或许就与高力士有关，而且完全可能贡自高力士的故乡高州——唐代而言交州，乃属泛指，完全可以涵盖高州。关键的是当时人认为中国荔枝之佳者在岭南，岭南荔枝之佳者在高州，如晚唐段公路《北户录》“无核荔枝”条曰：“梧州火山者，夏初先熟而味小劣。其高、潘州者最佳，五六月方熟。”  （清）居廉《荔枝》 稍晚力主贡自岭南特别是高州者，则非一代朴学宗师也是封疆大吏的阮元莫属；他在《岭南荔枝词》里一再强调这一点，虽然进贡路线与传统说法有所区别。他先说：“人道骊山驿骑长，漫疑不是岭南香。漕河自古通扶荔，此路难瞒张九章。”对此，其子阮福注曰：“考唐时转运由扬州入斗门渡淮入汴，由汴入洛，由洛入渭，运入太仓。岭南贡荔，当亦如转漕之制，连株成实，轻舟快楫抵渭南后，摘实飞骑，一昼夜可至长安矣。若云马上七昼夜，必无此事。”又引《旧唐书·地理志》“岭南道广州南海郡土贡荔支”，而“考东西川土贡皆无荔支”，再引《乐志》说：“南方进荔支事，若是蜀贡，当云西方不当云南方也。又杜子美诗：'忆昔南海使，奔腾进荔支。’又云：'南方每续先樱献。’据此数证，已为确实，况子美生于唐代，目击其事，其为岭南之荔更无疑矣。” 定下岭南，阮元则进一步确定高州：“新歌初谱荔支香，岂独杨妃带笑尝。应是殿前高力士，最将风味念家乡。”中唐元稹等的奏状，进一步表明，鲜荔进贡，终唐之世多有，只是稍有停辍而已，而且也是贡自岭南：“臣伏见元和十四年，先皇帝特诏荆南，令贡荔枝。陛下即位后，以其远物劳人，只令一度进送，充献景灵，自此停进。”（《浙东论罢进海味状》）也即是说，在安史之乱后国家政局不靖，国力远逊的情况下，还在维持鲜荔进贡，那杨贵妃不吃荔枝，“真对不起开元盛世了”。此处荆南，当指传统意义上的荆楚南部，也即岭南——岭南旧曾属楚，而蜀则从未属楚。狭义的荆南不产荔枝，人尽知之。 宋世及以后的贡荔 宋代交通更为发达，帝都汴梁（开封）也更近南裔，按理说应该早有鲜贡荔枝，可是我们从曾巩的《福州拟贡荔枝状并荔枝录》看，此时立国已百年左右，犹未有鲜荔进贡，即便干荔，也都是寻常品种：“陛下之时，方以恭俭寡欲为天下先，固不可得而议及于此也。至于岁贡，既干而致之，然顾以常品，其尤殊绝者，则抑于下土，使田夫野叟，往往属厌，而太官不得献之于陛下，陛下不得献之于宗庙两宫。”可见北宋初中期皇帝的执政之美。是故，曾巩提出增加新鲜的好品种的干荔枝的进贡，还是试探性的，并反复解释：“盖荔枝尤殊绝者，固不可多致，若每种岁贡数百或至千数，每州不过用三五步卒，使之日行两驿，固不为勤且烦，非有劳人费财之患，而修贡者不知及此，此臣之所未谕也。又荔枝成实在六七月间，虽干而致之，然新者于其甘滋犹未尽失，至于经岁，则所存者特其滓苴而已。而每岁贡入，常至冬春，夫蛮夷异类，贽其方物，皆知用其土产之良而不敢慢。今邦域之内，守藩之臣效其贡职，而曾不知出此，此臣之所以敢安也。”同时也还提出闽粤并贡，并不以道里远近而偏废：“今荔枝复得贡其尤者，则闽粤之产，选择而充庭实者始备，所以致臣之恭于其贡职，此臣之官守也。”  （北宋）赵昌 《荔枝图》 很快，我们就从苏轼的《减字木兰花》词中，看到了进贡鲜荔的史实：“闽溪珍献，过海云帆来似箭。玉座金盘，不贡奇葩四百年。轻红酿白，雅称佳人纤手擘。骨细肌香，恰是当年十八娘。”详词意，当是贡自福建，先走海运，再转内河及运河运输，故曰“闽溪珍献，过海云帆来似箭”。又说“不贡奇葩四百年”，则唐代以后，荔枝久不进贡，自此始得恢复。这都是极应为治荔枝史尤其是荔枝贡史者所当注意的。不过这只是零星史料，从北宋末年宋徽宗开始，鲜荔进贡的故事就大兴了。如陆游《老学庵笔记》说：“宣和中，保和殿下种荔枝，成实，徽庙手摘，以赐燕帅王安中，且赐以诗曰：'保和殿下荔枝丹，文武衣冠被百蛮。思与近臣同此味，红尘飞鞚过燕山。’”宋徽宗的另一首《宣和殿荔支》也写到移栽的情形：“密移造化出闽山，禁御新栽荔子丹。玉液乍凝仙掌露，绛苞初结水晶丸。酒酣国艳非朱粉，风泛天香转蕙兰。何必红尘飞一骑，芬芳数本座中看。”但陆心源《宋诗纪事补遗》认为并非在皇宫生长结实，不过将快要成熟的荔枝，连株运至宫中：“生荔支，宣和间以小株结实者置瓦器中，航海至阙下，移植宣和殿，锡二府宴赐琼。”解释甚合情理，否则真是有逆天理了。  （北宋）宋徽宗《写生翎毛图》局部 南宋建都临安，甚近产地福建，贡荔更是不在话下。史册所载，班班可考。《宋史·高宗本纪》说：“（二十三年八月）甲午罢温州市黄柑、福州贡荔枝。”方志所载则更夥，无须多言。记载的事实，在一些诗词中也有体现：“却贡无因送上天，漫山如锦但堪怜。罗浮所产真奴隶，只为曾逢玉局仙。”（刘克庄《和赵南塘离支五绝》）范成大也说：“绍兴丙子夏，有自行都饷贡余新荔子者，坐客称叹，穷山所未尝有，呼酒更酌，鼓琴以侑之，且为之赋。”而在赋中说：“斥蜂蜜之黄腻，谢佛桑之红干。”（《荔枝赋》）更表明当时贡荔是既不用蜜渍之法，更排斥盐渍之法。蔡襄《荔枝谱》说：“红盐之法：民闲以盐梅酒浸佛桑花为红浆，投荔枝渍之曝干，色红而甘酸，可三四年不虫，修贡与商人皆便之，然绝无正味。”  （南宋）林椿《蜡嘴荔枝图》 元代国祚不长，贡荔记甚短，且都城远在北京，笔者未曾见进贡鲜荔的记录。明代也未见有贡荔记录，这可能与朱元璋尚俭厉禁有关，如方孝孺《谢蜀王赐果十首有序》说：“九重勤俭恤民劳，锡贡深思道路遥。异味奇珍俱诏罢，皇明家法胜前朝。”时在朱元璋为历练他，委其任蜀王府长史时。即便如后期崇信道教，宠信严嵩等人，导致朝政腐败的明世宗嘉靖皇帝朱厚熜，虽作《御制荔枝诗（二首）》，如其一曰：“荔支佳果产南方，何事名为十八娘。露湿嫩柯青玉色，日蒸奇实紫绡光。累累叶底垂珠颗，个个囊中蕴玉浆。驿马星驰来贡献，明皇赐与贵妃尝。”详诗意，不过艳羡明皇故事，似乎自己并未得尝。  （南宋）佚名《离支伯赵图》 真正大开鲜荔进贡之门的，乃是清朝诸帝，而且进贡方式正是陆心源和阮福所说的连盆方式。 清代贡荔，大约主要还是为了黼黻太平的需要，文献所见也是始于康乾盛世，所以康熙皇帝就亲自题咏，并说是“大官先散词林客”（《题闽粤进贡小香荔枝》），首先赐赠文人近臣，不同于唐玄宗之专为杨贵妃。雍正勤俭，故无记载。到乾隆时期，则大开进贡之门，也大写题咏之诗，前后计十六首之多，对荔枝之美，赞叹备至，同时也生动地反映出盆贡鲜荔的特征。 如《荔枝》（效竹枝词）有曰：“倚栏暑退欲秋时，手摘清香带露枝。何用沉瓜并浮李，星星一颗沁诗脾。”枝头手摘，自然新鲜更胜于闽粤市面所售。《食荔支有感》既明确地写出了贡自闽中，更在自注中写明连树进贡：“炎州佳种号离支，巴峡泸戎未足奇。色写天霞连颗缀，影留闽月带根移。（闽中岁进荔支多连树本，鲜摘色味绝佳。）酪浆雪质无能比，玉管云笺有所思。梦里不知身是梦，还如赐食寝门时。”《荔支至颁赐朝臣因而有感》则写到了年年进贡的情形：“闽中佳实秋前到，相对年年有所思。”《食荔枝有感岁贡》也是如此：“岁贡非劳驿骑驰，雌黄久足息腾词。常年每感寝门赐，今夏重增椒室悲。” 《荔枝》则逆推认为唐代也是如此进贡，那么即便到了长安，也可仍保新鲜，如此一来，说杨贵妃所吃荔枝已然败坏，大抵诬辞：“赤珠囊缀翠琼株，方物何须辞不须。一骑红尘味仍败，始知记载率多诬。”另一首同题《荔枝》诗也重复此一观点：“分根植桶土栽培，度岭便船载以来。经宿败而人马毙，紫微诗句涉虚哉。”并自注说如此运送甚便，也非艰难之事：“今之荔枝自闽而来，率分其稚根植于桶，以舟运至，非甚艰致。而缀枝鲜腴如常，并有至此旬余方熟者，神御荐新，并颁赐王公大臣，岁以为常。若杜诗所云，一骑红尘，自南海七日而驰至长安，则其果必败不可食，有如唐书所言，而人马亦未必即至驰毙。大约记载之书多不实。即如今之报军机要务，一日夜驰六百里，加急则八百里，然皆按驿换人易马，岂有驰毙之事。唐时驰进荔枝，即真亦断无不换人易马之理，一人一骑岂能直驰数千里乎？”前引阮福注阮元《岭南荔枝词》，大抵本此。时代相去甚远，乾隆不度古人。  （清）罗聘《荔枝画轴》局部 康乾盛世至乾隆而登顶，在国运昌隆、国力强大的背景下，进贡荔枝，变成平常之事，尽管北京远于长安。乾隆吟咏之余，甚至认为唐代贡荔之艰，实属夸大其词。而当时人已多有在诗文中言及康乾时连树带桶鲜运荔枝这种“创新”的艰难，并明确希望罢贡：“谁能上书罢贡献，令人千载思唐羌。”（潘耒《荔支盆》）其实乾隆自己也是知道其中种种不易的，首先一棵连桶的荔枝运到京城，能保住的鲜果不过数颗，故其赏赐，无不以颗计，即便到他晚年，仍是这种状况。如乾隆五十五年六月某日实录曰：“着附报发去新鲜荔枝五个，赏福康安二个，赏阮光平二个，赏陪臣吴文楚一个。”再过数十年，至其子嘉庆时期，仍是如此，如嘉庆十九年甲戌秋七月某日的实录说：“又谕：'每年福建贡鲜荔枝到京，第一次赏给王大臣等，俱叩谢恩赐。其二次给赏者不再叩谢，以省繁文。前曾有旨饬谕，昨仪亲王、成亲王、庆郡王永璘因二次赏给荔枝，复叩头谢恩，实觉多礼。’”真可谓一荔入京万荔凋。可见在相对落后的唐代，运到长安，还有渣吗？ 再后来，进入火轮时代，且不说进贡，即便鲜荔市售，也成常见，小小贡荔，则不足为奇了。 本文图片来源网络 编辑：揭莉琳 审核：王凯  |
|
|
