你好，欢迎每天听本书。今天我要为你解读的书是《学会提问》。这里的“提问”，有一个明确的指向，那就是所谓的“批判性思维”。
《学会提问》这本书就是在讲这个，这本书的目的，就是帮助你成为一个批判性思考者，从而更好地提问，更好地论述自己的观点，也更好地认识这个世界。
批判性思维对我们来说不是一个陌生的概念。在当下混乱、嘈杂的信息时代，我们每天都会接触到庞杂多元、真假难辨的信息，各路媒体头条号永不停歇地进行推送，微信群里的长辈时不时转发一些标题为“必看”“震惊”的养生文章，网络上的各种“专家建议”层出不穷……面对这些信息，你相信谁？质疑谁？他们的证据可信吗？问题的结论是唯一的吗？这些问题背后，你自己的观点是什么？你的理由又是什么？
生活在现在这样一个信息爆炸的时代，我们都知道不能偏听偏信，不能对信息照单全收，“批判性思维”作为应对复杂信息的一种思维工具，也被人吆喝了很多年。但批判性思维到底是什么？到底该如何进行批判性思考？并不是所有人都知道该怎么做。而《学会提问》这本书，就是一个实实在在的指南，手把手教你，怎么成为一个批判性思考者，提出关键性问题，让众说纷纭的争论立见分晓。
这本书有两位作者，分别是尼尔·布朗和斯图尔特·基利。其中，尼尔·布朗是一位经济学教授，发表过很多书籍。他在批判性思维这一领域颇有建树，是“国际批判性思维大会”的主要发言人，他为IBM的亚太公司、乐高公司、美国商学院联盟、美国空军研究院等机构，以及几十所大学都提供过批判性思维的训练和咨询服务。所以他是一个非常专业的、提供批判性思维训练及咨询服务的人。
这本书在1978年首次出版，到今天，已经有十二个版本陆续面世了，我们今天讲的就是最新的版本。在这个版本中，有许多新增的内容，比如，在提问之外，批判性思考者应该如何发言和写作，我们在解读中也会提到。
接下来，我将用三个部分，来为你解读这本书。
首先，我们来说说，到底什么是批判性思维，以及我们为什么要培养这种批判性思维；
在第二部分，我们就进入实战演练部分，讲讲具体该怎么做，如何进行批判性思考；最后，我会给你一些书中的提醒，警惕那些容易让你进入思维误区中的陷阱。好，接下来，让我们正式进入这本书。
第一部分
首先，我们来聊聊，什么是批判性思维。
批判性思维不是什么新的概念，大多数人都对批判性思维有个模模糊糊的印象。但如果我问你，到底什么是批判性思维？你可能会发现，还真有点儿说不明白。也有很多人对批判性思维有个误解，觉得批判性思维就是怀疑一切、批评一切，抓住别人话语里的小辫子大加挞伐，但其实不是这样。
关于批判性思维的定义，书里是这么说的：批判性地倾听和阅读，就是对自己耳闻目见的一切加以系统的评价，然后作出回应。就像是在纷繁芜杂的信息中淘金，批判性思维强调对信息进行思考、分析与检验，再选择性地相信和吸收。
为了更好地理解批判性思维，我们先来认识一下“海绵式思维”。所谓“海绵式思维”，就是面对外界提供给我们的信息，我们像海绵一样加以吸收、获取知识，轻松且毫不费力。吸收外界的知识是我们一切学习的起点，但这种思维方式有一个致命的缺陷，那就是我们只是被动地吸收，而缺少了评价和判断的环节，这无法培养我们独立思考的能力，如果读到什么就相信什么，我们只会变成一只提线木偶。
批判性思维，正是与之相对的，一种“淘金”的姿态。就是把阅读和倾听的过程视作淘金的过程，别人的话是金子与石子的混合物，我们要做的就是带着不断提问的态度去聆听，去阅读。当对方向你兜售他的观点时，不是一味地接受，而是抱着一种随时与对方辩论的心态，不断披沙拣金，不断提问并思考问题的答案。与海绵式思维相比，批判性思维能够让我们掌握主动权，得到最合理的答案。
批判性思考者可不是“杠精”，它不是不假思索的批评或抬杠，而是用一颗理性的头脑，对信息进行筛选、评估和判断，作出回应，并得出自己的结论。古希腊哲学家苏格拉底就是一个特别喜欢提问的人，他和人讨论问题时，常用诘问法，也称苏格拉底法。苏格拉底认为，一切知识，都是从疑难中产生。提问能够避免独断专论，能够帮助我们寻找正确的答案。批判性思维，能帮助我们明辨是非，做一个清醒、包容、谦恭的人。
这样听起来，批判性思维其实不难，难的是我们很难时时做到。生活中，无论是学习知识、与人交际、处理工作，还是娱乐消遣，我们无时无刻不在获取和处理大量的信息。但我们的大脑是有惰性和限制的，面对着这样大量的信息，它很容易偷懒，或者受到一些思维习惯的限制。这些惰性和限制，很容易在你毫无察觉的时候，就欺骗了你的理智。在《思考，快与慢》一书中，丹尼尔·卡尼曼把人的思考模式分成了系统1和系统2。其中，系统1是依赖经验和直觉的快思考，往往不消耗什么精力，能够帮助我们快速地作出决断；系统2则是需要专注和理性的慢思考，用我们的大脑进行理性的评估。快思考固然简单轻松，但在这一思考模式下，我们很容易出现各种偏见和失误，比如所谓的刻板印象。可以说，快思考的高效，是用准确、智慧、理性和包容换取的。而这些思维的惰性和局限是我们无法完全摆脱的，因此，有意识地训练自己的批判性思维，能帮助我们规避思维的陷阱。
总之，批判性思维，就是对信息加以系统的思考、鉴别、评价，再进行回应。此外，关于批判性思维，我还想强调两个点。
我想强调的第一点是，批判性思维的基础不是原理，而是丰富的知识。批判性思维和数学、经济学等学科不同，它不是一种工具，不能直接解决问题。它只是告诉你一系列思维的原则，这就好像是语法，你学会了，很了不起，但是如果你单词量很少的话，就没有什么用，你仍然不算掌握了这门语言。批判性思维不是纯粹的概念推演，而是求诸外界、求诸知识的。因此，掌握了批判性思维，只是掌握了一套语法，你还要丰富自己的单词量，才能让它真正地变成你的武器。
第二，批判性思维不是让人不犯错，而是犯错之后能及时纠错。批判性思维的对象不仅仅是他人的话语，还有自己的所言所想，也就是说，作为一个批判性思考者，不仅仅是对他人言论进行批判性思考，还应该应用于我们自己的发言和写作中。
批判性思维，本质上是我们对世界认知的进化过程。它不是考场，没人打分数，你现在有多正确不重要，重要的是纠错的速度。对人对己，都是如此。批判性思维不是怀疑一切，批判一切，而是不断反思，不断进化。擅长思考和判断并不是天生的能力，但它可以培养，因此我们可以通过批判性思维的训练，避免成为一个自欺欺人、人云亦云的人。
第二部分
好，我们知道了什么是批判性思维，也了解了具备批判性思维的重要性，那接下来，我们就实实在在地聊一下，到底该如何批判性地思考，如何提出一个好的问题。
当别人就某个问题提出了他的看法，而你有不同的意见，比起火急火燎地提问和反驳，不如先等一等。哲学家维特根斯坦曾经说过，两个聪明人说话时，他们总是先说“等一等”。接下来，我们要说的，就是在这个“等一等”的时候，如何审视对方的观点，或者如何组织自己的观点。无论是话语还是文字，只要对方抛出了一段完整的论述，它都是由论题、论据和结论构成的。那我们就把它拆解开来，分别从这三个部分，详细说说如何进行批判性思考。这也正是书中列出的批判性思维训练中，最重要的三个要素。
首先，我们来看论题。论题是一个人话语中讨论的问题，要想评论一个人的某段论述，我们首先需要找准他论述中的论题，才能进行针对性的回应。
在此之外，书中还给出了一个很有价值的点，那就是，在你自己需要就某件事情发言时，你可以把你的发言，变成一个问题。当你把某段内容当成一个问题来思考时，你的精力可以更集中，思路也会更清晰，并且容易以更有条理、更清晰易懂的方式让读者或听众明白，你想要讨论和解决的问题到底是什么。
比如说，如果你想介绍某个你很喜欢的电竞游戏。若你从它的起源、发展历程、优势劣势、评价和建议等方面来写作，会让读者淹没在长篇大论中，感到枯燥无味。你可以把你想表述的内容换成一个问题，比如：是什么让它成为一款了不起的游戏？针对这样一个特定的问题，你可以围绕它展开回答，并给出有针对性的结论，让论述变得聚焦，也更加清晰易懂。注意，一个好的论题，还得是一个清晰且有趣的问题，既要简单明了，又要能够引起听者或读者的好奇心和兴趣。
好，讲完了论题，接下来，我们要进入最重要的论据部分。我们都知道，论据中包含理由和证据，证据是用来支撑理由的。但我们往往会忽略掉的，是论证中还包含着一种没有明说的东西，这种东西叫做“假设”。
假设是什么意思呢？假设，就是在说话者的论述中，那些他认为理所当然，所以没有明说的信念，是把他的理由和结论联系在一起的纽带。这样说还有点儿抽象，这样，我们来想象一个场景，一个人他说，政府应该禁止生产和买卖香烟，因为吸烟损害健康。这个论证过程看起来没有问题，论证的理由也是支持结论的，但若你再往前迈一步，这个理由为什么支持结论呢？其中是不是隐藏着这么一个观点，那就是，身体健康的重要性是高于人们生产、买卖和吸烟的自由的。说话者秉持的这种没有说出来的、将理由和结论联系到一起的信念，就是所谓的假设。
假设可以分为价值观假设和描述性假设。价值观假设，顾名思义，就是说话者秉持的价值观。描述性假设，是指说话者认为世界应该是什么样子的，比如这个世界应该是公平的，比如以前发生过的事情以后还会发生。这两种假设的作用原理差不多，在这里，我们以价值观假设为例来展开说说。
比如，有人讨论要不要在学校里用金属探测器对学生进行安检，其中，个人隐私和集体安全，就是一组冲突的价值观。在一场辩论赛中，正反双方都会用雄厚有力的论据来支撑他们的结论，听起来都很有道理，他们最大的分歧，往往就是针对特定问题的价值观假设不同。
我们平时获取信息的大部分来源，无论是媒体、公众人物，还是身边的朋友，都很少会点明隐藏在他们观点下的价值观假设，很多情况下，说话者自己可能都没有意识到。那找到对方论述中隐藏的价值观假设，有什么作用呢？
不知道你有没有这样的感受，那就是当别人就某件事展开论述，并针对结论给出了很多理由，听起来很有道理，但又觉得有股说不上来的奇怪。你要注意的是，他的这些理由很可能无法支撑他的结论，他没有明说的价值观假设，很可能是站不住脚的。
我们来举个例子，比如有个人说，他有两个朋友，朋友A初中辍学后在社会中摸爬滚打，现在成为一个有钱的商人，而他的朋友B读完了大学和研究生，毕业后进入了一家普通企业工作，领着微薄的薪水。于是他说，他的朋友A要比朋友B更成功，读大学、读研究生，没什么用处。在他的这段话中，他的结论是读大学没什么用，而他的理由是他的朋友A比朋友B更有钱、更成功。这段话中，没有说出来的价值观假设是什么呢？那就是，金钱是衡量成功与否、读书有无用处的唯一标准。
倘若你认为他的这个价值观假设站不住脚，你就能够向他质疑：为什么金钱是唯一标准，人的品格、修养、思维、眼界，却没有被纳入考量？当我们能够识别对方或自己理由背后的价值观假设时，不仅可以更好地理解对方的立场，也能够更好地理解自己：我为什么会有这种假设？我认为什么是理所当然的？
当我们明确了论题、结论，确认了对方假设是否可行后，接下来，我们要检验其证据的效力。首先，我们要分辨它的证据是事实，还是他的个人见解，事实比见解更有说服力。其次，我们要判断证据的效力如何。证据的来源可以分为个人经历、典型案例、当事人证言、权威或专家意见、研究结果等。个人经历容易让我们犯下以偏概全的谬误，以此作为证据不一定可靠；典型案例听起来生动且有感染力，它可能算不上有力的证据，但它非常有用，会让听者注意力更集中；当事人证言、专家意见都不一定可靠。我们要对所谓的证据保持警惕，并尽力在自己的论述中采用富有效力的证据。
证据效力检验完毕后，就来到了结论的部分。书里给好的结论定了四条标准：第一，结论要重点突出，阐述明确；第二，结论要具备理由和证据来支撑，也就是说要有充分的论据，而且绝大多数人要觉得理由和证据有说服力；第三，结论要回应论题，也就是你不能跑题；第四，结论要容易让读者和听众知道。有一个简单易操作的办法，那就是在你写完后，找一个人来读你的文字，确保对方能够轻而易举地找到你的观点和结论。
在结论部分中，书中还有一个非常重要的提示，那就是我们要警惕二分式思维，尽量采用“灰度思维”。二分式思维，就是那些非黑即白、非对即错的判断，比起二分式思维，灰度思维更吻合我们所处的这个复杂的世界，它强调用“是”和“不是”之外的方式回答复杂的问题，比如我们可以使用条件句来给出多种结论，就是“如果……那么……”的句式，这样可以帮助我们得出更谨慎、更丰富的结论。
第三部分
好，以上我们分别从一段论述中的论题、论据以及结论这三个部分，讨论了如何对别人的论述进行批判性思考，以及如何将批判性思维运用到自己的论述中去。接下来，我想给你一些细小的提示，也就是在论述中，还可能存在一些细微的陷阱，会让人一不小心，就陷入思维的误区。在这一部分中，我们就来聊聊那些小陷阱。它们分别是：当心论证中的逻辑谬误、当心含糊不清的词语、当心可能欺骗你的数据，以及当心那些被省略不提的内容。
首先，我们来聊聊论证中的逻辑谬误，也就是一些干扰你的“小花招”。这样的小花招有很多，我们在这举几个例子。第一，“人身攻击型谬误”，这种花招就很常见，对方没有直接反驳你的理由，而是对你进行人身攻击，分散你的注意力。这种谬误也有一个常说的名字，叫：“对人不对事”。再说一个，叫做“叙述谬误”，意思是说，当我们能够讲出一个故事，而它貌似可以解释某件事情，我们就觉得事实正是如此。比如我们看到一段视频，一位美国警察拦下了一辆超速行驶的汽车，并对司机开了枪，司机是一名非裔美国人。看到这，很多人心中都会冒出一个与种族有关的故事来解释它，但其实我们对这个事件所知甚少，我们不知道司机是否在肇事逃离，警察走近路边的车时，我们也不知道他到底看到了什么，我们也不知道这里的警察是否有种族歧视的记录。我们有一个错误的假设，而这个假设给事实提供了一个可能的解释，我们就认为事实就是这样，但其实可能并非如此，这就是一种“叙事谬误”。其实，有很多的反转新闻、后真相事件都是如此，在某段描述或视频中仅为我们提供了少量信息，而我们很容易被它们所误导。
在“人身攻击型谬误”和“叙述谬误”之外，还有很多其他花招，比如摆出某位权威，但这位权威不一定可信；比如诉诸情感而不是事实，也就是用带有强烈感情色彩的词语，来分散你的注意力，让你忽视相关的理由和证据；比如攻击“稻草人”，也就是说歪曲对方的观点，并对这个不存在的“稻草人”进行攻击；再比如乱扣帽子，转移注意力，循环论证等等。这些都是人们在论证中可能存在的小花招，我们要学会冷静地辨别它们。
好，这是我们说的，第一个小提醒：当心论证中的逻辑谬误。那第二个小提醒，就是我们要当心那些含糊不清的词语。在聆听别人的言论后，我们要准确辨认出其中的关键词的确切含义。如果你仔细观察，就会发现，很多人哪怕是在正式场合下的言论，有一些用语都是含糊不清、意思不明确的，经常有一些多义，或者有歧义的词语，而这会导致他的论证不够有力。因此，我们在自己进行论述或交流时，一定要注意向你的听众，定义和解释自己话语中模棱两可的关键词。文字和思想都需要打磨，注意这一点，你的表达会变得更加准确和有力。
第三个提醒是，我们要当心可能具有欺骗性的数据。现在很多人都有些数据崇拜的惯性，当一个人甩出一张看起来非常翔实的数据图表，我们就会倾向于认为他的结论是可靠且真实的。但你要注意，数据不一定可信。比如有些数据的样本可能代表性不足，还有些人会省略一些信息来达到他的目的。举个例子，我说，某园区的公司数量增长了75%，这个百分比听起来挺高，但它可能只是从4家增长到了7家。再比如，有些人会采用不恰当的平均值来得出某个错误的结论。平均值中包含平均数、众数和中位数，经常有数据报告会进行行业平均薪资的统计和排名，但这种使用平均数的排名可能并没有多大意义，因为有的行业薪资是非常两极分化的，它的中位数和平均数可能差距很大。但如果想让工资水平显得很高，可能就会采用平均数来进行展示。因此，哪怕对方给我们展开了一张看起来似乎很可靠的数据表单，我们也要提高警惕，因为数据中也可能存在很多陷阱。
最后一个提醒，就是当心那些省略不提的内容。其实，我们生活中遇到的大多数信息都是有目的的，都是有人进行了精心的挑选和组织，以期用来说服我们的。在这些信息中，可能会有一些关键信息被省略，从而引导我们作出仓促，乃至错误的判断，比如某些新产品广告中绝口不提的负面影响，比如使用一些“更快”“更瘦”的概念，而不是具体的数字。作为批判性思维者，面对别人提供的信息，我们要能够发现和询问那些被忽略不提的内容，因为那些内容可能对你的决策非常重要。
我来举个例子，有一段话是这么说的：有研究显示大学生特别容易变肥胖。最近一项持续长达十年的研究显示，大学生的肥胖率一直呈上升趋势。2002年，肥胖的大学生比例为25.4%，到2012年时，肥胖的大学生比例达到了30.2%。研究人员指出，大学生肥胖现象变得越来越普遍的主要原因，是缺乏获得健康食物的渠道以及饮酒量的增加。
这一段论述乍一听没什么问题吧，但你想想，有没有什么信息被省略了？比如说，有没有其他方面可能导致大学生变胖？例如社会经济发展趋势，或者生活压力？大学生群体和其他社会群体相比，有哪些特殊之处，可能让他们更容易变胖？这些研究结果有没有在其他研究当中发现？研究的参与人员是怎么选择的？自愿参与这项研究的人的样本代表性如何？以上这些被省略的信息，可能是非常重要的，也可能会让这一研究的结论站不住脚。
面对他人提供的信息，我们要注意发现和询问其中被省略不提的内容。这一点对我们组织自己的论述，也很有用。我们在组织自己的论述时，可以先列出那些支持和反驳自己立场的论点，这能够让我们大致看到一个有效的、强有力的论证可能需要包含的全部内容，从而帮助我们加深对反驳观点的理解，从而做好充分的准备，完善我们自己的论述。
好，以上就是四个小提醒：当心论述中的逻辑谬误、当心含糊不清的词语、当心可能欺骗你的数据，以及当心那些被省略不提的内容。希望这四个小提醒，能够帮助你规避一些思维的陷阱。
结语
到这里，《学会提问》这本书的核心内容，就为你解读得差不多了。我们先来做个简单的总结：
首先，批判性思维，不是怀疑一切、批判一切，而是对自己耳闻目见的一切加以思考、评价，再作出回应；其次，批判性思维的基础不是原理，而是丰富的知识；最后，批判性思考，不仅仅是对他人言论进行批判性思考，还可以应用于我们自己的发言和写作中。
在实际操作过程中，无论是审视他人的论述还是组织自己的观点，首先，我们要找准论题，才能进行针对性的回应；其次，我们要找到论述中的理由和结论，识别其背后的假设，判断这一假设是否站得住脚；在结论处，我们要确保结论清晰可得，并且我们可以使用条件句，避免二分式的、非黑即白的结论。此外，我还有四个小提醒，分别是当心论证中的逻辑谬误、当心含糊不清的词语、欺骗性的数据，以及被省略不提的内容，希望能够帮助你规避那些思维的陷阱。
最后，我想说的是，成为一个批判性思考者，到底是要成为一个什么样的人呢？书中有这么一句话，可以回答这个问题。它说：批判性思考者的基本价值观是自主决断、好奇心、谦恭有礼和对好的论证的尊重。这句话，就可以作为批判性思维的注脚，成为我们前进路上的灯塔。
好了，以上就是今天的全部内容。你可以点击音频下方的“文稿”，查收我们为你准备的全文和脑图。要是你喜欢这本书，也可以点击“红包分享”按钮，把这本书免费分享给你的朋友。恭喜你，又听完了一本书！
