在信息爆炸的时代，如何提出关键性的问题，学会批判性的接受别人的观点，做出理性的选择？要成为一个「不被别人牵着鼻子走」，具有独立思考能力的人，你需要打磨哪些技能？一起来看看鱼串串读完《学会提问》后的思考和感悟吧。
一、这本书主要讲了啥？
这本书告诉我们，在信息爆炸的时代，如何通过提出关键性的问题，学会批判性的接受别人的观点，做出理性的选择。作者告诉我们，面对别人给出的任何一段论述，首先要找到论题、结论、理由、假设这四大要素，然后要评价这段论述中用词是否标准、逻辑上是否有错误、因果关系是不是还有其他可替代的、数据有没有欺骗性、有没有被忽略的重要信息，通过不断的提问，列出一系列问题去论证，作者的观点是不是站得住脚。
二、这本书为啥这么火？
这是一本非常经典的锻炼批判性思维的书，它告诉普通大众，如何提出「恰当的问题」，辩证看待结论，不被别人的答案牵着鼻子走。这本书出版 30 多年来一直畅销全球，已经出版了第 10 版。
之所以如此受欢迎，一方面是这本书的讲述方式新颖，作者没有直接灌输给读者一个标准答案，而是自问自答，呈现出思考的全过程，就像一个厨师，不仅端出了美味佳肴给你品尝，还带你去后厨看看这个美味佳肴是如何生产出来的。另一方面这本书的使用范围超乎想象，不管是律师还是医生、老师，或者是普通的家庭主妇，这本书提倡的「寻找关键问题的答案」的方法，对于我们批判思考，做出理性选择都有很大的帮助。
三、什么是批判性思维？
在作者看来，具有批判性思维的人有三个特点：
一是有「问题意识」，对于别人的观点，不是一股脑儿全盘接受；
二是有「提出关键问题的能力」，对于别人的观点，能提出切中要害的问题；
三是有「解答关键问题的能力」，能够解答自己提出的关键问题，做出理性的选择。这本书的目的就是通过提升这三个方面的能力，来帮助你通过提出关键问题，锻炼批判性思维能力。
以「看电影」为例。假如你要去看一部新上映的电影，你是直接相信知名影评人的权威推荐，还是看豆瓣上其他人的评价，或者自己搜索影片信息，自己思考后再决定是否看？
具有批判性思维的人，在选择看哪一部电影时，不会一味的听取影评专家或者豆瓣电影的评价，而是针对他人的意见，多问自己几个「为什么」：为什么这个影评专家会大力赞赏这部电影？为什么这部电影的豆瓣评分这么低？是影片不好看，还是这部电影不符合豆瓣用户的口味？最后综合考虑影评专家和豆瓣评分的意见，主动搜索电影的相关制作背景后，得出自己的结论，做出理性的选择。
四、为什么要学习批判性思维？
也就是说，学会批判性思考有哪些好处呢？作者给出了两点好处：一是避免被别人牵着鼻子走。二是批判思考促进良好行动。
关于避免被别人牵着鼻子走，作者给出了一组对比：海绵式思维和淘金式思维。
海绵式思维，就是指像海绵放在水中，充分吸收水分一样，对外部信息不加取舍进行吸收，成为别人思想的奴隶，被牵着鼻子走。而淘金式思维，就是指像淘金一样，取其精华，去其糟粕，不断和别人对话，不断提出问题，最后得出自己的结论。
举个例子：在关于美国是否应该禁止个人携带枪支的讨论中，有一段文字这样描述：
支持禁枪的人认为：很多杀人犯不过是一时冲动杀了人，因为枪就在身边。如果没有枪，也就不会杀人了。还有人认为枪支持有者是那些没文化的人，他们天生就好斗。
假如你采用海绵式思维阅读，你会花功夫记住，支持禁枪的几点理由，但是如果采用淘金式思维阅读，你就会不断提出问题，发现这段文字本身的漏洞。比如：
1、很多杀人犯出于冲动杀人，这个很大不一部分的人，是怎么得来的，是主观揣测还是有科学证据？很大一部分人之外，还有一部分人又是什么情况？
2、枪支持有者都没有文化吗，那地产大佬唐纳德·特朗普，总统夫人埃莉诺·罗斯福（编者注：《学会提问》初版写于 2003 年），银行家大卫·洛克菲勒这个人都持有枪是怎么回事？这些人也是没文化，天生就好斗的人吗？
3、支持禁止携带枪支，是不是对其他人有潜在好处，作者在论述中特意隐藏了？有没有相反观点的研究成果作者选择性忽略了？
4、每年有多少人死于手枪？如果实行枪支管制这些人是不是就不会死了，或者只是换一种方式死罢了？
这些问题都是非常具有代表性的问题，如果采用淘金式思维，对这段论述进行批判性解读，就能找出作者论述的很多漏洞，就不会轻易被作者牵着鼻子走。
除此之外，作者还认为，批判性思维能够促进更好的行为产生。以读书为例：
海绵式思维的读者怎样读书？逐字逐句阅读，竭尽所能记住所读材料，把关键句子划重点，做笔记概括要点，时不时复习书上的划线部分。他的主要任务是找出作者的观点，以及理论论证的全部过程，并充分加以理解，但是不作出任何评价。多么像我们小学初中时候学习。
淘金式思维的读者怎样读书？一是和海绵式思维的读者一样，希望在阅读的过程中获取新知识，二是要求读者问自己一系列既定的问题，旨在找出最佳判断或最合理的看法。常常会质疑作者为何要提出不同的主张，作者的推理和论述存在什么问题。无时不刻不在和自己的阅读材料互动，批判性地评价所读的材料，在客观评价的基础上得出自己的结论。
五、批判性提问的第一步：如何找到一段论述的基本结构？
作者认为，一段合理的论述包括四个要素：论题、结论、理由和假设。也就是说，你提出的问题是什么，给出了什么结论，你用什么理由来论证这个结论的，在这段论证的背后隐含了哪些假设？
首先学会找准论题和结论，也就是作者提出了什么问题，作者想说服读者接受什么样的结论？论题和结论，就像旅行时的出发点和目的地一样，论题是旅行的起点，结论是旅行的终点，也就是作者最终想要传递给你的观点。
1、论题
论题就是讨论的焦点问题。每一本书都有一个中心论题，除了书，脱口秀节目也有自己的论题，以《奇葩说》为例，每期节目都有一个论题。
作者认为，论题可以分为两类，一是描述性论题，二是规定性论题。什么是「描述性论题」呢？列举几个例子，你就很好理解了。比如，音乐学习是不是能提高一个人的数学能力？家庭暴力最常见的原因是什么？北京大学中文系的学术水平怎么样？这三个问题都是「描述性论题」，它们是针对某种现象「是什么」提出的问题。
除了「描述性论题」外，还有一种常见的论题叫做「规定性论题」，《奇葩说》的辩题常常属于这类。比如，应不应该支持父母住养老院？鼓励痛不欲生的癌症患者活下去，是对还是错？当面说分手，好还是不好？这类论题都是关于属于伦理或道德范畴，它们提出的是关于什么该有什么不该有，什么是对什么是错，什么是好什么是坏的问题。
了解了论题的这两种分类，能够帮助你更好的判断论题。比如，一句话中存在「是什么」「怎么样」「应不应该」「好还是不好」这些词汇时，就需要留心一下，作者可以是通过这些关键词提示你，论题在这里。除了通过关键词判断论题之外，还可以留心文章的标题或文章开头部分。如果论题比较隐晦，就需要问问自己，作者在对什么事件进行回应，或者了解作者的研究背景和工作背景，在背景中寻找线索。当然，最有效的办法是先找准结论，根据结论找论题。
2、结论
结论是作者带领你旅行到达的终点站，是作者希望你接受的观点，一般在文章的末尾可以找到。另外，你也可以通过提问来找到结论。拿到一篇文章，你可以先问问自己：作者希望证明的是什么？这个人的主要观点是什么？
需要注意的是，结论不只是一个观点，还包括支持这一观点的其他陈述。如果没有观点支持，简单粗暴的判断一个问题应该不应该，就不能算作结论。比如，有人说「对自己的伴侣不应该撒谎」，这句话前后没有任何观点支撑，就不能叫做结论，只能叫做断言。但是如果加上一句「因为撒谎会破坏两个人之间的信任」。那么，这两句话就构成了一个完整的结论，「对自己的伴侣不应该撒谎」，属于结论，「撒谎会破坏两个人之间的信任」，属于支撑这一结论的理由。
3、理由
作者认为，一段完整的论证，除了要有论题和结论之外，还要有理由，也就是说你拿什么证据来说服读者，相信你的结论是有价值的。
举个例子。如果有人声称：中国不久将取代美国，成为世界上的头号霸主。如果你进一步追问，为什么，这个人给不出确凿的理由，只是含糊其辞的说：因为我就是这样认为的。显然，这个理由并不能说服你，你也就不会相信他的结论。但是如果这个人告诉你，中国的教育支出和军事支出超过美国 3 倍，那么，这个理由有可能说服你相信这句话。
你要学会提问，为什么，为什么会得出这个结论？证据是否有效，让你的结论站得住脚？比如，很多证据都表明：每隔一天服用一片阿司匹林可以减少患心脏病的风险。但是也有一些其他证据表明，不能减少患心脏病的风险。在这种情况下，我们就要判断，证据的有效性，正方和反方，谁的证据更有效，谁就能更好的说服你。
4、假设
任何想要说服你的论证，外表看起来都显得完美无缺，但是有些内在的、隐藏的假设却看不到。作为一个批判性思考的人，需要看到背后隐藏的东西。就像看魔术师表演，不仅要看热闹，还要了解背后的套路。
如何寻找假设呢？作者给出一个方法，先检查理由，再检查结论，寻找价值观假设和描述性假设。
价值观假设：主要指在 A B 相互对立的价值观中，认为 A 比 B 更重要的一种偏向，和价值取向很像，它不像冰淇淋一样，最爱抹茶味的，不喜欢草莓味的，不过是萝卜青菜各有所爱，而是有自己选择这一价值观的理由，并且让事实能成立。
什么是价值观？价值观就是「把理由和结论从逻辑上联系起来的东西」。价值观的两个特点，一是作者认为是理所当然的特定想法，二是具有一定隐蔽性，一般情况下作者不会明说，只有在字里行间仔细推敲才能发现。
比如，为什么学习批判性思考？背后隐藏的价值观是，批判性思考的人都相信自己做主、好奇心、通情达理等价值观是人类最重要的一些目标。批判性思考的人喜欢看不同的观点碰撞，最后得出合适的观点。如果不认同这些价值观，就没法做一个具有批判性思考的人。
为什么有些人认为堕胎是谋杀生命，有人却认为这是人性化的行为？为什么有些高智商的人攻击色情杂志的出版，有些人却认为，这是《人权法案》赋予人的自然权利。这些观点背后都是价值观的冲突，只有把这些价值观假设添加到推理中，这些理由才能从逻辑上证实其结论。
举个例子：我们不应该让上瘾类药物合法化，这些药物引发了太多的街头暴力和其他犯罪行为。这个观点背后的假设就是，街头暴力等公共安全比个人责任更重要。
举个例子：该不该告诉妈妈，哥哥在外面打架了？告诉了是对妈妈诚实，但是对哥哥却没有做到忠诚。每周开总统新闻发布会是否明智？一种是媒体自由，一种是国家安全。应不应该监禁那些有种族主义思想的人？一边是秩序，一边是言论自由。
描述性假设。主要指对这个世界过去、现在或未来是什么样的想法。
举个例子：这辆车能带你去任何你想去的地方，因为这种型号的车在各种情况下功能都没有出现问题。假如这个结论和理由都成立，那么背后存在的假设是：这个型号的车多年来，质量始终保持一致。
找到描述性假设需要付出艰苦的努力、想象力和创造力。找到重要的假设，需要不断思考结论和理由之间存在的鸿沟，向自己提问「作者是怎样从这个理由得出这个结论的」，「如果理由成立，要得出这个结论还需要哪些东西成立才行」，多思考「作者过去的经历和背景，对他做出这样的结论产生了哪些影响」「为什么有一部分人会强烈反对他的这种说法」「有没有通过别的方法来获得好处」
总结一下，你在阅读的过程中，找准论题和结论，可以帮助你更好的理解。这些方法运用在写作的过程中，也同样适用，你在写作时，如果能将论题的范围尽量缩小，迅速定位。
作者认为，学会批判性思维的第一步是通过提问，了解论证的基本结构。比如，你拿到一本文章，可以先问问自己，这篇文章的论题是什么，结论是什么，证明结论成立的理由有哪些？在「看得见」的论证之外，还有哪些「看不见」的假设，不管是价值观假设还是描述性假设，都影响着论证是否严谨。
六、批判性提问第二步：如何判断证据是否站得住脚？
作者要证明自己的观点，需要给出证据，但是这些证据是否可靠，能否支撑结论？我总结了 7 个不可靠的证据，可以作为检测清单，在思考过程中使用：
1、直觉不可靠。「跟着感觉走」、「第六感」等依靠直觉做判断并不可靠，因为很多直觉依赖无意识加工，极大地忽视了相关证据，并且反映出强烈的偏见。所以一定要警惕只是凭直觉证实的那些断言。
2、个人经历不可靠。比如，我的朋友在考试前复习了一个通宵，结果考了年级第一。我明天要考试了，我也打算熬夜复习一晚上。别人的经验并不具有代表性，如果我们简单的模仿，很容易造成「以偏概全」「得不偿失」的后果。
3、个人观察也不可靠。个人观察就是相信「眼见为实」，我们看到的只是我们想要看到的，选择性记忆的东西，比如，你看到一个人挥舞手枪指着银行的工作人员，你站在离他非常近的地方，但你的观察有可能出现偏差。
4、当事人证词不可靠。这个在广告中经常使用，我用这个减肥药一个月减了 30 斤；这本小说是我今年看到的最好的小说；这部电影我一辈子都不会忘。这些人亲自试过，给出口碑推荐，但是在多大程度上对别人也有借鉴意义，就很难说了。
5、专家不可靠。「专家也是人，专家也会犯错」，看电影接受影评专家的推荐，买衣服看搭配达人的推荐，买股票听股神的建议，但是专家也有犯错的时候。比如 IBM 的主席托马斯·沃森，在 1943 年提出一个观点：「我想电脑或许有世界市场，但最多只卖得出去五台」。这位 IBM 的个人电脑专家，在 1943 年时，也没有预料到电脑会成为每个家庭、每个企业的必备用品。
6、研究报告不可靠。很多论证这样展开：研究表明、研究人员在最近一份调查中发现。研究报告通常是由训练有素地科研人员来系统地收集观察数据，科学方法能够避免我们的依靠直觉或常识做判断带来的偏见，因为它获取的数据是以可公开验证的，它使用的程序是可控的，可以减少观察中的犯错率，它使用的概念具有精确性。
7、类比不可靠。类比是一种常用的论证方法，借助你熟悉的事物，帮助你理解陌生的事物。
比如，想要说明老师及时处理「问题学生」的重要性时，可以运用类比说明，一个坏学生往往带坏一个班的学生，因为一个老鼠往往坏了一整袋大米。
类比能让人更方便的理解新事物，但是往往会带来迷惑性。如何评价类比呢？在批判性思考的过程中，你首先要学会通过提问辨认出一个类比论证；然后再通过提问，来评价这个论证，寻找相关的相同点和不同点。
举个例子。有人说，互联网的发展不会带来报纸和杂志的消失，因为冷冻快餐的流行也没有让下厨房做饭这个传统消失。听起来很有道理，新事物的发展不会带来传统事物的消失，但是仔细一想，阅读报纸和杂志，并不能带来下厨房做饭的乐趣，互联网带来的好处也不是冷冻快餐就能概括得了的。
所有类比本质上都是错误的，因为它们做了错误的假设：两样东西在一两个方面有相似之处，它们在其他方面也必然会有相似之处，这个从逻辑上本来就说不通，但是类比的好处是提供暗示，帮助你理解陌生的事物。
总结一下，在说到证明结论的理由时，我们提到了七种不靠谱的证据：直觉不可靠、个人经历不可靠、个人观察不可靠、当事人证词不可靠、专家不可靠、研究报告不可靠、类比不可靠。这里是列举这些证据在平时应用中的不周到的地方，也是需要在提问时，留个心眼的地方。
七、批判性提问第三步：论证中常见的错误类型？
找到论证的基本结构，论题，结论，理由和假设之后，还需要对论证过程进行更精细的扫描。除了扫描七大不可靠的证据清单之外，我们还要看看语言表达是否清晰、推理逻辑是否恰当、以及数据是否具有欺骗性这三个方面。
1、词语意思不明确带来歧义
关键词的含义要理解到位，才能更好的沟通。语言并不是完美的交流工具，不像 1+1=2 那样具体，一个词语可以有多个意思，有不同的定义。做到批判性思考的第一步，是要找到关键词的含义，也就是结论和理由中出现次数比较多的词汇，特别是抽象的词汇，比如，高收入能否带来幸福感，什么叫高收入，什么叫幸福感，文章开头必须对这两个关键词进行定义才能展开深入的讨论。
学会提问：「作者这样说是什么意思」，而不是「我就知道你是这个意思」，然后还要思考「这个词语有没有其他的意思」，把不同的含义放在上下文语境中，看看是否影响最后的结论。
举个例子：「大家牌」催眠药，30 分钟见效。也就是想推荐大家购买这种催眠药，理由是 30 分钟见效，但是「什么效果就叫做见效呢」，它可能意味着这种催眠药让你昏昏欲睡，也可能意味着让你一下子昏睡下去，或者还有其他意思。广告词里充满了模棱两可的词汇，商家特意在广告中使用模棱两可的词，来说服你相信他们的产品比所有竞争对手的产品都要棒。学会批判性思维，能够帮助你理性思考，减少被广告商诱惑产生的冲动购买。
在文章中，可以通过上下文的语境来发现作者对关键词的定义。
比如：游乐园给多数游客带来了极大的满足。受调查的人超过半数以上都认为，游乐园的游戏项目应有尽有，骑乘设施种类多样，他们很快就会再次光临这里。「带来极大满足」这个短语意思可能不明确，但是从作者的论证中可以清楚看到，「带来极大的满足」意思是游客喜欢「游戏项目应有尽有，骑乘设施种类多样」。
关于一个词语的三种定义法：同义替换、举例说明、具体标准定义。以「忧虑」为例，这个词我们在字典上可以找到三种不同的定义方法。
第一，同义替换。忧虑就是感到紧张不安。
第二，举例说明。忧虑就是候选人打开电视收看选举结果公布时的心情。
第三，具体标准定义。忧虑是一种主观上的不适感，伴随有自主神经系统越来越强烈的感受。
有用的定义会告诉你具体的使用规则，一般来说具体标准定义用得最多。同义替换和举例说明这两种定义方式都不合适。
2、推理中有没有谬误
也就是说作者有没有采取欺骗的手段，来说服你采纳他的结论？你学着问题恰当的问题，就能帮助你找到推理过程中的谬误
人身攻击谬误，就是典型的「对人不对事」，在夫妻吵架中常常会发生这样的情况，吵着吵着就开始人身攻击了。举个例子。老公说：我觉得买那些名牌衣服就是浪费钱。老婆来一句：你当然这样说了，反正你也买不起。老公说：你怎么知道我买不起？我只是不想浪费罢了。老婆说：不管怎么样，你就是个穷光蛋，而且还是小气鬼。
乱扣帽子谬误，就是典型的「给人贴标签」的做法。比如，为了解释老爸酗酒的毛病，当老妈被大女儿问道：为什么老爸行为这么古怪？老妈随口回答道：他正在经历中年危机。你看，中年危机就像一顶帽子，扣在了老爸头上，这种方式的危害就是，想当然的给人「贴标签」，却忽视了对老爸酗酒这个现象背后的真实原因的探索，比如，老爸最近工作压力大，老爸和别人闹矛盾了，需要借酒消愁等。
追求完美解决方案谬误，就是典型的「完美主义倾向」，主要表现在，如果某个方案不能从根本上解决某个问题，就不应该支持这个方案。比如，有人认为，在家里安装防盗系统完全是浪费钱，因为如果小头想要光顾你家，他总能想到办法，你安装什么系统都不管用。再比如，政府颁发禁止吸烟的法令是没有用的，因为想吸烟的人总能想到办法偷偷摸摸吸烟，所以政府颁发禁烟令是无效的。这就是典型的追求完美解决方案，而全盘否定某个方案的有效性。
3、数据有没有欺骗性
统计数据就是用数据来表达的证据，看起来非常具有科学性，非常精确，但是统计数据只能是基于事实做出的一些估计，这些估计有时候游泳，有时候具有欺骗性。作为一个批判性思考的人，你要学会辨别出错误的统计数据的推理。
我们经常使用统计数据来揭示身边的各种现象，比如战争中伤亡人数的增加或减少，新产品销量的多少，一支股票赚钱能力的多少，大学毕业生就业率的多少。
欺骗性的第一个表现就是：数据来历不明。新闻标题，我们常常看到这样的数据：40％ 的大学生饱受抑郁症的折磨，80％ 的司机都有开车打手机的习惯。在相信这些数据之前，要先问一声，它们是怎么得来的。
欺骗性的第二个表现就是：数据样本不够，得出的结论不具有说服性。比如：大约有50％ 的美国人欺骗了自己的另一半。研究人员最近在一家购物中心采访了很多人。在接受采访的 75 人当中，有 36 人坦诚他们有朋友曾经承认欺骗过自己的约会对象。在购物中心随机采访的 75 个人，就可以推论出所有美国人的行为吗，仔细一看，有非常大的问题。
欺骗性的第三个表现就是：省略数据也是欺骗。统计数据常常因为不完整而欺骗我们，当你遇到听起来让人动心的数字或者百分比的时候，一定要当心。
好了，说完语言歧义、推理谬误、数据欺骗之外，我们对整个论证的提问也就差不多了。总结一下，这本书主要讲了批判思考中，学会提问的重要性。如何判断一个论证是否合理，一要看看这段论证的基本结构，把把脉，看看论题、结论、理由、假设分别是什么，相当于定位。二要看看作者用来论证的理由是否站得住脚，有没有犯7大错误，一个个针对问题清单提问。三要看看全文，进一步扫描语言、逻辑、数据等关键信息。
看完这本书是不是有一种不会思考的感觉？因为我们的大脑喜欢简单的东西，一旦怀疑和思考就要耗费脑力，但是学会了批判性思考，能够帮助我们在重大问题的选择上，找到理性的纹路，特别是对于喜欢「跟着感觉走」的文科生，值得好好学习。■
想获取更多源头信息吗？来开智部落吧！在这里，遇见异类，品读经典，创造输出。全新 2.0 即将开放招募，更多内容，更多玩法，全面升级，敬请期待。
