黄宾虹”内美静中参”的画学思想

“江山本如画，内美静中参。

人巧夺天工，剪裁青出蓝。”[1]

黄宾虹承续中国传统美学对美的内外二分法，将中国画的内涵分为“内美”和“外美”两大范畴。重“内美”而轻“外美”。他说：“山水乃图自然之性，非剽窃其形。画不写万物之貌，乃传其内涵之神。若以形似为贵，则名山大川，观览不遑，真本具在，何劳图焉？”[2]

黄宾虹是一个学者型画家，作画是他的一种思考方式。1951年，他在致友人函中说：“山水乃写自然之性，亦写吾人之心。”[3] 所谓“内美静中参”，就是以“道心”静观“内美”。在1954年的一幅画上，黄宾虹题道：“澄怀观化，须于静处求之。”求什么？求道。在黄宾虹看来，道与艺，一个是形而上，一个是形而下。从思辨哲学的角度看，二者是可分的；但从艺术实践的角度看，二者又是不可分而且是不能分的。他反复强调“图画之事，肇始人为，终侔天造”。[4]

“始知真放本细微，不比狂华生客慧。”苏东坡的这两句诗，黄宾虹特别欣赏，认为曲尽画理。他在1955年3月逝世前的遗言中说：“古人论画，常有无法中有法，乱中不乱，不齐之齐，不似之似，须入乎规矩之中，又超乎规矩之外的说法。这都是绘画的至理，学画的人应该深悟其中的道理。”[5] 黄宾虹的一生，从发蒙学画开始，直到92岁高龄逝世，不是以文人甚至也不是以画人的心态，而是一直是以学人的精神，孜孜不倦地穷究中国画学之理法。他认为：“舍置理法，必邻于妄；拘守理法，又近乎迂；宁迂毋妄。”[6]“画者以理法为巩固精神之本。”[7]“惟审于画，造乎理者，能尽物之妙；昧乎理者，则失物之真。”[8]“无法即如黑暗夜行，虽历荆棘瓦砾之劳，终是无路，此之谓魔。魔亦有道，非正道也。彼成魔者，非不用功，非不练习，只是不闻道。道如大路，平方正直。”[9] 因此，志于道后，学画者一定要据于德，即选择平方正直的大道。

从绘画本身来看，黄宾虹的态度也如当年燕园所立的石幢上刻的口号：“保守与改造。”他透彻地了解整个传统，又对时下流行的艺术派别并不陌生。他对西方绘画的古典主义、印象派、立体派、野兽派都很熟悉。在审美趣味上倾向于印象派、立体派、野兽派，却并不喜欢古典主义。他立定于中国画的笔墨传统而容纳印象派、立体派和野兽派的某些“洋笔墨”，这一立场使他既不同于死抱明清传统（而不是黄宾虹的大传统）的保守主义——在北平的11年，他饱尝这种保守主义的嘲讽；也不同于激进的文化颠覆主义。也许，我们应该把黄宾虹看作一个文化上的积极的保守主义者。在经过了一个世纪之久的“保守与革新”的激烈论战和反复实践以后的今天，黄宾虹的文化发展观的深刻性是值得我们进行认真讨论的时候了。

由画重“内美”，我们可以得出下面一系列的结论：绘画对于黄宾虹不是一种单纯的极视观之娱的享受，而主要是一种学人似的观道，一种极高智慧的悟道活动，同时还是一种儒家似的道德修证。绘画既是“格物”、“致知”（由画悟道），也是“诚意”、“正心”、“修身”（由画证道），甚至还是“治国”、“平天下”（由画弘道）。他在《画学篇》长诗中写道：“画学复兴思救国，特健药可百病苏。”作为一个长期从事美术教育的画家，绘画“内美”可以“廉顽立懦”、“矫励时趋”是他的信念。在他看来，制造精神的“特健药”对于医治沉沦孱弱的人心比社会改革更加任重道远，或许更为根本。除此以外，黄宾虹还有更为沉痛的忧患：“中华民族文化，永远不会灭亡。犹太国虽亡，而其文化并没有亡，所以将来国也会复兴。”

[1]王伯敏编《黄宾虹画语录》，第3页。

[2] 王伯敏编《黄宾虹画语录》，第10页。

[3]王伯敏编《黄宾虹画语录》，第2页。

[4]赵志钧编《黄宾虹论画录》，杭州：浙江美术学院出版社，第106页。

[5][6][7][8][9]赵志钧编《黄宾虹论画录》，杭州：浙江美术学院出版社,第94页。

摘自王鲁湘《“内美静中参”——黄宾虹画学的核心》，《中国美术》2011年第1期，第98-107页。

特别声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。