|
本公众号推出的系列文章《执行解析》，是以问题的形式对执行的基本规定予以简要阐述。公众号所发布的内容均为简略版，除个别章节外，都不包含详细的注解等。需要完整版内容的可以联系作者。 开始阅读。 关于【执行担保】的几个问题——执行解析（11） 问题1：执行担保和普通担保有何区别？ 执行担保本质上和担保法上的担保没有根本性的差别，仅存在两点不同。一是执行担保需要担保人向执行法院作出担保的意思表示，并受执行规定的约束，而普通担保是由担保人向债权人作出的；二是执行担保所担保的债务往往是已经确定，不存在争议，而普通担保的债务则未必确定。 因此，执行担保比普通担保更为严格。 问题2：执行法院是否有审查执行担保的义务？ 一种观点认为，执行法院无需审查执行担保，审查义务在于申请执行人；担保的成立、生效、履行均制约申请执行人和担保人、被执行人，与执行法院无涉；另一种观点认为，执行法院需要对担保的成立、生效与否进行审查，以便于案件的处理；至于审查的标准，应以形式审查为主。笔者倾向于后一种观点。 问题3：是否需追加担保人为被执行人？ 根据规定，法院可以直接执行担保人的财产或担保财产，无需另行追加。在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，也没有对追加担保人进行规定。那么，如果担保人提出异议，应当适用何种程序处理？笔者认为，担保人异议类似与当事人异议，并非案外人异议。 问题4：可否出具协助执行通知书为财产设定抵押？ 有些案例中，双方当事人达成和解协议，以某项财产抵押给申请执行人，法院据此出具协助执行通知书，通知有关部门将该财产设立了抵押。笔者认为，除非生效法律文书明确需履行抵押义务的[1]，在执行和解协议或执行担保中增设抵押事项的，法院不宜出具相关的协助执行通知书。 其他问题： 诉讼中的担保是否延续至执行程序？ 执行担保后的追偿权如何行使？ 执行担保人是否存在免责情形？ [1]即使明确履行抵押义务，也属于行为执行的一种，未必可以出具协助执行通知书。 |
|
|
