|
在法言法：说基本解决执行难 笔者把《最高人民法院关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》拆解为十个方面的问题，以此说一说执行难。 目录 一、执行体制、执行机制、执行模式 二、正规化、专业化、职业化执行队伍 三、执行查控、管理、指挥体系 四、执行信用惩戒体系 五、执行规范体系 六、执行难题、执行短板 七、规避执行、抗拒执行和干预执行 八、消极执行、选择性执行、乱执行 九、终结本次执行、恢复执行 十、执行权威 四、执行信用惩戒体系 目前执行法院能够做到的信用惩戒，仅仅是失信被执行人名单和限制高消费；而对于触犯规定的被执行人，所采取进一步的制裁措施则稍显不足。而与有关部门联动所采取的信用惩戒措施，虽然范围较大，跨越各行各业，但能否形成巨大的威慑尚有待进一步检验。 同时，我们也主要到，“失信者寸步难行”的口号不断扩大，也容易误中副车。“有履行能力拒不履行”的原则应当予以遵守。案情千变万化，社会也在不断发展，要给与执行法官相当程度的自由裁量权，既能维护债权人的合法权益，也不能让欠债者产生拒不履行的反作用心理。维持个案利益平衡才是基本解决执行难的妙招，而不是仅仅依靠强大的惩戒体系。 因此，在具体应用惩戒措施上，还需要制定并形成统一完善又能兼具个案的适用标准。该标准应达到宽严相济的作用，保护隐私与曝光并存，让守信者继续前行，让失信者产生希望，而非劣币驱逐良币。在惩戒措施的设计上，目前似乎存在扩大范围之嫌；万万不能采取株连并坐的方式。任何信用惩戒均只能针对失信者本身而言，如扩大到无辜的家庭成员、企业员工，则将产生相反的效果。 要让执行信用惩戒体系达到最大的效果，还需结合各种制度规范一并运作。 五、执行规范体系 最高人民法院一直在不断完善执行规范，目前出台的司法解释和规定，已经对大多数执行问题予以了规范，形成全方位的制约。 针对执行依据，除了民事诉讼法及司法解释、行政诉讼法解释等有关条款，还有单独制定的关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定、办理仲裁裁决执行案件、公证债权文书执行规定等，有效解决在处理不同执行依据中面临的问题。尤其对于案外人、第三人，创设了其能够针对不同执行依据提出异议、申请不予执行或者诉讼的权利。 针对执行措施，其规范种类之多，条文之杂，如执行查控阶段，有财产调查、财产保全规定、查扣冻司法解释；执行处置阶段，有拍卖变卖规定、网络拍卖司法解释、确定财产处置参考价规定等；执行分配阶段，出台了执行款物管理规定、移送破产审查意见；还有变更、追加当事人若干问题的规定，是执行中变更、追加主体的统一操作手册。 针对执行程序，有暂缓执行、执行和解、执行担保等司法解释，出台了执行案件立案、结案的意见、终结本次执行程序的规定、委托执行规定等。 针对执行异议，有办理执行异议和复议案件规定和即将出台的执行异议之诉的司法解释。在一些批复中，也对执行异议的有关问题进行了单独的规定。 针对制裁措施，有失信被执行人规定、限制高消费规定、制裁规避执行行为意见、审理拒执罪的解释等。 对于一些的特殊事项，也有单项司法解释，比如针对迟延履行金就先后有多个司法解释和批复。 但我们也要注意到，这些执行规范并未形成统一的体系，各个不同规定之间错综复杂，往往存在法律适用的冲突问题，尤其是这些规范与其他程序法、实体法之间也存在大量的争议；也希望能够尽快出台全面统一的《强制执行法》。 六、执行难题、执行短板 针对执行依据、执行程序和执行异议的问题是执行难题，也是执行短板。 从执行依据来说，执行程序与诉讼程序的衔接问题，生效法律文书内容不明确的处理方式，不同法律文书的矛盾，都是难以处理的问题。这就需要审执配合、多方面协调。从执行程序来说，停止、中止、终结、恢复执行、执行回转等不同程序的适用条件和方式均有所不同，甚至将引发冲突。从执行异议来说，至今尚未能够穷尽所有的执行异议，许多执行法官甚至连异议、复议、执行异议之诉、案外人再审、第三人撤销之诉、不予执行、驳回申请的概念都未弄清楚。 实践中，只要是必须通过执行异议或者执行异议之诉解决的问题实际上都是执行难题。而在操作层面，普通债权和优先债权的处置和分配问题，财产权属不明、无证财产、争议财产的处置问题，共有财产的分割问题，被执行人生存权保护问题，都是亟待解决的难题。 再上升到理论高度，则存在司法权和行政权冲突问题、生效裁判和执行措施冲突问题、案外人权益和债权人利益冲突问题，这都是基本解决执行难所必须要面对的，目前理论尚未统一。 而从理论到实践，没有完善的执行规范，没有专业的技术团队，针对执行难题，根本就是一团乱麻。此外，适当提倡执行破产、提供执行救助，也是化解执行难题、破解执行短板的有效手段。（待续）
选关键词 跳转进入本公众号专题↓ 热点事件（先予仲裁 P2P借贷） 学而专栏（学而有术 学而无罪） |
|
|
