民主政治的腐化在于其原则一一品德的腐化

思明居士 2023-07-11 发布于河北

展开全文

由于土地平分制度这类方法容易震撼政体，并不适适合一切民主国家。如果一个国家不适宜建立土地平分制度的话，还可以采取其它方法来维持风俗的纯良，因为“一个民主国所以要平分土地，原是为了保存民风，”“建立元老院是一个方法，让任期终身的元老们成为公民行为的典范，风俗的维持者。”

民主政治的腐化在于其原则一一品德的腐化，这种化的产生不仅由于人们丧失平等的精神，也由于产生了极端平等的精神。当人们丧失平等的精神的时候，民主政体就以走向贵族政治或一人执政的政体而告结束。孟德斯鸠区分了平等的真精神和极端平等精神两个不同的概念，平等的真精神的含义并不是每个人都当指挥或是都不受指挥，而是我们服从或指挥和我们平等的人。

孟德斯鸠特别强调了民主政治中产生极端平等精神的严重危害。当极端平等的精神产生的时候，每个人都要同他们所选举的领导他们的人平等。人们不再尊重官吏和元老院中的元老，结果也不敬重老人了，谁都喜欢上了放纵，厌恶受拘束，社会“不再有风纪，不再爱秩序，最后，也不再有品德了。”随着原则的腐化，人民将要分食一切公共的钱财，“但是他们既懒情又奢侈，那就只有国库可以作为他们追求的目标了。”

“人民从他们的自由中所获得的东西越显得多，他们便接近应该丧失自由的时候了。”最后，民主共和政体就不可避免走向覆灭，或者走向一人独裁的专制主义，或者由陷入无政府状态而由恶化走向毁灭。

贵族政治的性质是最高权力掌握在某一部分人的手中，抽签选举这一在民主政治中可以施行的一种选举方式不宜在贵族政治中实行。在贵族政治中，政事如由全体贵族决定处理这相当于贵族中的民主政治，或者设立由来自贵族的成员组成的参议会处理事务，这相当于贵族中的贵族政治，而人民则什么也不是。

对于贵族政治的原则来说，贵族政治也需要品德但不如民主政治那样绝对地需要它。贵族政治下的人民受法律的约束，比民主政治下的人民较少需要品德。贵族团体需要以品德抑制自己，或者以高尚的品德使自己和人民多少平等些，或者以较小的品德即某种程度的节制使费族们至少在贵族之间是平等的

贵族政治的政策和法律要围绕实现使贵族受到制约、使人民摆脱毁灭状态这一目标，以维持贵族政治的宽和状态。孟德斯鸠批评罗马禁止贵族和平民结婚的法律，这种显要人物的特权的光荣恰恰就是平民的耻辱，孟德斯鸠也反对贵族政治下公民纳税条件和贵族的不同，以上这些法规造成治者和被治者的过度不平等，容易导致怨恨和嫉妒，是致乱之源。

在贵族政治下，分散钱财给人民是有益的，贵族不宜征收赋税，应禁止贵族经营商业，贵族做买卖可能获得过分的财富:废除贵族的长子继承权使贵族的财产彼此较为平均。总之，法律应采取如上的那些措施以“努力恢复国家在体制上所必然会失去的平等”贵族政治的腐化在于族们的权力走向专横，这一状况的出现既来自于贵族不遵守法律，也来自于当贵族成为了世袭的时候。

“君主政体的性质在主体里，君主是一切政治的民事的权力的泉源，如果没有中间的权力，那么，国家就会只凭一个个人一时的与反复无常的意志行事。孟德斯鸠认为制约君主权力的最自然的中间权力就是贵族的权力了。“没有君主就没有贵族，没有族没有君主”在没有贵族的君主国，君主将成为暴君。

孟德斯鸠认为当时人们想要废弃贵族的一切司法权、废除贵族的特权的意图与尝试，所得的结果将不是一个平民政治的国家，而是一个专制的国家。孟德斯鸠抨击教会的种种弊端，但他并不主张废除教会的权力，他认为，僧侣权力对于共和国并不重要，但对于君主国却是适当的，尤其是对于那些正在滑向专制政体的君主国更是如此。当有些国家法纪败坏后，宗教就成为那个唯一能制止专横的力量。

“因为专制主义既然给人类带来可怕的危害那么那个能够约束专制主义的害处本身也是好处了”孟德斯鸠在指出人们不要地废除教会的旧有权力时这样分析:“问题并不是要知道这种管辖权的设立是否合理，而是要知道这种普辖权是否已经设立，是否为国家法律的一部分，并且是否处处都和这些法律相关连，孟德斯鸠把整个社会看成是各个方面、各个部分互相关联的有机体，有些不尽合理、充满弊端的部分因其在整个社会有机体中有一定的作用，也不能贸然轻易地废弃。在君主国中，第三个制约君主专制倾向的中间力量就是法律的保卫机构:高等法院。

在君主国里，人们通过政策经营巨大的事业，促使君主政体运动的动力即君主政体的原则是荣誉，“荣誉的性质要求优遇与高名显爵”这种追求高名显爵的野心使君主政体活跃而有生命。在共和国里，野心是有害的，而在君主国，野心可以不断地受到君主的压制。品德不是君主国的动力，但这并不是说，在君主国就完全没有品德。

孟德斯鸠慨叹爱国心、追求真正光荣的欲望、舍弃自己、牺牲自己最宝贵的利益，这些是古人才曾有过的英雄的品德，在当今的商业社会中已极为罕见。君主政体依赖的是由法律来规范人们的行为，以荣誉来使君主政体活跃而有生命，荣誉推动着政治机体的各个部分连绪起来，“这样当每个人自以为是奔向个人利益的时候，就是走向了公共的利益。”

在君主国里，人们接受主要教育的地方不是在学校，而是当一个人进入社会以后。在社会中，人们处处受着荣誉的引导。品德召唤着人们在自己的同胞中追求超群出众。

在那里，判断人们行为的标准不是公道与否，而是伟大与否，在那里，施用权谋术数如果是同事业的伟大的思想相结合，是可以容许的:在那里，人们谈话时要真实不是因为爱真实，而是因为这样显得大胆而自由;在那里，人们有礼貌是因为自尊，是想以此来证明他们不是卑贱，所以孟德斯鸠认为君主国的风俗永不能象共和国的风俗那样纯洁。

但是，在君主国，荣誉又使贵族们的行动可以有独立性。荣誉虽然要求人们服从君，但柴誉仍有它自己的规则，这些规则使人们在服从君主上产生了必要的限制，这就是君主绝不应该命令人们做不荣誉的事。孟德斯鸠在书中提到了这样一件事:在圣巴多罗缪节的屠杀之后，理九世曾命令全国的督军屠杀新教徒，巴雍纳的司令多尔得伯爵拒绝了国王的命令，他认为自己的士兵都是勇士，没有一个是剑子手，他说他和他的士兵请求国王把他们自己的手臂和生命用到有用的事业上。

君主政体的原则是荣誉，而“荣誉可以说就是贵族的产儿，又是贵族的生父”所以孟德斯鸠认为法律应该努力支持贵族。这与共和国的贵族政治不同，在共和国的贵族政治中，为防止贵族与人民之间的差距过大威胁政制的巩固，其法律采取免贵族财产过于集中、扩大的政策，如废除贵族的长子继承制等。

而在君主政体中，贵族的势力遇到了君主的屏障，贵族又是君主的权力和人民的软弱之间的连接力量，作为制约君主专横权力的力量，贵族应该得到法律的努力支持。所以“立承朋以保存宗族的产业，这对君主政体是很有用处的，虽然它对于其他政体并不适宜，”实行遗产赎回权的法律也是适宜的，它使贵族可以默回由于亲长的浪费而丧失的土地。孟德斯鸠也承认以上这些政策会阻碍贸易或带来不少争讼，但这些不便同贵族在君主政体中的作用相比较，便无所谓了。

君主政体与共和政体相比一个显著的优点是事物由单独一个人指挥，执行起来较为迅速但是其弊端也在于这种迅速可能流于轻率，所以法律应该让它缓慢一些。孟德斯鸠认为，能够缓和君主施政流于轻率弊端的机构不可能是朝廷和朝臣会议，而可以是司掌法律的团体，这就是指法国的高等法院，这是当时法国国内政治的实际情况。

君主政体比专制政体有一个很大的优点，“在君主之下，有许多阶层，这些阶层是和政制分不开的，所以国家比较长久，政制比较巩固。”当一个专制国家发生骚乱的时候，人民为感情所激动，往往把事情推向极端但是在君主国里，事情就常常不会做得过分。国内各阶层完全腐败是不常有的事，谋乱的人也往往没有意志，没有希望去颠覆国家，在这种情况之下，明智而有权威的人们便出来了他们采取温和手段，商议解决的办法，法律重新恢复了效力。因此，君主国家存在的中间力量、各个阶层是使君主政体稳固的力量。

政体的腐化是由其原则的腐化开始的。君主政体的属化在于中间力量的消亡，“当君主逐渐地剥夺了团体的或城市的特权的时候，君主政体也就腐败了。”当君主剥夺某一些人的世装职位，而武断地把这些职位赏赐给另一些人时，当他凭自己一时的意欲行事时，当他把朝廷的事集中在自己一身的时候，君主政体就要毁灭了，就要走向“一人的专制主义”。

孟德斯鸠指出以下情况会加强产生专制主义的危险，那就是长期的滥用权力，进行规模巨大的征服战争会使专制主义在一定程度上获得巩固。孟德斯鸠认为欧洲的风俗和气候是宜于建立宽和的政体的，但巨大的政府战争带来了专制主义的危险，会使风俗和气候都不能和它对抗。