【原】类案同判：成文法国家，能不能参照同类案件判决？

各位战友：

大家好，作为在007坚持写作了1600多天的中年大叔，有这么几点收获分享给各位战友，希望能对大家多少有点启发：

主要就是四个关键词：

定位，选择、成就和复利。

〇1

办理刑事案件过程中，律师经常会提供一些案例，让法官参考。

控方经常会反驳说：

“我们国家不是案例法国家，而且每个案件都不可能完全雷同，所以也就不可能完全参照之前的案例处理案件。

否则，就没有必要那么麻烦的审理案件，直接套用一家以前的案例就行了。”

今天开庭的一个故意杀人案件，出庭检察员的观点大概就是如此。

猛然看起来，说的还是挺有道理的。

但是不能细琢磨，认真研究的话，问题还是蛮大的。

〇2

尽管我们国家是成文法国家，不是案例法国家，但是两种法律方式各有利弊，并不是说成文法就必然比案例法要好上十倍百倍。

既然案例法有价值，那么就有借鉴的意义。

这也是最高院提倡“类案同判”的初衷所在。

最高院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》开宗明义：“为统一法律适用，提升司法公信力”。

通过类案同判的方式，可以在全国范围内统一法律适用，提高司法的公信力。

相反，因为我们国家地缘广阔，如果同类案件处罚的尺度不一样，就会导致老百姓觉得不公平，丧失对司法的信心。

〇3

为了努力做到“类案同判”，最高院定期发布《刑事案件审判参考》和人民法院公报案例，这些案例都是最高院经过层层把关层层审核，最后认为在全国范围内都有参考或指导价值的，才会发布出来。

而发布出来后，我们的控方或者法院竟然根本不理会，那么这种参考案例或者公报案例还有什么意义呢？

又或者是想表达一个意思——最高院的工作根本就是在浪费司法资源？

这种想法显然是错的。

发布审判参考或者公报案例，目的不仅是让全国范围内的法院统一裁判尺度，让司法工作中少一些蝇营狗苟，多一些灿烂阳光。

更重要的，恰恰是节约本就稀缺的司法资源。

因为类案同判，如果找到了类似的案例，事实情节基本相同，那么法律适用就相对简单，直接套用审判参考或者公办案例就可以了。

尽管有人会觉得这样做有点不负责任，毕竟全世界都不可能有两个一模一样的案件。

但是，这个世界上还是有不少类似的案件。

如果真能做到类似的案件能够统一尺度，那么就会让老百姓感受到更多的公平和正义。

这就够了。

〇4

而如果处理案件时随意性太大，可控的尺度范围太广，反而没办法让老百姓感受到公平。

比如最近办理的一个聚众斗殴案件，总共有14个当事人，在同一个案件中量刑标准多种多样，完全不是同一尺度。

因为是多个罪名，有聚众斗殴、也有寻衅滋事，还有盗窃罪，那么在数罪并罚时，至少可以保持一个统一尺度，也就是合并掉多少刑期。

但是就是在这个问题上出现了很大的不公平。

有的被告人并掉了6个月，有的并掉掉了1个月，甚至有双胞胎兄弟，罪名完全一样，情节几乎没有区别，两个罪名的量刑也几乎一样，然而到了数罪并罚环节，却出现了极大的区别——一个并掉6个月，另一个并掉3个月，没有任何的理由或者说法。

有点过于随意了。

也有点像之前考试掷骰子，点子是几就定罪多久。

这种情况，当事人能感觉到法律的公平和正义吗？

感受不到，实属正常。

感受得到，才不正常。

---

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人；

安徽律师门户网创始人；

亳州律协·刑委会主任，金亚太(亳州)律师事务所主任，亳州市法律援助优秀律师……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！