 01 有一些人，喜欢带着“我可以引导你”的感觉去跟别人说话。无论是对大人或是对孩子，都能成功地做到出口就招人烦，哪怕说出来的观点非常正确。 而喜好分“对错”，更准确地说，是喜好讲“我对你错”，是一种心智残缺。交朋友远离这种人，晦气，伤财。婚恋更是要远离，折寿。包括交友，把“对错”放在第一位的人，不能深交。 从商业上说：看重“对错”的人欠缺解决问题的智商和情商。 从感情上说：“对错”比你的感受重要，还有啥感情可言，耗心神伤感情。 把“对错”放在第一位的人，在乎不是公理与正义，他们全部着眼点都是要证明：我是对的，你是错的。 所以，跟这样的人在一起非常耗神，屁大的事儿都不能简简单单解决问题继续乐呵，而是一定要费尽心思证明你错了。哪怕把你的心伤碎了也在所不惜，因为证明他是对的是比命还重要的事儿。 02 在两性关系里，人的情绪本就无常，不管有理没理，都会过去。但是一旦上升到自恋捍卫战，力证自己没错，别人的情绪有罪，那么关系就越谈越崩。 自恋捍卫战中最核心的思想是“必须要这样”，它可以有很多个理由。比如“这样是正确的！”“你必须要听我的，不然就是不认可我！”“我是为你好！”
观念一旦形成“我”，那么它到底是否符合事实已经不重要了；这种观念言行，给真实的伴侣带去什么感受也不重要了，哪怕伴侣因此痛苦得要死，也没关系。 人一旦开始捍卫自我正确性，就进入了偏执状态。人在偏执状态里会无视事实，无视关系中对方的感受，全部目标都只有捍卫自我。不惜牺牲关系、牺牲财产、甚至牺牲健康和生命。
03 在亲子关系里，一些父母觉得，孩子打人了，或犯了什么错误，作为父母一定要给孩子讲清是非对错，必要时还得用打一顿的方式来惩罚，理由是“我不打你，你不会长记性，我现在不毒打你，将来社会就要毒打你”。 如果这种处理方式是在告诉孩子现实的边界，那么，我想请问一下，关在监狱里的犯人，谁不知道自己做了错事啊？如果一个人知道事情是错的就不做了，这世界上就没有监狱了。 药家鑫撞了人，为什么还要把人捅死呢？恰恰因为他有一个非常严厉的父亲，平时他有一点错，就会劈头盖脸地打骂责罚他。 所以，他觉得只要做错一点天就塌了，人生就完蛋了，既然已经把人撞伤了，事情就没有转圜余地了，那干脆捅死得了。药家鑫只是用父母平时对待他的方式，去对待那个被他撞伤的可怜人。 如果平时孩子犯了错，父母的态度是理智的、温暖的，只基于事实去处理，打碎了东西就赔偿，伤害了别人就道歉，那孩子是不是也会内化这种能力 —— 搞砸了不要紧，我承担属于我的责任。 —— 逻辑干净，不评判对错。 当小孩要打父母的时候，父母告诉孩子“我力气比你大，你来侵犯我，受伤的只能是你”；和父母告诉孩子“打人不对，是错误行为，你绝对不能打人，妈妈现在必须管教管教你”。 这两种说法有何区别？ 前者，只告诉了孩子事实 —— 就像桌子是硬的，你用手砍它你会疼，这是事实 —— 我有想要控制他或改变他的想法吗？没有。 而跟孩子说“你错了”“你要长记性”“我必须管教你”是在试图教育和控制孩子，侵犯孩子的边界。如果这样说，孩子一定会跟父母纠缠，嗷嗷大哭。 因为父母要控制他，孩子就要控制父母，双方就纠缠黏连上了。 举个例子，如果高压线上写“不许触摸，触摸犯法”，你会不会老想摸？而如果写“高压危险，会电死人”，你还会摸吗？ —— 只告诉别人事实就好了。 当父母只告诉孩子事实，孩子就会拥有准确干净的逻辑能力，同时具有慈悲心和同理心。 当父母不断告诉孩子是非对错，就会把孩子培养得情商低，讨人厌，经常陷入偏执，和别人发生冲突。 04 我们做事情时，只要发心是“别人应该怎样”“不应该怎样”，是有自恋幻想的，那么说话语气一定很难听。 脑子里没有是非对错，没有“应该怎样”“不应该怎样”的幻想，说话语气自然会平和，不带指责。 也许，这不是道理，这不过只是为了证明谁对谁错而已。也许我们都忽略了，真实的关系，远比对错更重要。 末了，分享一段鲁米的诗歌： 有一片田野，它位于“是非对错的界域”之外，我在那里等你。 当灵魂躺卧在那片青草地上时，世界的丰盛，远超出能言的范围。 观念、言语，甚至像“你我”这样的语句，都变得毫无意义可言。 |
|
|
