|
我们现在受到西方的影响，大多数人都认为，领导应该由下面的人民主选举来产生，不应该由上面好像是暗箱操作一样指定，这个观念表面上很有道理，实际上问题很大。 因为人做出选择的首要考虑是利己。 在一个大的组织内部，虽然有组织的整体利益，但也存在组成这个组织的个体的个人利益。而且在很多情况下组织的集体利益，并不能够和个人利益达成同步，甚至有时候为了组织利益还会牺牲一部分个人的利益。 当一个组织需要推选领导者的时候，那这个领导的实际能力、脾气和性格是否能够驾驭本组织、能否带领本组织跟上一层楼，并不是组织内有选举权的个体优先考虑的。 组织内有选举权的个体他们实际考虑的是，如果我选择了这个人，那对自己有什么好处？如果这个人能给自己带来更大的利益，那么他选择此人就是大概率！ 如果，这个人不但不能给自己带来利益，反而会让自己有损失或风险，那么必然不会选择这个人。注意，这时候，组织的利益老早被抛到九霄云外了。 从这点就可以看出西方式的民选政府，政客站在台上，口沫横飞，口吐莲花，只为了讨好选民，承诺各种福利政策。通过让组织（这里是政府）恨不得直接发钱给选民，来换取选民手中的选票。至于能否使得国家能更好，实际上是没有人在乎。 如果我们去看看现实中身边的人，上到高管、下到基层。你问他们，什么样的人才是好领导、好老板，他们不会说对方的能力有多强，更多的会说品行、性格，而实际上这些品性和性格的潜台词就是对自己好不好，自己的利益能不能得到保障。 而在中国，如果过分重视民意，那就是往往用公家的利益来设私恩，进而拉帮结派，形成自己的利益团体，最后还能策划政变，然后上级对这个组织就会失去控制。 选拔的决定权在上级，选举的决定权在下属，而实际上，领导和下属的思维模式往往是相反的，因此，获得民意的，往往是损害了公共利益，因此选拔的领导人，才会更加符合组织需要，因为选拔他的人，也是长期在领导的岗位，了解领导人所需要的素质和思维模式。 |
|
|
