【原】《老子释微》——第八十章

《老子》

RECOMMEND

作者：老子

推荐语：反者道之动，弱者道之用

01

小国寡民

小国寡民。使有什伯人之器而不用；使民重死而远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。

甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。

02

译文

疆域狭小，人口稀少。让人民即使有十倍百倍于人力的机械却不去使用；让人们看重生命而避免迁徙。虽然有舟筏马车，却没有人想去乘坐它；虽然有盔甲兵器，却没有地方使用它。让人们回到结绳记事的时代。

百姓觉得食物甘甜，觉得衣服华美，安于其所居之所，沉浸于自己的风俗。和邻国之间，鸡鸣狗吠的声音可以互相听闻，却直到老死也互不来往。

03

正文释微

本章的主旨是描述复归于自然之后，老子理想社会的形态。

“小国寡民”

意思是疆域狭小，人口稀少。开篇就点明老子理想的社会结构，国家的面积要小，人民要少。国家若大了，很容易滋生征伐周边国家的野心；人民若多了，就总会有人违背大道的宗旨，踏上取巧的小径。老子身处春秋晚期，各国之间征战和兼并的现象层出不穷，今天一个国家攻伐另一个小国，明天就可能被更大的国家所吞并，百姓苦不堪言。在老子看来，这都是人君有为所致，是不合乎道的，因此，老子主张回归小国寡民的社会。

“使有什伯人之器而不用”

意思是让人民即使有十倍百倍于人力的机械却不去使用。“什伯人之器”意思是十倍百倍于人力的机械，胡适先生说：“什是十倍，伯是百倍。文明进步，用机械之力代人工，一车可载千斤，一船可装几千人。这多是什伯人之器。”（《中国古代哲学史》）

在小国寡民的社会形态中，人民安居乐业，淳朴自然，即使拥有先进的机械生产工具也不足用。一旦过度依赖机械，人民就容易产生攀比之心，而攀比往往会导致诡诈计谋的产生。《庄子·天地篇》有言：“吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中则纯白不备。纯白不备则神生不定，神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”可谓对老子观点的最佳诠释。

“使民重死而远徙”

意思是让人们看重生命而避免迁徙。此句稍有异议，帛书本作“使民重死而远徙”，其他诸本皆作“使民重死而不远徙”，看似文意对立，然高明先生解：“远徙之远字 ，非作远近解的副词 ，而是作“疏”“离”解的动词 ....帛书甲乙本“使民重死而远徙”犹言使民重死而离别迁徙。”

在小国寡民的社会中，人们珍惜自己的生命，没有攀比的欲望，也无进取的野心，因而不愿背井离乡，前往他地。可以试想，什么情况下人民会选择离开家乡？抛开自然灾害这类的不可抗力，无非就是两种情况。

其一，家乡发生战乱或政治动荡，导致人们被迫离开家乡，寻求安全的避难所。

其二是人们为了追求更舒适的生活条件和更多的利益，前往其他地区寻找新的商机和发展机会。前者是统治者野心膨胀导致的恶果，后者则源于人民贪而不知足。这两种情况都是老子所极力避免的。

“虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之”

意思是虽然有舟筏马车，却没有人想去乘坐它；虽然有盔甲兵器，却没有地方使用它。让人们回到结绳记事的时代。

若人不远行，尽管有着舟筏马车这类的“什伯人之器”，也没有人想去使用它；若国家之间没有战争，那么即使有盔甲兵器这样的战争器械，也无人去使用。人民自给自足，自得其乐，这种生活到了极致，甚至文字这样的记载方式都变得多余，人们只需用绳子打结来记录数字即可。

“甘其食，美其服，安其居，乐其俗”

意思是百姓觉得食物甘甜，觉得衣服华美，安于其所居之所，沉浸于自己的风俗。

多有注家认为是描述自然社会中物资充裕，人民安居乐业的美好景象，这么说当然是通顺的，但若深究老子的本意，这里取意动用法或许更为适当。老子追求的并非物质上的富足，而是人民知足、知止的精神境界。即使食物清淡，百姓也能味之如珍馐。即使身披粗麻，百姓仍能感到舒适合体。即使身居陋室，百姓也能安于自守。即使风俗抱素怀朴，百姓亦能从中自得其乐。

反观我们现代社会，食物精致程度远超过往，然而人们却总是忧心忡忡，茶饭不思。华丽的服装琳琅满目，却未必让每个人都感到舒适满意。房屋设施一应俱全，但仍有人贪求更多。活动种类繁多丰富，却依然难以满足人们对感官刺激的渴求。

“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来”

意思是和邻国之间，鸡鸣狗吠的声音可以互相听闻，却直到老死也互不来往。

这段话描述的社会不知是古今多少仁人志士所向往的“桃花源”。总的来说就是要减少和邻国之间的来往，双方互不干扰。体其深意，一方面是说减少民众之间的攀比之心。虽然小国内部能保持朴实的心境，但如果与其他国家来往频繁，难免产生比较心理，进而滋生贪心。不如双方各安其分，各守其民来得好。另一方面是减少国家之间政治经济的往来，减少潜在冲突的产生。

稍作探讨，多有人批评老子反对科技发展，主张回归原始社会，是一种古代“小自耕农”的空想主义，这种说法有没有其合理性呢？的确，从表面上看，老子所推崇的自然社会和原始社会有颇多相似之处，例如，两者都强调人与自然的和谐共生、追求简朴的生活方式、满足于基本的物质需求、人际关系和谐淳朴，消除潜在的利益冲突和纷争。此外，它们都摈弃复杂的政治制度，并在一定程度上实现权力分配的平等。

然而，这并意味着老子完全认同原始社会的组织结构或是要回归低生产力。从根本上说，原始社会的“自然倾向”是被动的、消极的、懈怠的，是人们在生产水平较低的情况下，所展示出的一种集体性的自我约束和禁锢。而自然社会中的“原始本能”则是民众自发的、主动的、积极的结果。

在小国寡民的社会中，存在舟筏马车之类的交通工具，也有兵甲之类的伐战之器，但是人们不愿意去使用它们。老子的理想社会是在一定的生产力水平上，人们可以有节制的使用器物，消解器物带来的负面影响，追求心灵层面的满足，然而，从表现形式上看，这种社会构景就呈现出消极的特征。

正如我一直强调的，老子的哲学不应被简单地归结为主动或被动、积极或消极。其实质包含了主动的被动性，积极的消极性，而这正是其所蕴含的深邃之处。

事实上，老子所勾勒的小国寡民，并非某种具体的国家构想或形态，而是一种理想化的社会蓝图，是其向现实表达抗议的手段。从我个人的角度，虽然我十分尊重老子的这种对理想社会的憧憬，但老子并非完人，也存有局限性所在。他生活的时代正值周王室衰微，老子对未来的君王仍抱有期待，希望他们能将国家引回正途，复归于自然。然而站在两千年之后现代人的角度上看，人类的发展很明显是一条单向演进通道，其本身不具备逆反性。

这种单向演进趋势要远超任何个人的才能，而普通人因视野狭隘，只看到少数开拓者的成就，却忽视他们身处其中的历史进程。

打个比方，即使牛顿没有创立微积分，莱布尼茨也会产生相近的理论，这是因为科学发展必然会需要使用微积分工具。即使爱迪生没有发明电灯泡，其他科学家也会研发出类似的照明设备，这是因为日益增长的照明需求和科技发展使然。

虽然我尊重这些开拓者的贡献，但真正推动历史的是时代大趋势。所谓开拓者，他们之所以能够成功，是因为他们能明察时代潮流，符合时代需求，并抓住历史机遇。然而，我们很容易忽视这一点，歌颂个人，却忽略了历史进程的作用。

对于这个时代，老子带给我们的启示并非仅是他回归自然社会的呼声，亦是看到文明进程中对自然带来的不可逆损伤。当我们享受科技带来的便利时，也应看到其所带来的负面影响。例如，地球正面临第六次生物大灭绝，每年至少有三到六万种物种消失，物种消失速度之快，令人胆寒。生态链是相互依存的网络，一旦崩溃，任何一物种也难独善其身，包括人类。

我们必须深刻地认识到，全体人类乃至整个生态圈是一个有机整体，相互依存，命运与共。 这种认知必须超越种族、国家与人类的视角局限，拥有整体生态的责任感，形成更高层次的价值观—可持续发展、环境保护与生态平衡。而这，正是老子之于我们的时代意义。