|
据估计，到2023年，全球健身行业的收入将超过800亿美元。我们没理由不锻炼，因为它的健康益处不胜枚举：心血管系统更“年轻”了、2型糖尿病风险更低了、免疫系统更强大了…… 当然，许多人健身的最主要原因还是减肥塑形。 “管住嘴迈开腿”一直被大众视为减肥的金科玉律，不过科学界对于“多运动是否真有助于减肥”一直存在争议。 争论核心是所谓的“受限制总能量消耗”(constrained total energy expenditure)假说。 该假说认为，运动不会帮助你总体上燃烧更多卡路里，因为虽然运动期间的燃烧量巨大，但你的身体会为了适应运动支出，而在非锻炼期间消耗更少热量，这么一来等于白忙活。因此，运动会以各种方式有益于你的健康，但对你减肥没多大帮助。 相当一部分肥胖研究学者支持此理论，并拿出了不少证据支撑观点。 另一些科学家则质疑该假说，认为支撑它的研究发现都是观察性的，而非随机对照试验结果，后者才是金标准的科学证据。在随机对照试验中，参与者被随机分配到治疗组或对照组，这让研究者能明确得知治疗是否产生效果；而随机对照试验表明，运动可以减轻体重。 到底有用还没用 欧洲科研团队曾回顾100多项运动研究，旨在分析总结锻炼之于减肥的效用；这些被回顾的工作探究了有氧运动、阻力训练或高强度间歇训练能带给成年人怎样的减肥效果。2021年，他们的分析结论以综述文章形式发表： 受监督和指导的锻炼计划，确实有助于降低体重，当然，降幅不大。 不过这里头有个很关键的问题：运动能把体重减下来，但维持胜利果实的效果非常有限。 根据综述作者说法，他们回顾的几项随机对照试验显示，成年参与者节食减重以后，无法通过坚持6-12个月的有氧运动和阻力训练来阻止体重反弹。 另一方面，要通过运动减重，锻炼方案是否有监督、有指导，参与者是否听从指导、坚持计划，是非常影响效果的。 综述作者表示，有一项关于保持体重的随机对照试验报告了参与者的依从率，即他们真正按计划参与锻炼的时间占比。 在该试验中，25名通过节食完成减重的绝经后女性参与了为期一年的阻力训练计划，按规定，她必须每周锻炼2-3次。一年下来，参与者的依从率为64%，鉴于训练计划周期很长，这个数字似乎不算糟糕，但结果令人惊讶—— 她们的体重反弹量，与对照组中29名未参加锻炼计划的女性一样。 
减肥后保持体重极具挑战性 能量平衡的技术 如果你运动了，但没能减轻体重，那就应当加大运动量。这话对吗？ 美国运动医学行业协会（ACSM）曾于2009年发布报告，强调运动量问题，指出减肥后“维持体重所需的运动量无法确知、难以定论”。此外他们也表示，这个领域很少在随机对照试验中用严谨、精准、先进的方法来监测参与者能量（食物摄入和运动支出的能量）平衡状况。 ACSM报告的作者们不满于行业现状，开展了更精准的探索。 2015年，他们招募一批超重成年人参加一项为期10个月的有氧运动计划，并精确分析了计划期间，减重成功者和未能减重者的能量摄入。结果表明，那些没减重的人确实摄入了更多卡路里。 看不见的热量 这项工作还获得了一些非常有趣的测量结果。到研究尾声，锻炼者每天消耗的总热量，与不锻炼者的消耗竟然无显著差异。根据训练师的说法，几乎每天都做运动的锻炼者，每次训练大概都要额外消耗400~600卡路里热量。 那为什么，这额外燃烧的几百大卡竟不体现在研究团队的测量结果中？ 
减肥不是能量输入和输出那么简单 此问题的答案可能有助于解释，为什么运动并不总能帮助你减重？ 根据本文开头介绍的受限制总能量消耗假说，当你养成定期运动的习惯，你的新陈代谢就会减少不运动时的热量消耗，用以补偿运动支出。 有科学家深入调查过这个问题。他们招募29名肥胖成年人参与在为期6个月的锻炼计划，测量其参与之前和之后的非运动卡路里消耗。 结果表明，经过几个月定期锻炼，部分参与者在不锻炼时消耗的热量变少了。“部分”一词很关键，它专指那些采用更大运动量的参与者。 计划设置的运动量分2个等级：只求健康组和希望减肥组。前者为了整体健康而进行运动量较小的锻炼，每周额外燃烧800~1000卡路里，之后并未因锻炼而发生新陈代谢率变化；后者怀着减肥或维持减肥成果的目的，践行更大量的锻炼，每周额外燃烧2000~2500卡路里，到研究结束时，代谢率有所下降。 参考资料： Exercise may or may not help you lose weight and keep it off – here’s the evidence for both sides of the debate 来源：微信公众号“世界科学” |
|
|
