|
这是日进志第 382 篇原创文章  前两天看到条微博： 一个姑娘的父亲是强奸罪，她非常努力上进。 但是，她从来不敢往公务员队伍里考虑。 这层自卑一直影响到她的婚姻，到最后她还跟一个军官结婚。恋爱时候，她几度觉得，她和他的婚姻是没办法有结果的。 这条是在这个标签下：#罗翔评一人犯罪影响家属考公#。 几条高赞的评论： 她的父亲对那个被强奸的女孩造成的影响不是更大吗？她这点影响相对于那个姑娘的影响不知道轻多少。 影响自己孩子的未来，他们还是干了，如取消他们就更会肆无忌惮。受害者家属们得到永远的伤痛，而作为罪犯家属这么潇洒啥代价也不用付吗？！ 将以上这串文字引到我首页的是押沙龙，他后来写了篇长文，细讲为什么这些评论令他“不寒而栗”。 这些高火力、俨然是卫道士的“民意”汹涌，令我想起另一件事来。 几年前，网上争论过安乐死。很多孝子贤孙说，自己家的老人长期忍受极大的不可逆的病痛，如果安乐死合法，亲人就有机会体面地离世。不失为一件好事。 这个论调，体恤温情。附议的人相当多，也有点像上面这例的民意汹涌。 @李小萌 写： 关于安乐死的讨论，太离谱了。那么多人说看着自己亲人遭受病痛折磨，不忍心看他们受苦，于是支持安乐死，我就不知道说什么了。难道说，有一天安乐死合法化了，你就可以脑子里想着给病痛中的家人建议或实施安乐死吗？这是关于绝对的自我意愿、自我选择，你替别人一分钟也不能这么想，那叫起了杀心。 我为什么觉得这两个事例一脉相承，且均非常可怖呢？ 因为发表这些意见的人、为这些意见附议和喝彩的人，是分不清自己和他者的人。 自己和他者，本应该有一条绝对的边界。也就是李小萌说的：自我意愿、自我选择。其实还有自我感受、自我表达。 绝对的边界是什么呢？ 龙应台写她的儿子在她面前抽烟：作为一个母亲，我希望你不要抽烟，但作为两个成年人，我知道我没有权利将你的烟夺走。 比如你有位朋友接连二三遇人不淑，每每在跳坑后跟你哭诉。这次又是在悬崖边上，拉也拉不回头。因为她的人生，你没可能帮她过。她看到是火坑也义无反顾，你的确只能“放下助人情结，尊重他人命运”。 边界感缺失在我们的日常生活中也很常见。 对成年子女仍是以“我是为你好”而事无巨细地帮其安排，干涉择业与择偶；兴味盎然地探听别人八卦，哪怕明知道这是别人私隐；曾经帮过自己的好友，习惯性地将麻烦事再甩给他，他要是 Say No，“那就是没我这个朋友！”… 将本该自己承担的责任，需完成的事情，以各种理由让人代劳，占小便宜不亦乐乎，这没有边界；相反的，老好人般（也可能是讨好型）为别人无偿处理麻烦事，“有事您说话”，这仍然是没有边界。 边界是意识到“我”是个独立完整的个体，付出体力和心力劳作，获到应得的报酬。但也不取超出劳动之外的。 只有充分认识到“我”这个独立完整的个体，才能充分认识到别人，无论是亲人、伟人，还是烂人，或是可怜得无以复加的人。他们都是且只是：“别人”— 另一个独立的个体。 分不清自己和他者的人，在武志红的书里，叫他们为“巨婴”。我觉得是拎不清的、浆糊一般的人。 让我们回到开篇的两件事： 犯罪的人会因其罪行受到相应的惩罚，无论多重都好，这是“他”应得的，是他作为一个独立个体应该承担的。但除此之外，他的罪行与其亲属毫无关系。这是清晰的、不需辩驳的事实。 在安乐死合法这个前提下，决定一个成年人是否要求安乐死的，只能是他自己而已。“你这么痛苦，我看着真是不忍心啊。” 那个流着泪的“善良”的家属，会是你吗？ “我看着真是不忍心啊！” 所以呢？所以你可以选择走开不看。而绝对不可能是“我看着不忍心，要不，你考虑安乐死试试？” 因为不忍心的是“我”，要做什么去改变“不忍心”的，只能是自己而已。你忍不忍心，是你的事，它不是我需要考虑的。 我不忍心看着你受苦，所以你不如去死好了 — 这话说直白点，就看得出荒谬来了吧。 对我影响很深的个人主义哲学家安·兰德在她的小说里借主人公之口说： 我发誓，以我的生命以及对它的热爱，我永远不会为他人而活，也不会要求别人为我而活。 还有一句没翻出原文，大意是：我会为我的每一分劳动索取报酬，但超出部分，我也不会要。 这是我认为的边界。 |
|
|
