|
读书是好事，可读什么样的书大不相同，书跟书不一样。同样的时间、精力以及买书需要花出去的钱，怎么来用，决定了不同的思维方式、不同的想像空间、不同的人生道路。 温饱之后，就得对生活有所挑剔，食不厌精,脍不厌细，不能什么都吃。很多东西能充饥，但无营养甚至有毒，既然可以选择，那就得选好的。 我们这一代人，以及更年长的人，小时候除了教材可读的东西很少，在识字之后的阅读饥渴期见到什么就读什么，当然没什么可挑的，批林批孔，“孔老二罪恶的一生”至今还记得，还好后来有三国演义连环画，其它书报资料也陆续多起来，当然是鱼龙混杂、泥沙俱下。 小时候读书少、接触范围窄的直接后果就是不会挑。需要消费若干垃圾之后，才慢慢知道优劣，弯路走了不少，时间浪费很多。 中央党校研究生院曾经发布200种左右“读经典”书目，在马恩列斯毛邓江之外，由各学科老师列出本领域最重要的几本书，形成合集，这是个非常好的实践做法，在按图索骥去查找时，才发现有的书不好找。反复查还是找不到，这有点奇怪，想想也不奇怪，很可能是某个老师过去年轻时曾经读到过，对他或她思想形成或知识积累产生过重要影响的书，从其它方面看这书未必会很经典，但在那个合适的时候出现在其视野中，正好填补了某一方面的空白。所以，要列书目的时候，第一时间想起来。 这几本不好找的书包括：亨利·基辛格《美国对外政策》，施密特《均势战略》，杨永富等《中国改革开放史》，宫力《从解冻走向建交：中美关系正常化进程再探讨》，姜长斌、（美）罗斯《从对峙走向缓和: 冷战时期中美关系再探讨》等。 网上隔一段时间就会反复出现“中美名校图书借阅榜”之类的帖子，来源存疑，内容还是可以参考一下，但有些说法值得商榷（来源“报人刘亚东”今日头条号）： “从综合排名的 TOP 10可以看出，美国学生阅读最多的是经典的政治学、哲学著作，而这些经典书目，很少出现在中国大学生的榜单中。” “欧美大学很多老师的授课就是以讲授经典专著为主，基本不受现在互联网影响。在老师教授古典名著的影响下，常春藤学校的学生读《理想国》、《国富论》这类资本主义制度奠基性的专著和文献，就不足为奇了。” “相比之下，中国大学教授的课程，古典的比例不是很大，我们主要针对现在和未来发展所面临的问题。” “从榜单来看，中国的大学生们较少阅读有想象力的书籍，较少阅读有国际视野的书籍，较少阅读综合类或有普遍意义的自然科学和社会科学的书籍。” 这是借阅榜，与阅读榜可能并不一致，要考虑到以一因素： 一是购书习惯。美国出版的经典著作，大部头精装书居多，个人购置价格昂贵且不便携带和存放。中国人对经典的书，更是更喜欢买上一本放在书柜里。当然阅读与否另说。 二是阅读习惯。由于电子书的全面普及，中国学生更喜欢从资源网站下载和相互分享，美国由于严厉的版权法限制，电子书的流通量可能与中国有所差别。 三是文化习惯。中国传统经典，除史书小说外，大部篇幅较短，上一代人买了，子孙就不会再买，存量巨大。这些不会体现在统计数据中。 为什么要读经典？理由归结如下： 一是减少弯路，节省时间。别人已经替你筛选过了，不用你一个个去试错，免得费劲读完了之后，合上书说一声“真烂！” 二是提高行文和引证档次。不怕你引少有人知的书，就怕你引了后大家找来原书一看，大失所望。不是每本书都值得读，也不是每本书都值得引用。如果你读了垃圾书，已经浪费了时间，为充数起见再在自己文章中加以引用，那是双重的罪过――浪费别人的时间，降低自己的品位和格调。 三是精神上的需求。这才是最根本的。经典的书，在思想层次、理论深度、知识视野上，段位是要在普通书之上的。 经典读完了，才有资格说，书读完了。 附：美国十所高校图书阅读综合排名 1.《理想国》柏拉图 2.《利维坦》霍布斯 3.《君主论》尼可罗.马基亚维利 4.《文明的冲突》塞缪尔.亨廷顿 5.《风格的要素》威廉.斯特伦克 6.《伦理学》亚里士多德 7.《科学革命的结构》托马斯.库恩 8.《论美国的民主》亚历克西斯.托克维尔 9.《共产党宣言》马克思 10.《政治学》亚里士多德 |
|
|
