|
上周招商银行发布了《2023中国私人财富报告》，我先给招商银行和贝恩公司点个赞，好久都没有看到质量这么高的财富管理报告了，如果大家时间允许的话我建议可以去看看原报告。 咱们说回正题，今天为什么会重新说资产配置这个话题？ 因为这个报告代表的是我们国家资产量最高的群体，他们在资产分配方面一定是有值得我们学习的地方的。 今年私人财富报告中我看到了和两年前一样的东西，也看到了不一样的东西。 2021年的数据统计中，高净值人群对于权益类资产的投资占比在29%左右；对于固收类资产的投资占比在19%左右；对于储蓄类的投资占比在36%左右。
而到了2023年，高净值人群资产配置结构上出现了比较大变化。 其中，对于权益类资产的投资占比在23%左右；对于固收类资产的投资占比在27%左右；对于储蓄类的投资占比在28%左右。
值得关注的是，23年公布的调研数据中，投资性房地产的占比达到了10%，而21年仅仅只有3%。 说实话，我也不知道这两年为啥会高出这么多投资房地产的，难道是前期买的按揭没还完不算固定资产？ 由于房住不炒的政策限制，在2020年以后的房地产投资更像是类债资产，如果将其也纳入上述三项的比例总和的话。 2021年四项加总占比87%，2023年四项加总占比88%。 所以我们可以得出这样一个结论，在高净值人群中大类资产配置的加总项占比基本没有什么变化，变化的只是其中的细分结构。 这两年间高净值人群更加倾向保守的投资方式，增加了固收类投资和类债的房地产，降低了权益投资，原因很简单，股票跌得太多了。 剩下的10%主要投向于保险、贵金属等另类投资方式，主要体现于功能属性大于金融属性，我们可以统称为其他。 看着高净值人群的资产配置结构，不知道大家有没有想到一个产品，反正我是觉得很相似的。 那就是两年前突然火爆的固收+基金，今年因为固收资产托底，收益率还不错好像也很火。 为什么要用资产配置结构去类比固收+基金？ 原因很简单呀，固收+基金之所以叫做固收+，是因为其是由固收类资产加上其他类资产或者其他类策略组成的，最常见的就是固收加权益。 固收+基金当时热门起来的宣传口号就是分散市场风险降低组合波动，这与资产配置的原理实际上是一致的。 在监管的要求下固收+基金的仓位结构有两种形式，主要区别是权益仓位上限一个是30%一个是40%，除此之外没有任何不同。 目前固收+基金的股票平均仓位也就是15%-20%左右。
反观23年高净值人群的四项加总，大家看到的就会是20%左右的权益加上70%左右的固收，没错储蓄和货币也是固收的一部分。 这个结构难道和固收+基金不一样么？ 我想告诉大家的是，这是一模一样的，每个人的资产配置组合就是一个固收+基金，最终大家比拼的是“固收+”基金跑出来的净值。 如果这类结构已经被剖析了，那么还剩下一个问题，这样的结构合理吗？ 此前申万宏源曾经做过一个统计表格——不同股债比例下的固定比例组合历史表现。
可以看到在20%投资股票和80%投资债券的时候，其总收益率和100%比例投资股票时是十分接近的。 主要是一个个扒数据太麻烦，如果再把时间延长到今天，结果估计只会比申万的统计更加优异。 而波动率和最大回撤则是100%投资股票时远远比不上的，虽然有一部分原因是这里使用了指数代表股票投资，在结构性的市场中可能不太适用。 但是同时也侧面反应了，中证全债+沪深300都能跑出这样的收益，这不就是牵头狗都能赢么，我想在结构性市场下，如果换成中证全债+基金组合，那不得上天了。 至于收益性的问题，如果真的类比固收+基金的话，大家可以参考偏债混合基金指数，由2003年开始至今的统计来看，区间的涨跌幅达到了355.93%，年化也高达7.49%。
这个收益我知道大家以前是看不上的，经过市场这三年的教育和实体经济的低迷，不难怀疑很多人已经降低了自己的投资收益预期了。 事实上私人财富报告中就是这样体现的——高净值人群当下风险偏好稳健，调研中近九成受访者保持适中或较低的风险偏好，或许这也算是择时的一种吧。
最后大家要知道资产配置的组合比例并没有一个完美的答案，也没办法有。 这是因为每个人所处的阶段，所处的环境，风险偏好的不同等固有限制决定的。我这里向大家展示的也仅仅是数据和建议。 不过我相信大家在看完这篇文章后是有所启发的，也能根据自身情况选择合适的资产配置比例，炒股并不是大家的唯一出路。 祝大家账户长红！ |
|
|
