第一次北伐，发生在建兴六年（公元228年）春天，以疑兵之计攻打魏国，并且是有成效的。然而，诸葛亮却因马谡“失街亭”而被迫退兵，陇西三郡，得而复失。第二次北伐，发生在建兴六年（公元228年）冬天，他与东吴联合攻打魏军，但是在陈仓久攻不下，最终不得已粮尽退兵。第三次北伐，发生在建兴七年（公元229年）春，这一次战争之中，诸葛亮派遣将士陈式攻占武都、阴平二郡，魏国大将郭淮带兵援救也被其打败，最终蜀国得到了两郡，此战可谓是大胜。第四次北伐发生在建兴九年（公元231年），此战之中，诸葛亮发明了木牛运车，并且包围了祁山，歼灭司马懿主力，斩杀了张郃，本来胜利指日可待，却由于李严运粮不继，导致军中粮绝不得不退兵。第五次北伐发生在建兴九年（公元231年），此战之中，诸葛亮发明了流马运粮，从斜谷发兵，占领了武功五丈原，但却因为没有占领北原，而与司马懿相持百来天，最终因为粮草问题退兵。总的来说，蜀国北伐败多胜少，属于明知不可为而为之的做法。那么，为什么诸葛亮要坚持北伐中原呢？原因有三。一从名义说起，蜀国的建立基础，是所谓的汉贼不两立，王业不偏安。不北伐就代表允许一个篡汉的政权存在，那西蜀政权作为汉的代言者和复兴者怎么能允许这样的情况出现？如果允许了，那么西蜀的立国就大失人心，就不名正言顺，这在古代会直接导致政权不稳甚至覆灭。二从实力来说，魏与蜀的实力差距很大。但不北伐会更大，就像抗美援朝的中国美国，不出兵会永远的失去未来，出兵不一定能赢但至少有扭转的希望，而且这样的希望往往常有。古代战争不比现代战争，战术上的一些些小胜利较为容易导致战略上的大胜利。北伐似乎是以弱抗强，实则魏国也是焦头烂额，六出祁山使曹魏的长安岌岌可危，而长安的安危直接关系到洛阳甚至魏政权的存亡，更不用提及东吴在寿春前线的蠢蠢欲动。魏国不得不分头防御，一朝的失误就可能带来满盘皆输。所以，在当事人看来，时势的改变也是有可为的。三从矛盾说起，西蜀政权属于外来军阀，与当地士族矛盾冲突严重，北伐中原可以将内部矛盾转移成外部矛盾，属于统一思想的好手段。上述是历史学家们的评价，如果以投资的眼光看三国演义，则会是另一番味道。黄巾起义后，狼烟四起，东汉的平衡态被打破，诸葛亮出山建功立业，属于顺应形势的灵活策略，而赤壁之战后天下又已成平衡态，所以诸葛亮的北伐基本属于瞎折腾，但当局者可能并未意识到这些，或者说未达到当局者心中的期盼。因为每个人都会出现一厢情愿去做超出能力范围的时候，这可能是不可避免的人性，所以才会留下那些大势已去仍强为之的悲剧故事。以上就是今天的分享。如果文章对你有启发，请关注公众号，设为★标，点点赞，点点在看。 · END ·
