若想成立业委会，业主的热情要到位！

    自商品房始，改变了中国人几千年的住房模式：

    购房人依自己的经济实力和欣赏水平，由开发商来“指定”四面八方的业主在哪里安家。

    几十年来，这安家之处分成了两种：小区和家园。

    我的理解是：

    小区是个物理概念，家园带有精神层面。

    地球上只有人这种高级动物才追求精神层面。

    我的逻辑是：

    业主的意思不能表达，业主的意志无法实现，无论它多么靓丽，小区是也。

    家园区别于小区的标志有5：

    1、业主有自己的自治组织，即业主大会和业主委员会；

    2、业主的意思可以表达，业主的意志可以实现。“建筑区划内”的“业主共有”、“公共收益”不再被侵占和侵吞；

    3、环境优雅、邻里友好，一切在阳光下运行；

    4、物业费收取率高；

    5、大家安居、乐业。

    在近百万个小区里，理论上可以走向家园的（即有业主自己组织的）一直在1/3左右徘徊。

    极其悲哀的是：

    大多数所有权人对现实业主自治没有什么热情。虽然有跃跃欲试的动作，但往往一旦遇阻就放弃。

    值得期待的是：

    相关部门已接到一种精神：对于有愿望设立业主大会、选举业委会的小区，“应立则立”、“应建则建”。

    这意思完全尊重了《民法典》第277条：“业主可以设立业主大会，选举产生业主委员会”。

    《民法典》、《物业管理条例》等法规从未要求“全覆盖”、“100%”。

    就是个客随主便：

    你邀我来“指导和协助”，我就来，你不邀我来，说菜做了这么多，怨我有何用？

    观察、关注过很多业主大会的筹备和设立，有太多的业主或业主牵头人将其失败的原因怪罪给开发商、物企和相关部门，很少检讨业主方自己的问题。

    外部力量有不同程度的阻挠、甚至破坏是事实，但在法律框架下，真正能决定业主大会命运的只有一个主体：全体业主。

    设立业主大会，选举产生业主委员会：与开发商只有他手里未销售那部分的关系，通常只有一票；

    与物企没半毛钱关系；

    到是那基层政府和相关部门，看上去有“生杀大权”，实则不尽然。

    试想：

    如果具备召开业主大会的法律条件，按正常渠道提出申请，谁能不理？什么理由？

    如果一切按流程展开，不抱侥幸，谁能质疑？谁能撤销？

    如果全体业主能积极参与，不指望别人，都去投票，谁能阻挠？谁敢阻挠？

    从现实来看，所有实现业主自治的家园，无一不是困难重重，但最终都是依靠业主自身的力量完成的。

    说白了：

    业主自己内部或一潭死水、或漏洞百出、或相互残杀，则命中注定：坐以待毙，每况愈下。

    再说白了：

    就算外部力量不干扰，内部人不来参与投票也是于事无济。

    与其去与外部势力作纠缠，不如回头做自己人的工作。虽然很难，但最终有效。

    实事求是地讲：

    如果开发商手中的面积还有1/3，他又不想有业委会，那便是此题无解；

 

    如果相关部门存心“应立则立”，那么依他们的能力（动员下沉上门、延时投票时间等），肯定能成立业委会；

    如果全体业主达成共识，热情高涨又群情激昂，谁也无法阻挡！