除了推动事物的发展，也推动事物的死亡。这是矛盾本身的两重性。 比如，经常看到皇朝末期，矛盾丛生和矛盾激化，终于导致皇朝的灭亡。这就是矛盾推动事物的死亡。 问题：在什么情况下，矛盾是有利的？在什么情况下，矛盾是不利的？ 假设 1、矛盾本身的存在和维持要消耗能量，产生内部压力。 2、矛盾本身的存在会迫使第三方分化，压力向外扩张。 3、矛盾本身的存在会开发出自身潜力，压力激发潜力。 4、矛盾的各方无时无刻不在发生分化，压力造成崩溃。 这些假设大概率是真的。 由此，得到两种类型的矛盾。 类型一 增加能量的矛盾——因之开发出的自身潜力和分化出的第三方加入己方，大于本身因之消耗和流失的能量。 这种矛盾，将会推动事物的发展，这类矛盾是好的。 类型二 减少能量的矛盾——因之开发出的自身潜力和分化出的第三方加入己方，小于本身因之消耗和流失的能量。 这种矛盾，将会推动事物的灭亡，这类矛盾是不好的。比如皇朝末期的各种矛盾。 所以，矛盾的好坏，一切依因之开发出的自身潜力和分化出的第三方加入己方的大小为转移。 比如，中日矛盾
所以，关键是因为这个矛盾，能开发多少第三方的潜力和能量，以及能激发了多少自身的潜力和能量。 所以，又提出，
在这种矛盾中，只存在着主要激发自身潜力和能量的策略，毛主席认为是一定要失败的。
在这种矛盾中，既存在着激发自身潜力和能量的策略，还存在着主要激发第三方潜力和能量的策略，毛主席认为这是能够胜利的。 在两种对比中，显然挖掘自身潜力和能量的策略，通常来说，作用不如挖掘第三方潜力和能量的策略。 也就是说，矛盾类似于是一个挖矿机。所以，是要构建那些能便于挖掘第三方潜力和能量的矛盾。 而构建挖掘自身潜力和能量的矛盾，则通常带着较大的风险性，弄不好就会翻车。而在挖掘第三方潜力和能量的过程中，通常自身潜力和能量也会得到挖掘，而这正符合辩证法以曲为直的特征。 所以，高明的人和组织，通过构建矛盾，来挖掘第三方的潜力和能量，也挖掘了自身潜力和能量，也从而增强自己、壮大自己。 比如，中美矛盾，显然是美方有意构建出来的， 1、一方面，美方在外部通过普及这个矛盾，从而挖掘和开发第三方的潜力和能量，把这些能量加到己身，从而加强和壮大他自己。 2、一方面，美方在内部通过普及这个矛盾，从而挖掘和开发其自身的潜力和能量，把这些能量加到己身，从而加强和壮大他自己。 还有一种情况是，构建出来的矛盾，导致矛盾双方的分化，即把矛盾的一方的一部分转入我方，从而实现自己的增强和增大。 比如，
这就是把矛盾着的一方的一部转入我方。 比如，北约构建的北约和华约的矛盾，其结果就是华约的一部分转入了北约的阵营、从而加强了北约。 所以说，是矛盾推动了事物的发展、推动了自身的发展，这就是面对矛盾的态度。所以，刻意的构建矛盾、普及矛盾，这是求得自己发展的路径。 |
|
|
