|
两种坑的定义，产生两个结果。 崇拜行为？ 灭祖灭宗灭王事件？ 分析一下造成坑埋的情况： 二里头见到“燎祭坑” （祭祀祖先的坑）  燎祭的原意即——祭祀者将祭品烧尽化烟（升）送至天上天神（祖先）处，故燎祭后地上基本不留剩（或少许留剩）。 二里头才是祭祀坑！ 古代： 王朝的宗庙区无一例外，都在王城的南部（前端）。 所以古代有“前庙后寝”之说！ 考古发掘可以证明二里头的宗庙在“城北”，这不符合王城礼制。 古代使用“火烧”的祭祀方式，只有一种，名曰“燎祭”。 燎祭是古代祭祀仪式之一，这是事实。 是把玉帛、牺牲放在柴堆上焚烧以祭天神。祭品焚烧使“烟气”上升（直达天庭），天神、祖先得以受用。 故，燎祭之物应为——能烧尽的东西。 另外，地点通常会选择在郊外登高坛燎祭；若在宗庙、神庙燎祭，则选在殿外的“烧土坑”进行。 印象还不深刻者，请看二里头遗址发掘的二号宫殿基址平面图，这里即有两个“烧土坑”样本，这俩坑就是宗庙（神庙）外的“燎祭”遗址。 三星堆坑的形成是这种情况    三星堆坑是夏宗（神）庙被毁是夏早期文明，现在被主动回避了！ “祭祀坑”变成了“祭祀遗存坑”是大事化小，小事化了。 同样是不想其主题改变，不昭明天下。 祭祀坑、祭祀遗存坑这两种说法，都未能涵盖这里的考古现象。 只是为祭祀坑的叫法找一个变通方法。 结果同样不能使公众知晓三星堆坑遗迹、遗存、遗物发生于何时、何人、何事。 他们从哪里来？ 是什么族属？ 是什么政体？ 是什么人？ 坑因何而来？ ……     考古没有从“主题”上揭示文化的“新现象、新发明”，仍旧是套路一、二号坑的“重复”，再用碳十四来增加 砝码而已。 不用尧舜禹早夏传统史学典故去还原三星堆坑遗址，是还原不出这段历史故事的！ |
|
|
