|
今天跟一个宝妈聊天，她很苦恼地说，有一天娃跟她讲以后再也不想在语文课上回答问题了，因为对于孩子们的回答，语文老师只要觉得跟标准答案不相符，她就会说思路不对，要跟着她的节奏去想，她也从来不鼓励大家！ 我忽然想起娃儿之前的班主任，那些时间孩子们都是热情高涨的，因为大家都很期待也很喜欢上语文老师的课，因为这个老师会发散孩子的思维，无论是怎样的回答，老师都会想方法鼓励，所以她们在课堂上都非常积极。 也许是因为绝大多数的老师都是像文章开头的老师那样，我们大家也都习惯了这种教法，所以觉得没什么！一般的语文课堂，都是给你一个主题，打个比方，假如这个主题叫做“爱”，可能是我们每个人都思考过或者讨论过的一个主题。 回忆一下我们传统的方法论，在学校里老师教我们的方法，就是给一篇文章，接着开始按照阅读理解的方式，是谁？在什么地方，干了什么事情？老师让你带着问题去思考，找答案！接着你有可能会有更深一层的思考，比如，老师问你，透过这个故事，你学到了什么？为什么？ 有些老师可能会教你再深一层的东西，比如人文美育，老师可能会告诉我们这个人是谁，比如说是曹操，孔子，他们是什么时期的人？这件事情发生在什么朝代在哪个国家，总结来讲，这个人的故事，他是一个人物传记，人物传记他有什么特征，会有哪一类型的知识等。基本上都是传授式为主，大部分都是老师的观点，老师的知识储备决定了孩子的思维！ 俗称的填鸭式，虽说现在都是提倡教师们以学生为主导，老师只是引导的角色，大环境下，很多的老师依然是按照传统方式来进行授课，这是长期以来已经形成的思维方式，不是能够轻易改变的。 这又让我想起英王亚瑟和他统帅的骑士举行会议时，大家不分上下席位，围着圆桌而坐，由此得来的“圆桌会议”。为什么是圆桌，因为这种会议给人和谐的闲聊，融洽的气氛，亲切的关系。也就意味着一律平等和协商的意思，其实如果教育上也能够有这种方式，对于发散孩子的思维，培养孩子独立思考和平等交流是挺好的。 现在的社会，我们不难发现很多人都是人云亦云，在网上看到的新闻不管是真是假，一看到自己觉得不合理的就开始评价，哪个说得有道理就跟风，完全不去思考背后的原因和发布新闻那些人的动机等。 由此可见，要尽早培养孩子独立思考的能力，光靠学校的老师是不行的，作为家长的，要学会引导，平时多提问，日常也要多积累，多阅读，只有知识面和阅读面够广，才能形成自己的思维。 又想起有老师曾经就以下几个问题，层层递进的方法问孩子们，透过不同的例子和故事，引出孩子对于“爱是什么”的思考？ 第一个问题，假设你特别会游泳，旁边有人掉水里了，你有能力去救他，你要不要去救他？ 第二个问题，同样的情况下，你特别会游泳，旁边有人掉水里，但是这时候你要去参加高考，你要救他，可能你高考就考不了了，这个时候你救不救？这里讨论的是什么？生命更重要还是前途更重要？你说救和不救不重要，但是你得告诉我为什么？ 第三个问题，也许你在第二个问题的时候特别纠结，所以现在需要一个简单的方式，我现在给你个网站，把50块钱捐给非洲小朋友，你可以救他一命，打一针疫苗给他，或者给他买一顿饭。这种做好事的感觉是不是特别好？接着我提一个要求，既然做这件事情是有意义的，我希望你能把你所有的积蓄拿出来，能救几个救几个，你愿不愿意？你干不干？ 如果你愿意这样做，那我接着问你：把你家房子卖了，你睡大街，你就拿出10万，20万，30万来做这个事情。你觉得可行吗？你要不要去做这个事情？这个时候可能很多人不干了？为什么？ 这个时候老师提出：那爱到底是什么？ 有些人很厉害，他可能就会说我认为，爱可能是有远近之分，爱可能有时候会有成本考虑的，通过这样提问的方式，引导你发现并总结出来的爱，这个问题你会记一辈子，比在传统课堂上老师直接告诉你答案更有意义。 老师通过这个过程去引发孩子思考，希望孩子能够多维度地去想这个事情。人的元认知很重要，这些需要思考的深度其实并不能靠老师灌输给你，而是要靠激发的，老师就是激发孩子这种潜能的人。 希望这样的老师能更多一些吧，如果没有，希望各位家长能够多学习这种方式吧！ |
|
|
