 这是我的第334篇原创文章 大家好，“冠亚讲书”第22期又跟大家见面啦！今天我们分享的好书是由菲利普·费雪所写、杨天南老师和胡恒博士所译的《成长股获利之道》，这本书是费雪成名作《怎样选择成长股》的姊妹篇。 唐朝老师也为本书题写了精彩的推荐语：作为对沃伦·巴菲特投资体系影响最大的两位大师之一，费雪的《成长股获利之道》蕴含的智慧，在面世六十多年后的今天依然灼灼生辉。 1 加息能对抗通胀么？ 通胀的定义有很多，最通俗的解释就是：用相同的钱，能够买到的商品和服务越来越少。正是因为通胀的存在，所以我们才要投资。所谓投资，最通俗的解释就是，用相同的钱，争取在未来能够买到的商品和服务越来越多。 对于聪明的投资者而言，他的目标应当是让自己的投资战胜货币购买力缩水的影响。费雪特别强调：如果投资者出于特定目的而预留了一笔钱，并计划在几年内使用这笔钱，那么他就应该以现金的形式保留这笔钱，而不是投资于那些好像能抵御通胀的资产。 我认为唐朝老师在这方面就做得非常好，他永远留有3年左右的家用资金，在任何时候都不会进入股市的。反观有些朋友在书房的留言，经常有人会问：“老唐，股市点位太低了，心里痒痒的，想把买房/装修/小孩读书的钱暂时投进来，是否可以？”抱有这种侥幸心理的朋友，建议听听费雪是怎么说的： “即使你购买了可以对冲通胀的资产，当你想要使用这笔钱时，资产价格下跌的幅度，也很有可能远超这笔钱以现金的形式保留时购买力缩水的程度。” 股市是个非常神奇的地方，专治各种不服。除非费雪所说的下跌的“幅度”超乎想象之外，很多时候下跌的“时间”也超乎想象。哪怕你在股市低估的时候投入一笔钱，在你持有期间，它也有极大的概率变成更低估。等到你要用钱的时候，刚忍痛“割肉”离场，股票就涨上来了。所以说，“长期资金”的价值，怎么强调都不为过。 传统的观点认为，加息是抗击通胀的方法。因为消费者相信商品将会涨价，他们会提前囤积，以免将来花费更多。囤积商品大部分要通过借款来实现，因此如果加息的话，就会提高资金成本，就会让消费者信贷放缓，从而遏制通胀。 费雪却认为，在现实中，消费者并没有提前囤积并不需要的商品。因此，通过加息来遏制通胀，属于“头痛医脚”。费雪敏锐地观察到，在美国产业界，由于用新机器取代了旧机器，因此工厂的生产成本降低了，消费者的购买成本也随之降低。由此，费雪提出一个新颖的观点： “通过不断地用更便宜的方法，生产出更优质的产品，科技、研究与开发已经成为对抗通胀的一股强大力量。” 费雪说的这一点，我非常赞同。2007年我刚上大二时，买了一台笔记本电脑，花了5000元；2023年我买了一台性能远超当年的笔记本电脑，只花了4000元。由于通胀的存在，15年前的购买力是远超现在的。当年花费5000元能买到的商品，现在理应花更多的钱才能买到。但实际上，我花的钱不增反降，这就是“科技进步能对抗通胀”的有力证明。 费雪接着说，科技要想进步，就必须投入大量的研发资金。如果融资成本很低，企业投入研发的积极性就会很高，反之亦然。传统的观点认为加息能遏制通胀，实际上加息会抬高企业的融资成本，影响其投入研发的积极性，反而有可能会阻碍科技进步，削弱消费者对抗通胀的能力。 2 低市净率陷阱 费雪指出，只有当公司被清算时，公司的资产价值才会被体现出来。一般情况下，公司的资产价值与股票价格之间，并没有什么关联。其原因在于，如果公司没有将资产发给股东，那么股东得到的就只有它的盈利，市场看重的也是它赚取或即将赚取的利润。 费雪做了一个简单的测试：从纽交所的上市公司清单里，随机选择20只股票进行研究，就会发现股价与资产价值之间没有关联。相较于资产价值，一些股票正在以相当于其账面价值巨大折扣的价格在交易，而另外一些则在以相当于其账面价值许多倍的价格在交易，完全无法从中找到规律。 由此，费雪得出一条重要的结论：资产价值本身并不能推动股价上涨。 费雪研究发现，真正推动股价上涨的两大因素：一是公司盈利能力的提高；二是投资界对其未来盈利能力走向的共识。也就是说，只有当公司展现出盈利能力，且被市场充分认可，股价才会上涨。 可见，费雪看重的是企业的盈利能力，而不是其资产价值。 相反，巴菲特在投资生涯的早期，深受格雷厄姆的影响，看重的是企业的资产价值，而不是盈利能力。 比如说，1956年巴菲特买入登普斯特农具公司时，是这样给它估值的：在资产端，应收账款打八五折，存货打六折，预付费用打二五折，工厂和设备净值按80万美元保守估计，这样计算的资产总值是443.8万美元。在负债端，100%按照原值处理，这样一来计算的保守价值大约为212万美元，或者说每股价值35美元。 注意，巴菲特在整个估值过程中，丝毫都没有提及登普斯特的净利润。因此按照格雷厄姆的逻辑，管它这家公司能不能赚钱呢，只要能计算出公司净资产是多少钱，在此基础上打折买，留足安全边际就行。 但是，巴菲特从20世纪60年代中后期开始，越来越倾向于“买好公司”，而不是“捡烟蒂股”，其中标志性的事件就是1972年买入喜诗糖果。喜诗糖果当时的有形净资产只有800万美元，税后利润只有200万美元，但卖家的开价却高达3000万美元。 按照格雷厄姆的投资原则，是无论如何都不会在这个价位买入喜诗糖果的；很显然，是费雪的思想影响了巴菲特，让他最后下定决心，以超过有形净资产3倍的溢价买入了喜诗糖果，这笔投资后来也被证明是极其明智的。 《聪明的投资者》成书于1949年，《成长股获利之道》成书于1959年。我们可以想象： 19岁的巴菲特第一次读到《聪明的投资者》，从此明白了：1.股票是企业所有权的一部分；2.要理性看待市场的波动；3.买入时要留有足够的安全边际。 29岁的巴菲特第一次读到《成长股获利之道》，从此明白了：1.股票价格跟企业资产价值关系不大；2.股票价格主要看企业盈利能力，以及市场形成的共识。 由此引申出来的结论是：低市净率股票，有可能是个“价值陷阱”——看起来便宜，实际上并不便宜。随着时间的推移，将来可能会越跌越多。 时至今日，仍然有很多投资者在依靠市净率指标估值和选股，并把“破净”视为便宜的标志。但如果只看资产、不看利润的话，就很容易落入“低市盈率陷阱”。比如说，建设银行（00939）现在的市净率只有0.36，即便是在“破净”的时候买入，依然亏损64%；碧桂园（02007）现在的市净率只有0.12，即便是在“破净”的时候买入，依然亏损88%，这几乎都是“本金永久性的损失”。 而早在1959年，费雪就已经白纸黑字地提醒过投资者，市净率并非是很好的估值指标。但凡认真读过费雪的著作，我相信都不会一脚踩进银行股或地产股的天字号“陷阱”。每每念及于此，我都不禁感慨：读书果然是世界上投入最少、回报最高的“生意”，没有之一。 3 股票增值的最大来源 投资股票，究竟是靠什么在赚钱？费雪给我们讲了一个案例： 假设琼斯拥有一家钣金厂，但长期经营不善，打算转让。鲁滨逊以3万美元的对价，买下了琼斯钣金厂100%的股权。鲁滨逊非常善于经营，将公司的盈利增长至原来的10倍。鲁滨逊决定IPO，此时他手上持有的股份价值30万美元。 市场认为，钣金厂在琼斯手上时，业绩长期停滞不前；一到鲁滨逊手上，近些年的利润都增长了10倍，那估值肯定也要“水涨船高”，市盈率从原来的5倍上升到现在的20倍。这种估值抬升背后的逻辑是：市场认为钣金厂未来盈利有望继续保持增长；以鲁滨逊为首的管理团队非常优秀，值得支付更高的溢价。 于是，当IPO完成时，鲁滨逊的持股价值增长至120万美元。此时我们就会发现，鲁滨逊过去多年辛勤努力的工作，其得到的总回报是30万美元；而由于市盈率变化，给鲁滨逊带来的回报是90万美元。 对于价值投资者而言，通常我们认为，股票的增值主要取决于基本面，取决于盈利的增长。然而，费雪的观点看起来似乎是有点“反常识”的——股票增值的最大来源，其实是来源于估值的抬升。 不过再仔细一想，费雪说的其实是有道理的：对于处于成熟期的企业而言，在较短的时间周期内（比如说1年），企业的净利润几乎不可能取得翻倍的增长，但市盈率从15倍变成30倍，却是常有的事儿。 费雪的观点，靠我们身边发生的案例，就能得到很好的验证。唐朝老师《价值投资实战手册·第二辑》有一篇文章叫《7年22倍的故事》，详细拆解了茅台7年（2014年~2021年）22倍的市值增长是怎么来的： 1.茅台的净利润从153.5亿元增长至540亿元，贡献了3.5倍； 2.茅台的市盈率从严重低估的8.7倍回到估值中枢30倍附近，贡献了3.5倍； 3.茅台的市盈率从估值中枢30倍附近，继续抬升至高估的55倍，贡献了1.8倍。 3.5*3.5*1.8=22.05，假设当初投资100万元买了茅台股票，现在就是2205万元。我们会惊奇地发现，如果只赚业绩增长的钱，实际上只有350万元；而估值抬升创造的利润，则高达1855万元。 也就是说，即便是你投资茅台，这种全市场公认的白马股、龙头股、价值股，如果你想要获得巨额收益，你的主要盈利来源并非是来源于业绩，而是来源于估值。茅台7年22倍的故事，完全符合费雪的论断。 当然，也许有善于思考的朋友会提出质疑：由于复利效应的存在，后算的因素，会比先算的因素贡献的绝对值更大。比如说，依然是100万元的本金，如果先算估值抬升的6.3倍，后算净利润增长的3.5倍，其结论就会变成：估值抬升创造的利润是630万元，业绩增长创造的利润是1575万元。 投资实务中，“业绩增长”和“估值抬升”往往是交替或同时发生的，并没有严格的先后顺序。究竟是哪个因素的贡献更大，很难去划分绝对值，但是我们可以从相对值来做出判断：在刚才茅台7年22倍的案例中，3.5倍是业绩增长贡献的，6.3倍是估值抬升贡献的。综合来看，股票增值的最大来源，确实是来源于估值抬升。 当然，在这里说费雪的这个观点，并不是说“估值抬升”比“业绩增长”更重要。在我看来，“业绩增长”是“估值抬升”的基础。正是因为长期稳定的“业绩增长”，市场才有“估值抬升”的动力。如果“业绩增长”的因素突然消失了，市场有可能迅速“估值下调”，是为“戴维斯双杀”。 在这里说费雪的这个观点，我想表达的核心意思是：长期而言，企业的市值增长主要是由净利润增长推动的。由于高估和低估的相互抵消，估值的因素几乎可以忽略不计。但是，对于投资者而言，他完全有可能通过“低估买入，高估卖出”的策略，实现“业绩增长+估值抬升”带来的双重收益，是为“戴维斯双击”。 我想到投资圈，特别是价值投资的圈子里，老生常谈的两个论题：1.投资者究竟该不该赚市场波动的钱？2.高估时是否应该卖出？常常会有投资者为此争论不休。我相信读到这里的朋友，心中都会有自己的答案。 4 闲聊法的利弊
当然，“四处打探法”的弊端也不少：第一，在这些知情人士中，个别人所讲述的内容可能会充满偏见和误导；第二，闲聊的效率太低了，你可能要找很多人去“一对一”地聊，本身这个沟通成本就很高。另外就是，对每个人说的话，自己还要去鉴别，也会消耗很多心智。 不过，总体而言，“四处打探法”还是可用的：如果能掌握足够多的信息来源，并明确告知对方，自己想要了解什么以及想知道的理由，只要将这类信息拼凑在一起，所研究公司的情况就会一目了然。巴菲特在投资生涯的早期，其实就经常用“四处打探法”： 巴菲特9岁的时候，就和邻居去数加油站对面的饮料售卖机出来的瓶盖数，其实并不是无聊，而是在做市场调查。通过这种方式，他们能知道市场上卖了多少瓶橙汁、多少瓶可乐、多少瓶啤酒，据此判断哪一种饮料的销量最大，哪家公司的生意最好。 后来，巴菲特投资美国运通之前，也做了大量细致的“四处打探”工作。比如，他专门跑到罗斯牛排馆，看看顾客们是否继续用美国运通的信用卡结账；然后又去银行和旅行社做调查，发现大家都还在用美国运通的旅行支票。巴菲特据此得出两个结论：1.美国运通并没有衰败；2.美国运通依然是世界上畅行无阻的品牌之一。 当然，巴菲特也说过，他收购的很多公司，20年都没有去过一次。据我推测，巴菲特早年的时间相对宽裕，能够容忍相对低效的“四处打探”；但随着巴菲特的时间越来越稀缺，他开始更加专注于从公开信息中寻找投资机会。 所以，要不要四处打探，要不要实地调研，倒不是判断是否价值投资的标准。实地调研的好处在于，感受非常直观，但是也有可能是“一叶障目不见泰山”。在投资实践中，从财报和书本上把握整体，从实地调研中感受细节，把两者结合起来，应该是不错的投资方法。 在投资实务中，我几乎很少用“四处打探法”。一者，我本身不是属于那种social style的人，我更喜欢跟书而不是跟人打交道；二者，现在的信息资讯足够发达，完全可以做到“秀才不出门，能知天下事”。比如说上市公司会发布《投资者调研纪要》，你可以不必亲自跑去调研，回头看看纪要，达到的效果是一样的；三者，反过来想，如果根据市场公开信息，我都无法得出投资结论，说明这家公司可能并不值得投。 5 如何找到合适的投资顾问？ 对于那些对投资不感兴趣，或者没有时间研究投资但又想获得财富增值的人而言，他们要么就是购买指数基金，要么就是委托专业人士。但是，找到合适的投资顾问，并不比找到合适的股票更容易。费雪手把手地教给了大家“五步法”： 第一步：将所有你视为投资建议来源的金融人士分为两类。一类会更关注某笔交易会如何影响你的长期利益，另一类会更关注他从某笔交易中会获得多少佣金。排除第二类，选择第一类； 第二步：向候选投资顾问询问他的基本投资理念，也就是他将如何为你提供服务，以及他打算如何做到这些。如果你崇尚价值投资，他跟你讲的全是技术分析，那么就属于三观不合，可以直接排除； 第三步：详细询问你的候选投资顾问，如何获取提供投资建议的基础数据。费雪认为，一个聪明但缺乏信息的投资人士，其投资业绩将远逊于一个普通但掌握信息的投资人士。补充一点，费雪所处的时代，“获取信息”非常关键；但到我们现在，“分析信息”远远比“获取信息”更重要； 第四步：如果你已经持有一些股票，看看候选投资顾问对这些股票是否与你有相同的看法。通常而言，假装什么股票都懂的人可能相当危险；坦言自己只懂一些股票的人才更可靠； 第五步：了解候选投资顾问的投资业绩，剔除那些在考察期内表现弱于市场整体表现的人。 对照费雪所说的“五步法”，我也会检视自己，是否称得上是一名值得信赖的基金经理： 第一，我会把客户利益放在首位，未来我的收入主要来源于超额收益分成，而非固定管理费。只有客户赚钱了，自己分得合理的利益，才能心安理得； 第二，我会持续地通过翻译、出版、做直播、写公众号等方式，分享我对投资的认知和见解。然后在我的读者群中，自然而然地产生未来的合伙人、投资人； 第三，我会注重信息源的筛选，主动给自己营造“信息茧房”，主动过滤不重要、不可知的信息，避免信息超载，始终将精力放在重要且可知的事情上； 第四，我会聚焦于互联网和消费相关领域，对于医药、芯片等对专业门槛要求较高的领域，我会主动规避，并坦承这些不属于我的“能力圈”； 第五，我会尽量挑选优质且低估的股票，以期保持良好的投资业绩。至少从2022年以来的公开业绩，我是拿得出手的，未来也会继续努力。 6 并购是好是坏？ 对于一家企业而言，它值多少钱，取决于它的盈利能力。换而言之，它的净利润是多少？更准确地说，它的每股净利润是多少？因为如果企业低价增发，有可能它的净利润会增长，但它的每股净利润却被拉低了，实际上会损害原来的股东利益。 举例来说，假设一家公司原来的净资产是100亿美元，总股本是100亿股，RoE是20%，实现的净利润就是20亿美元，每股净利润就是0.2美元； 现在这家公司收购了一些盈利能力较弱的资产，净资产变成200亿美元，总股本变成300亿股，RoE是15%，实现的净利润就是30亿美元。看起来，公司的净利润是增长了；但此时的每股净利润下降到0.1美元。 观测每股净利润而不是公司总的净利润，就会发现，如果RoE下降了，公司总的净利润（因为并购等原因）也有可能会不降反升，但每股净利润一定是下降的。所以说，每股净利润能更准确地衡量公司的真实盈利能力。对于热衷于增发股票的公司而言，由于它的股本是不断膨胀的，尤其要注意它的每股净利润。 每股净利润的增长，可以依靠提高经营效率、压缩经营成本的方式来实现。但是，“节流”毕竟是有限的，一家公司再怎么省钱，成本也不可能压缩至零。于是，“开源”显得尤为重要。毕竟，从理论上来说，营业收入的增长是没有“天花板”的。 有鉴于此，强劲且持续的销售收入增长，通常被视为一项投资具有吸引力的重要特征。没有什么能够比收购一家企业更能促进营业收入的快速增长了，所以这也是很多企业参与并购的动力之所在。费雪对并购的观点，主要归纳为九个方面： 第一，并购有三种风险：一是合并后，由于高管职位减少，竞争更加激烈，有可能加剧内斗和摩擦；二是高管将被动卷入一些不熟悉的工作，工作效率也会受到影响；三是“买的没有卖的精”，被收购的公司，有可能出现很多亟待解决的问题。 第二，公司整合产业链上游的并购，很少给股东造成重大风险。这很容易理解，产业链上游一般是原材料、零部件的供应商，实现并购以后，要么同样的价格可以买到更好的材料，要么同样的材料可以谈到最低的价格，影响更多是积极正面的。 第三，公司整合产业链下游的并购，要考虑到一种特殊情况，比如说收购了一家与自己的客户存在竞争的公司，那么客户就有可能从合作伙伴变成竞争对手。麦克莱恩就是如此，它原是沃尔玛旗下从事物流服务的子公司，导致沃尔玛的竞争对手不愿跟麦克莱恩合作。到了伯克希尔旗下，麦克莱恩才迎来更多的业务发展机会。 第四，当一家规模较大的公司收购另一家规模相对较小的公司时，大公司股东所面临的风险通常很小。这也很容易理解，假设你原来的规模是100亿美元，现在通过并购新增了1亿美元，那么无论这1亿美元表现如何，对原来的100亿美元都很难产生实质性影响。 第五，两家业务相近、完全了解彼此问题的公司合并时，最有可能取得成功。这跟婚姻、事业的道理都是一样的，志同道合的人才能同频共振，才能将摩擦成本降至最低。 第六，最成功的的收购记录，通常并不是出自那些一直寻找并购机会的公司，而是往往出自那些偶尔进行收购的公司。巴菲特就是如此，他没有每年的并购计划或任务，而是只在具有明显优势、并购双方业务密切相关时才进行收购。顺其自然，才能最大限度地减少“受迫性失误”。 第七，如果一家公司依赖持续的、激进的收购来实现增长，那么它就有可能面临很高的风险。突出的表现就是频繁增发股票，频繁溢价收购，商誉越滚越大，直至暴雷。后来，巴菲特也出过一个简单的数学题：100万美元，你占50%；200万美元，你占20%；看起来200万美元的管理版图扩大了，实际上你的股权价值缩水了，这是很容易算清楚的一笔账。 第八，最不理想的收购，就是以极低的价格收购一家吸引力一般的公司；最具吸引力的收购，往往是支付高昂价格但买到完全符合自己标准的公司。巴菲特买的霍克希尔德-科恩百货就属于前者，买的喜诗糖果就属于后者。值得一提的是，是费雪的投资理论在前，巴菲特的投资实践在后。费雪的论述，可以说是非常有前瞻性的。 第九，公司从事的不相关行业数量越多，管理上的压力就越大。在股票市场上，相比于业务仅限于某一个或极少数领域的公司，那些从事多个不同业务领域的公司，其市盈率或多或少是被低估的。事实上，这种“多元化折价”的现象广泛存在。目前伯克希尔的市净率只有1.37倍，市盈率只有8.54倍，连“股神”掌舵的多元化公司都是如此，遑论其他呢？ 7 投票权与代理权之争 费雪认为，公民对国家事务行使的投票权，和股东对公司行使的投票权，两者存在重大区别。对于大多数普通公民而言，他在哪个国家是与生俱来的，即使他对自己生活的国度感到不满，也无法轻易移居他国。但是，股东选择哪家公司的股票，是可以自己决定的。如果对持仓公司感到不满，可以“用脚投票”，随时走人。 市场上的主流观点认为，无论公司的管理层多么优秀，如果它想要股东批准一些股东认为不可取的事情，那么投反对票就不仅是为了股东的利益，更是股东的责任。股东抛售一家经营不善公司的股票，而不是去争夺代理权来改善公司治理，其实是把烂摊子抛给了别人。 费雪跟大多数人的意见不同，他认为在投票权问题上应遵循的基本策略是：要么完全支持公司管理层，要么卖掉股票。如果股东不赞同管理层的某些提案，他首先应该告诉自己：“我有多大把握确定，在这件事情上我是正确的，而管理层是错误的？毕竟，在管理层提出的所有提案上，他们在某些方面所掌握的信息应该远超过我。” 回想三年前，茅台董事会决议合计8.06亿两项大额捐赠，其一为向仁怀市捐资2.6亿建设茅台镇骑龙1万吨生活污水处理厂，其二为向习水县人民政府捐资5.46亿建设习水县习新大道。后来在一众股东的反对下，捐赠计划流产。 那些联名起诉的小股东，在茅台宣布终止捐赠计划后还喜大普奔、纷纷点赞。他们就从来没想过，习水县明面上啥也没说，但暗地里支持茅台扩张产能的积极性严重下降。算个总账，可能并不符合公司和股东的长远利益。 费雪“要么支持，要么走人”的观点，从逻辑上来说，我觉得是挺容易理解的。 比如说，你是一家公司的员工，你要么就服从和支持领导的安排，要么就辞职走人。如果你一边留在公司，一边跟领导做着艰难的“斗争”，这不是给自己找不痛快么？ 再比如说，你是一家公司的老板，你要么就信任你的员工，让他放开手脚去做事，要么就让他辞职走人。如果你根本不信任他，不欣赏他，还要把他留在公司，天天去“教育”他，这不是给自己添堵么？ 费雪对广大中小股东的建议是：你应该将目光聚焦于企业的杰出管理层上，无论是否赞成他们的每一个提议，都要一如既往地用你的投票权支持他们。如果你因为某些原因，对他们的看法变差了，不要纠缠于和他们争辩，而时要果断放弃他们，寻找更合适的人选。 我来“中翻中”一下费雪的意思：成年人的世界里，只选择，不改造。合则留，厌则走。 8 成长行业分析
费雪认为，买入化工股之前要注意两点：其一，存在许多远远不如行业龙头的化工公司，购买此类股票的风险较高，因为它们无法确保实现维持高市盈率所需的利润增长；其二，以低估或合理的价格，买进最好的化工股，持有足够长的时间，大概率会赚钱。 费雪认为，投资电子股之前要关注四点：第一，公司的研发是否持续保持领先？第二，公司的军用和民用业务占比是否合理？第三，公司在客户心中是否具有不可替代性？第四，公司是否具有较强的市场营销能力？ 费雪建议，普通投资者只买最优秀大型制药公司的股票。因为医药行业整体是扩张性的，这些大型制药公司拥有出色的研发能力，它们从自身创新中获得的收益，将远远大于其他公司竞争性技术突破可能对其造成的损失。 冠亚说 巴菲特曾说：“我不认为自己有什么原创的观点，我主要是通过自己读书来学习的。我读过格雷厄姆和费雪的著作，我从他们身上学到很多。如果你能从其他人身上学习，那么你无须自己有很多原创的观点，你只需要将你看到的最好的观点投入实践。” 对于巴菲特的这段论述，简直不能赞同更多。世界上本没有捷径，如果真要说有的话，那么最大的捷径就是——向这个行业最优秀的人学习。所以，从事投资行业以来，学习巴菲特及其周边，成为了我的不二之选。 作为巴菲特推崇的“成长股”大师，费雪当然也是非常值得我们深入研究和学习的。希望今天跟大家分享的费雪的这些真知灼见，让我们这一批的投资者也能“少走弯路多赚钱”。 在巴菲特的青年时代，他获取信息的途径，远远不如现在便捷。比如说，巴菲特最开始想了解保险业，不得不跑到图书馆去查很多资料。而这些信息，我们现在通过网络就可以轻松获取，想来是无比幸运的。 |
|
|
