|
一、区分“事实与观点”，要从娃娃抓起有博主介绍了国外幼儿园进行一种叫“Facts and Opinions（事实与观点）” 的教育，让儿童判断一句话是一个事实，还是一个观点？ 比如： 糖是甜的（事实） 糖很好吃（观点） 波比是一个男孩子（事实） 波比很胆小（观点） 简单说，事实就是客观存在的现象，观点是人的主观看法。 从形式上说：事实是一句陈述，而观点常常以“我认为”、“我觉得”、“在我看来”的形式出现。 评价一个事实陈述，你可以认为它是“真”或“假”，但观点并不分“真假”，只能说“我同意”或“我反对”。 教育学家认为，这是在培养他们的独立思考能力——至少当大人们夸奖你“真是个聪明的孩子”时，你要知道，这不过是大人在表达一个观点，并不是在讲述一个事实。 其实中国的学生到了初中也有类似的作业：给你一段材料，要求在“观点”句划线，在“材料”句划波浪线。 区分“事实与观点”的教育，要从娃娃抓起，因为很多成年人确实搞不清楚“哪些是事实”“哪些是观点”。 美国的民调机构皮尤研究中心对5035位美国人进行测试，看看他们能不能否分清报纸上的“事实”和“观点”。 结果令人沮丧：五条题全部正确的仅占四分之一，而全部错误竟占了四分之一，只比瞎蒙的概率高了一丢丢。 不用嘲笑美国人，我们能分清“事实”和“观点”吗？比如下面三句话： 1、中医负责广告，西医负责疗效。 2、明星的收入太高了。 3、转基因食品会导致一些不可知的环境问题。 这三句话，有两句是观点，只有一句是事实，到底是哪一句？ 二、事实不一定是真的，观点无所谓真假 前面列举了很多“观点和事实”的特征，但它们并不可靠，比如下面两句： 我认为地球是圆的。（用了观点的形式，但它是事实） 地球很大。（用了事实的形式，但它是观点陈述） 区分“观点和事实”，我们必须找到一个唯一的指标，那就是——可证伪性。 简单地说：事实可以被证明是“真的或假的”，观点却无法被证明，它是说话者内心的看法，别人只能同意或反对，既无法证明是“真的”，也无法证明是“假的”。 中医负责广告，西医负责疗效”，这句话毫无疑问是观点，因为它提出的事实，不但本身无法被证明，而且“负责”、“广告”、“疗效”这些词都是模糊化、情绪化的表达。 前面说过，“糖是甜的”这一句是事实，但在某些特定的情况下也未必。 比如，幼儿园老师让小朋友尝尝糖的味道，小朋友尝了之后回答“糖是甜的”。此时，这应该是观点，是小朋友的感受，是既无法证实也无法证伪的。 “事实和观点”之所以难以区分，因为它们可以相互转化，很多事实，都曾经是观点。 “糖是甜的”从一种观点到一个事实，要有两个前提：第一，是明确“甜”的内涵外延；第二，是大部分人都认同这个看法。 前者是让一种观点“可被证明”，后者是证明的过程。 再来看第二句“明星的收入太高了”，看上去很像事实，“明星”和“高收入”都可以建立标准，但问题在于“太高”这个词，是一个永远无法证明的主观感受，所以是一个观点。 再举一个例子：“地球绕着太阳转”这个命题，在今天肯定是一个事实，但当年亚里士多德提出的“地心说——太阳绕着地球转”，它到底是一个观点，还是一个事实？ 还是这个标准，事实不一定是真的，观点无所谓真假。 事实与观点的区别是“可不可以被证伪”，“太阳绕着地球转”当然可被证伪，而且已经被证明是“假的”，所以“太阳绕着地球转”是“事实”而非“观点”。 再来看“转基因食品会导致一些不可知的环境问题”这个命题，它和“地心说”一样，都属于“事实”，只不过“地心说”已经被证明是“假的”，而“转基因问题”是“可以被证伪”的，只是目前无法分辨“真假”。 而像“上帝是人类无法理解的存在”、“我比任何人都爱你”这些无法被证实，也无法被证伪的的命题，才是观点。 区分“观点与事实”并不容易，但却是成年人必备的思考能力。 比如，在讨论“基因修改婴儿”事件时，首先，我们要知道，我们正在讨论的对象是一个事实，还是一个观点？ 现在事件当事人提出的命题是“对人类的基因进行修改是一件利大于弊的事件”，很明显它是“可以被证伪，但未被证明”的事实。 既然是事实，那判断标准就是“真假”，所以我们讨论的立足点应该在“利弊”的标准是什么，如何进行“利弊比较”。 但就是有人喜欢从这个角度评论：“历史上每一次科技的进步都是当时的人类所无法理解的”，这就偏离了事实的“真假”判断，而是在对当事人进行“对错”的价值判断。 非常遗憾，大部分讨论都把“基因修改婴儿利弊（事实判断）”和“当事人做法的对错（观点评价）”混为一谈，这就是典型地无法区别“事实”与“观点”的现象。 |
|
|
来自： hercules028 > 《Thinker》
