|
网友点评周振甫的《诗经译注》 吴营洲 我的公号，“粉丝”很少，点击量更低，“留言”者更是凤毛麟角，而我发现，“岦泩良言”的公号，人气一直很旺，点击量一直很高，跟帖者几可说是指不胜屈，而且“铁粉”多多。令人羡煞。而且我还发现，“岦泩良言”公号的“跟帖”者，水平都很高，都有自己的独到见地，或者说，都有自己的真实感受。许多年前曾经听说过这样一个说法——“跟帖更精彩”，果然。果然。此时此刻我很想把这些“留言”或“跟帖”整理一番，攒在一处，聊作纪念。此处的“网友点评”，仅有二则是选自在我公号里的留言，其余的，一是选自“岦泩良言”的公号，二是选自“豆瓣读书”有关该书的短评。这些“留言”或“跟帖”，对周振甫而言，自然多是些“负面的”，而这对其他的、众多的、对《诗经》抱有兴趣的读者而言，或许有着一定的参考价值。——当然，参考不参考，另当别论。我在搜检相关评说时，自然也有对该书进行“点赞”的。这是毋庸讳言的。只是，对该书进行“点赞”的人，百分之百都是发自肺腑的吗？有没有“送人情”的？有没有“拿了谁的卢布”的？有没有未及“奉旨填词”的？或也难说。——在此不妨举个现成的例子：我在搜检相关评说时，无意间点开了“当当网”。我发现，“当当网”对该书的“留言”或“跟帖”，几乎都是“正面的”。其实这是不难理解的。倘若对该书出现了“差评”，或“差评”多了，那么该书还怎么卖！
读他的《诗经译注》越读越胡涂，所以就去再找其他的诗经注释来读，所以他的功劳有的叫抛砖引玉，挺佩服他这样的诗经解读竟然成为了大出版社的常销书，真想就此做一个探案般的研究。我本科刚开始读《诗经》的时候，经别人推荐买了周振甫这本书。当时读的时候就觉得这书水平很差，但我当时读书少，又说不出来哪里差。别人还一直推荐，我甚至怀疑是不是自己的问题。现在终于看到同样有人认为它差了，周先生的本子是我系统阅读《诗经》之始，对我的“打击”是毁灭性的。———与岦泩君同感！看到后记里大约是周的二位弟子回忆，这个本子是周先生晚年羅患绝症（骨癌？）、并且已扩散全身之后，周先生于病榻上仍笔耕不辍、并最终完成之著作，本想抱怨发泄几句，也便隐忍住了。然而，仅仅就译本说译本，怒我对逝者不敬：周先生这个本子绝对是不宜再版了[汗][捂脸][尴尬][合十][合十][合十]译得好与不好己无关紧要了，看到作者的点评，我不由自主笑了，读来痛快！现在读诗经，觉得古香古色。其实在当时，就是大白话。翻译没必要，也做不好。只要作者注释就行。好端端的工夫读他这等功夫的《诗经译注》？凭记忆，周振甫助力出版《管锥编》，以“红学”名世。名家未必精通每一领域，本不该染指并不谙熟的《诗经》。[合十]为什么要读译文？是我们的古文能力低下了，才找如此窍门，结果愈来愈低，恶性循环，直至我们彻底不能读了，彻底民族消亡了！诗不可译！古文亦不可译！翻译讲求信、达、雅，这些翻译什么都不占———不信，不达，不雅！（岦泩良言的回复：诗经翻译，能达到信的，万不及一[偷笑]）大社的质量控制效果确实比不上小社。那个年代其实人才很少，也拉不出几个像样的人。（岦泩良言的回复：总体上，中华、商务，还是要好过他社好多。除非领导层革命，会发生重大制度变迁，比如广西师大，比如河北教育。[捂脸]）其诗经译注未曾留意。有留意（朋友推荐）他写的一本如何创作格律诗的书。匆匆一览，发现问题大了。他的思路纯属写文学评论的思路，绝非创作的思路。以其思路即可知，他的格律诗创作不可能精彩。今译，是为了众人能有所明白，白话当是首选。不要想和古人（经典）比高低，后人只不过是传承者，服务对象是当下的人。既要对古人负责，又要面对大众（各层面），难的。有句话，不精不诚不能动人。做事只是当作一般的完成任务，多没戏。（岦泩良言的回复：在吴营洲兄的两篇之外，我似乎没读到过对周先生的成文批评。[捂脸]）周的本子非常流行，真的莫名其妙。读书时也提出了类似问题，老师回答那时是草创阶段。可周是持有盛名的大学者呀！只能是哈哈了！（岦泩良言的回复：徐志啸夸他的老师陈子展也说几乎是最好的诗经学者，信不得。[偷笑]）改编大话西游的一句台词：“大哥，你只是个编辑，别学人家做学问”[害羞][害羞][害羞]（岦泩良言的回复人家钱氏父子家学渊源，训诂是小case。一个是他师，一个是他友，他好好熏一下应该也能上道。可他却没认真熏。[捂脸]）关关雎鸠，为啥不是四声杜鹃的叫声呢，“算黄算割”，“嘎嘎噶咕”，，，[调皮]河边上的杜鹃叫了，姑娘们脱去了厚厚的冬装，变得窈窕起来。干活的小伙子们见了都开始流口水了。。[赵老先生的画外音]春天来了，又到了动物们交配的季节。。。[呲牙][呲牙]（岦泩良言的回复：关关是有深意的，据说确实就有你说的那个意思。[捂脸]）三句半，絆蒜辮，打竹板，板對板，頭拱地，嗷嗷叫，一笑。有些老学者，功力都不如我，且不说造诣、水准[得意]周锡山《人间词话汇编汇校汇评》，里面有另一位姓周的做注解，颇可读。不记得是不是周振甫。按理说，应该没那么差[捂脸]译诗经就露馅了。（岦泩良言的回复：诗经圈的周先生可不少，比如周啸天。[强]）（岦泩良言的回复：最早闻周先生名，是因钱钟书。可知古来延誉佳话，大多不靠谱。）《诗经》注本，买过几个。周版是买的最早的，也是唯一一个丢了不要的。关关雎鸠，在河之洲。说的是斑鸠抓住了一只青蛙，在河边休息，青蛙痛苦的关关叫。明天拿出来仔细读读，之前只是粗略撇了两眼就扔书架了。诗经不需要译成白话文，直接记诵就行了。谁的翻译都是狗尾续貂！我也有一本周振甫的《诗经译注》，还有他的《文心雕龙选译》，真难读，怎么都不顺口他确实对诗经的热爱者是毁灭怡打击我也是同感，本来对诗经非常感兴趣，看了他的书直接放弃，后来又找到别的诗经来读，早就知道周先生解读古籍的书较次。不仅解诗经如此，他的解文心雕龙，解周易的书，基本都是一个水平。入门者可以看看，稍需深入的话，这些书便会误导。以上这三册书，我早已放入纸箱封存了。不过需要说的是，那个时代特殊，好多功力浓厚者无机会出书，于是他有了这些机缘。斯人已逝，不必过多纠缠。周振甫所作皆難入眼，其劣跡逺不止於此。最甚者，常携錢鍾書先生以增聲價，又擅編輯之權，篡改錢鍾書先生《管錐篇》，足見學閥本色。見欒貴明先生文。雅和颂基本看不进去，只把风过了两遍，真是既见君子，莫不静好。看评论很多人都在喷这个版本的翻译和注释，其实抛开那些过度引申的政治影射，只看原文也不会有很多不明白的字句。詩旨匯集古文傳箋、今文三家和方氏原始之說，不做判斷，頗有編輯家成法。注倒还好，那译的是什么玩意啊。另外注与文放到一页不好吗，尼玛来回翻啊。那个翻译真的太过于逗比了==不过考虑到诗三百本来就是民歌应该还可以接受吧……我错了啊……我拿到手一本，还以为是假的中华书。原来真有。大家都嫌不好，我是觉得注音释义基本够用，足够帮助一个古文底子不好的人欣赏原文就行了。见景起兴的远古流行歌谣，咏叹如折枝击水，纯朴自然。中华书局怎么会出这本书？错误百出，而且很多都是极平常的错误！如卷耳篇里痡字读音居然说是肤？？？螽斯里蛰说成zhi（阳平）？肃肃翻译成严肃整齐？？汝坟里的调饥的调读成zhou？？振振说成zhen，仁厚的意思？？？采蘩里被之僮僮的被，公认为为pi的假借字（输入法打不出），但作者把pi这个字读成bi？？？看到这里我已经放弃这本书了！误人子弟，莫过于此。中华书局要慎重啊分这么高?都凭借的什么标准?言之丑也——“说了使人害臊”;有匪君子——“这个文雅的君子人”;老使我怨——“老使我怨终不断”;而且后面引用的解《诗》文献也不丰富啊。又翻了一下引言，真的是。。。陪伴了三个月的午休读物~所谓译文可以说是非常搞笑了，不过忽略就好~垃圾。（我说周振甫，本以为中华书局可资信赖，周振甫这货把招牌砸了，这种垃圾玩意为什么能出版？？？）对中国诗歌词曲的发展影响深远，后世盛行的唐诗、宋词、元曲无一不深受诗经影响。一定要看译注版的，诗经中太多典故和事物都逸失已久，不看译注根本不能理解。很多字的标的读音都和三民书局的不一样，翻译的就更呵呵了。全文转白话，一些字词解释不到位。偶摘几句传、笺语，算是点到些要处。但真心没有成书的必要啊。而且错误好多，比如“莫我肯顾”的“莫”不是“没有”应是“不”……错误太多。相邻两篇出现同一个字同一种用法却有两种释义。甚至注释与文内翻译都不同。没见过译得这么差的。我都怀疑是我买错了版本，后来再对照，才知真是这样。这种也能称专家？
|
