|
很多学院派背景的中医大夫，他们大都推荐初学中医的学生，先把《中医基础理论》学扎实，再去学《中药学》《方剂学》《中医诊断学》然后去学《内科学》《外科学》等各科理论，这个顺序听起来似乎是合情合理，但是学出来柴废的多。我并不反对把基础理论打扎实，我是觉得现在的这些基础理论教材的理论真的不行，为什么呢，因为现行的《中医基础理论》说难听一点就是一个和稀泥的理论，他把历代以来所有曾经出现过的理论全部想集中在一本书里，怎么可能呢？他最大的错误是没有分清《医经》和《经方》两大体系的区别。 医经是以《黄帝内经》为理论指导的流派，研究人体脏腑经络骨骼等生理组织与外界的关系，他的治疗方法主要是外治法，食疗养生法。而经方是以《伤寒论》为指导的方法，采用内服汤液为主的治疗方法，他研究的是人体内部结构与环境的。这两派是完全不同的，是两种不同的治疗思想的中医体系。自从金元时期的成无已用“经释论”也就是用《黄帝内经》解释经方的《伤寒论》以来，就造成了上千年的混乱，从此以后各代医家在这条路上不断人为地强调《黄帝内经》与《伤寒论》的联系。他们在丰富的临床经验上空想出来一套理论，强行解释。比如说经络学说解释《伤寒论》六经，伤寒六经的经和经络学说的经是完全不同的。这就是一个漏洞百出的理论。再到后来就开始各说各话，用无数个理由去证明一个错误的理论，谁都不服谁，谁都认为自己是正确的，就衍生出无数个学派，但真理就一个。如果大家都按这样一个混乱的理论去学中医，那就会慢慢培养出靠臆想、猜测的毛病。所以有些开明的医家说：从金元以来中医的水平是下降的。当然后世的时方派也有很多名医，在临床上有丰富的经验，他们是可以自圆其说的，但可苦了我们这些没有家族传承又想学中医的初学者。如果我是一个初学者，按照现在院校教材体系去学中医，会走很多弯路，你去看现在每年这么多读了五六年的中医专业本科生，出来了不会看病，这就是主要问题。 我们从另外一个侧面解释到底是怎么一回事，无论是医经派还是经方派，都认同辨证论治的。但两派的辩证思维是完全不一样的，医经派是泛概念所谓的显像思维，因为他们的理念是以《黄帝内经》的脏象理论，五行学说来解释生理、医理的。比如说到肝脏的病，并不是实体的肝脏，而是泛指概念，虚的那个“肝”。其他四脏也是类同的。五行学说就更厉害了，完全脱离具象的实体，解剖的理论逻辑，而是一种抽象有哲学曾面的概念。那么初学者对人体认识认知很少，让他准确地理解这些概念要花很长时间，并且要有师父手把手扶你一路走来，过来这一段路才能真正理解，靠自学太难了，除非你的智商属于高等人群。这也是为什么师徒派很容易学出来的原因。 但经方的仲景学说完全不一样，《伤寒论》里的所用的病位，都是具体到解剖学位置，比如说心下、少腹、小腹、胸胁、咽中头顶，等等，都是指出具体位置的。所以仲景医学简单直观，直接可以对应，经得起考验的，我觉得，医经的理论是更先进的，是上古时期要结合道家修行作为辅助，但是现代失传了的内观的部分，你一个医家都无法内视了，所讲的道理会让其他人觉得很虚幻。觉得是臆想出来的，没有内视、内观的能力，那不就是臆想么？张仲景的医学是实实在在的，具体到病位病性病机的理论，是解剖位置的病位医圣所用的概念，都是具象的，根本不是什么不可言传只可意会的理论， 现代两位中医大家刘渡舟和胡希恕，就是这两派的典型代表，他们都是一辈子研究《伤寒杂病论》但一个是采用医经的理论，说起理论一套一套的，非常适合教学，但在临床上比不了坚决用经方的胡希恕，刘渡舟先生在晚年也意识到这一点，晚年也开始朝方证对应去靠拢，可惜太晚了。 |
|
|
