|
作者：张竟一 北京市君泽君律师事务所 01 引言 矿产，为稀缺资源，通常不可再生，往往牵涉巨大的经济利益。挖矿的技术门槛并不高，人类几千年前就已经学会了挖矿。凡此种种原因，导致矿产行业纠纷频仍，其中，以煤矿最为突出，民营中小型煤矿尤甚。 矿产行业的法律争议，也较为突出，对同一问题，不同法院经常有不同的看法，导致司法裁判在一定程度上缺乏统一性。 笔者在处理矿产类案件过程中，对以上问题感受颇深。遂计划开个新的专栏，聚焦矿业权。 矿业权类争议焦点，比较突出的问题，我总结为两大类，一是涉及采矿权内容和期限的问题，如采矿权的客体是什么？采矿权证到期后所引发的一系列问题；二是多个经营主体的问题，比如挂靠、租赁、承包、合作经营、层层转包、分包，以及由此引发的多个主体之间的经济纠纷。 我计划分几期逐个与大家分享。 02 采矿权的本质是什么 按照我一直以来的认识，同时也是很多法律人一直以来的认识，采矿权是一个用益物权，比如2007年的《物权法》明确将采矿权放入用益物权编，后来的《民法典》予以沿用。 但，采矿权真的是用益物权吗？ 如果不是后来遇到了实实在在的诉讼争议，我可能也不会对这个问题进行反思。 什么是用益物权？按照《民法典》的说法，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。简单说，就是物的所有权和使用权发生了分离，“所有权人”允许“使用人”使用他的物，“使用人”这时所享有的权利就是用益物权。典型的用益物权，如建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等，一般来说，这个物，主要是指的不动产，“使用人”所使用的就是这块土地。 采矿权是用益物权吗？如果是，那么，“使用人”到底使用了什么？难道使用了矿藏吗？再继续追问，矿藏能使用吗？ 在用益物权中，使用物，但并不消灭物，比如建设用地使用权，“使用人”在土地之上建造房屋，但土地并不会因此被消灭，所以这个物，即土地，是工具，而不是目的；但在采矿权中，采矿权人的主要工作是挖矿，挖出来卖掉，卖掉就意味着消灭，这个过程，不能称其为使用，矿藏是消耗品，他本身就是目的，而不是工具。 如果否定采矿权的用益物权属性，那么，政府向采矿权人让渡的就不是矿藏的使用权，而是所有权。但这会带来另一个更大的问题，《宪法》和《民法典》都规定矿藏属于国家所有，不能转让！所以，我们看到，有些民法理论著作里，把采矿权归为特殊物权，而不是归为用益物权。 这是涉及自然资源类的用益物权普遍存在的基础理论问题！ 以上问题看似是纯理论探讨，但实际上，在司法实践中也具有重大的意义。不同法院对同一事实所做出的不同处理，甚至对同一条法律规定所做出的不同适用，往往都源于不同的人对于法条背后的法理的认识深度不同。比如，大家有时候会见到，最高院会在个案的说理部分，对一个法条做出不同于常人的解析，这就源于对法理的认知程度不同。 采矿权是否为用益物权？在实践中引申出的争议焦点之一，就是采矿权证的期限问题，比如，采矿权证到期，那么：1、采矿权是否灭失？2、抵押权是否还有效？3、后期采矿权证又续期了，抵押权是否视为自动续期？4、因兼并重组，采矿权证的主体和内容发生了变更，抵押权是否还有效，以及抵押权的范围？等等 这一系列问题，追根溯源的话，其实都源于我们对采矿权本质的不同认识。 03 启下 今天做个介绍，后面我们分几期，对矿业权的法律争议问题进行法理和案例方面的探讨。 |
|
|
