|
克拉申指出，人们是通过两条截然不同的途径逐步掌握第二语言的。第一条途径是习得 (acquisition)，该过程类似儿童母语能力的发展过程，是无意识的学习过程。第二条途径是学习 (learning)，是指二语习得者有意识地学习语言知识（比如语法规则）的过程。  克拉申认为，应该让习得者像儿童一样意识不到自己在学习，通过潜移默化的语言输入自然而然地学会第二语言。也就是说，克拉申主张通过“习得”而非“学习”的方式掌握第二语言。 正是在这样的背景下，克拉申提出了他的输入假说 (the Input Hypothesis)。他认为，只有当习得者接触到“可理解的语言输入”（comprehensible input）时，才能取得进步。为此，他还提出了著名的 i 1 公式来解释输入的可理解性。  i 代表习得者现有的水平，而 1 代表略高于习得者现有水平的语言材料。因此，输入的材料既不能远远超出学习者现有的水平，也不能低于或等同于其现有的水平，只能略高于其现有的水平，即 i 1 的水平。  理想的可理解输入应该具备以下四个特点。 #1 可理解性 Comprehensible 语言输入材料的可理解性是语言习得的必要条件，不可理解的输入 (incomprehensible input) 输入对于习得者而言，只是一种噪音。 #2 既有趣又相关 Interesting and relevant 要使语言输入对语言的习得有利，必须对它的意义进行加工，输入的语言材料越有趣、越具有关联性，习得者就越会在不知不觉中习得语言。 #3 非语法程序安排 Not grammatically sequenced 语言习得最重要的就是要有足够的可理解输入。只要有足够的可理解输入，必要的语法就会自然而然地被习得。按语法程序安排的教学是没必要的。 #4 足够的输入量 Sufficient “i 1” 要习得新的语言规则，仅仅靠几道练习题、几篇短文是不够的，必须要有连续不断的丰富且有趣的语言输入。 我们可以针对可理解输入的四个特点，结合具体的例子来理解克拉申的输入假说。 可理解性 很多英语初学者都听人说，平常多接触原汁原味的英语材料有助于英语的学习。于是，头脑一热，看书专门看英语原版的，看电影专门看没有字幕的。书翻了没两页，电影看了不到十分钟，就发现自己坚持不下去了。这书都写的啥啊，这电影都演的啥啊，没有了中文翻译和字幕的陪伴，完全看不懂啊。  这个方法本身没有错，错在选错了输入材料。根据克拉申的观点，语言输入必须遵循“i 1”原则，也就是材料的难度应该稍微高出习得者现有的理解水平，让习得者踮踮脚就能够得着。而作为第二语言的初学者，一上来就接触 i 10 甚至难度更大的输入材料，显然远远超出了其可理解的范围，这样的输入效果就会比较差甚至无效。这就好比玩游戏一上来就开启 hard 模式，挂掉的概率也比较大。 假设你完全没有学过英语，如果让你反复去看一部从未看过的英语电影上百遍，你有没有可能学会其中的某些单词、句子，甚至理解它们的含义？答案是有可能。 因为电影是一种视觉 听觉传达形式，你虽然一个字也听不懂，但你通过反复观看人物的表演，也能大体猜出这部电影的情节。知道了情节以后，结合人物的表情和动作以及场景中的各种道具，你再去慢慢地对应某句台词可能的意思，长期下来也能学会些单词和句子。比如，你发现女主角一说到apple（你并知道这个词的读音和拼写，只能猜个大概）就会拿起苹果，你就会猜测出这个 apple 的发音大概是苹果。 假设你完全没有学过阿拉伯语，如果让你反复去听一部从未读过的阿拉伯语小说的音频上百遍，你有没有可能学会其中的某些单词、句子，甚至理解它们的含义？答案是基本不可能。为啥？因为音频就单单是音频，对于完全不懂阿拉伯语的你而言就是噪音，你猜都没法猜。 不管是哪种情况，都可以说明不可理解的输入对于习得者是没有意义的。即便像上面电影的例子那样我们能猜出个把单词和句子的意思，又何必去费这个劲呢？ 既有趣又相关 这个特点其实不仅仅适用于对语言输入的要求，它基本上适用于对一切输入的要求。何为输入，我们每天的所见所闻都是一种输入，只是有些是我们主动接受的，有些是被动呈现在我们面前的。 为什么有些培训机构的老师在网上走红，为什么有些大学选修课的老师一课难求，为什么幼儿园的老师要会唱歌跳舞，为什么有人种田做饭能火到国外？为什么有人做个手工都能吸引粉丝无数？  在十万个为什么中，有很多都可以用这一点来解释：输入的有趣性和相关性直接决定了输入被理解和接受的程度。正如有趣的灵魂万里挑一，有趣的输入也需要精心构思和打磨。 语言学习本身就很枯燥，第二语言的习得更是难上加难，如果不把内容整得有意思一些，确实很难调动习得者的情绪和热情，也很难取得很好的效果。 非语法程序安排 举个例子，如果我们进行一组对照实验，实验组和对照组各有 10 名随机分配的年龄和智力水平等因素相同的小学生。实验组在纯英语环境中进行一年的英语学习，教学方式为非语法的交际互动（比如游戏、角色扮演、社会实践等），而另一组单纯接受语法教学。一年后，哪一组的语言综合运用能力比较强呢？  语法学习必不可少，但为了学语法而学语法，最终很难达到令人满意的语言运用水平。我们有多少英语学习者，考试（笔试）能够发挥得很好甚至得高分，但一到实际运用（口语）就露怯。原因就是我们的语法学得太好了，或者说我们光去学语法了。 足够的输入量 如果能够符合前三个条件，我们基本可以确定，这样的语言输入是可以让二语习得者取得进步的。但能否取得长远的进步，能否最终掌握第二语言，还得看最后这条标准：是否可以保证足够的输入量。 语言输入材料再完美，再适合习得者，如果就今天输入这一次，习得者也是不可能掌握第二语言的。那么到底有没有这样神奇的输入材料，通过极其有限的输入即可实现登峰造极的水平呢？严格的来说，也不是没有。在哪里？在武侠小说里。  虽然一万小时定律洗脑了很多人，也不具有普适性，但它至少告诉了我们一个道理：要想成为某个领域的专家，至少要付出持续的努力。 语言输入也是如此，在输入材料符合要求的前提下，今天输入一点就进步一点，明天输入一点就继续进步一点，长此以往才能取得长足的进步，实现从量变到质变的蜕变。 即便像 C 罗这样的顶级球员，每天依然保持着 3-4 个小时的高强度训练，过着极其自律的生活。因为在很多时候，停止输入即意味着退步。 So……今天，你输入了吗？ |
|
|
