|
随着一场史无前例的抗疫斗争波澜壮阔地进行，英雄之举层出不穷、蔚然成风，彰显了中华民族的大仁大爱，亦使一种大无畏的勇敢的道德传统在中华大地再显峥嵘。无疑，勇德是人类的共同道德。早在西方古老的《荷马史诗》中，美德就开始与勇敢须臾不可分离；在拉丁文里，勇敢和美德是同一个词(vitus)；在亚里士多德《尼各马可伦理学》里，在所谓“具体的德性”名下勇德排在第一位；在尼采那里，他对生命的“强力意志”的肯定决定了其对勇敢亦备极顶礼。论及人类勇德建设，中华民族的贡献尤值一提。中华民族不仅将勇德视为“三达德”之一，而且很早就开始了对其理论上的阐释。如孔子提出“见义不为，无勇也”的命题。该命题开始把勇与仁义、道义联系在一起，意味着勇业已正式跻入中国道德伦理的领域，并使所谓“见义勇为”成为千古传颂的优良品德。孟子对勇的思考可视为是孔子勇的思想的深化和继续。他在中国思想史上第一次认真讨论了勇的性质、勇的根本及勇的途径，而他的“浩然之气”学说的推出则为所谓“勇气”概念奠定了坚实基础。宋以后，有王阳明对勇的“敢直其身，敢行其意”的力行力为的力倡，有颜元对宋明“重文轻武”的唇舌之儒、文墨之儒的力辟，还有戴震对“益之以勇，盖德之所以成也”这一勇的“道德执行力”的力肯，以儒学为传统的中华民族从未停下对勇和勇德追求、探索的步履。其一，心性之勇。国人论勇，多从心论，“古文勇从心”的“愿”字，就是其明证。尤要借出的是，这种与勇相连的心，既非两方式的理智之心，又非佛教式的虚灵明觉之心，而为中国式心性论的以“生”训心之心、从心从生之心，主张“见义勇为”的孔子提出“不义而富且贵，于我如浮云”；孟子提出“需贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”；荀子“忻而不挠.勇也“，代表了百折不挠、刚毅果决的力为力行；重振中国武勇传统的颠元提出“极天下之色，不足赋吾之目；极天下之声，不足淆吾之耳；极天下之艳富贵，不足动喜之心，岂非大勇乎”：这都与中国伦理哲学的圭臬——“依自不依他”的精神一气相通。其二，气力之勇。中国哲学的身心一体决定了，勇并非是“心性之勇”的一意孤行，而是以一种“下学而上达”的方式，具化为一种气力之勇。《说文》曰“勇，气也”，孟子认为勇能否成立取决于能否“善养吾浩然之气”.中国古代军事理论则提出“夫战，勇气也。一鼓作气，再而褒，三而竭”，并且主张战斗力的提升在于“莫径治气”。“即气而力在”，如若我们肯定了勇之气，那么同时也意味着我们肯定了勇之力。这一点，不仅可见之于《说文》的“勇”字从“力”说、《诗经》的“无拳无勇”说，还可在中国事经中的“气与力合”说中找到注解。应该承认，即使在我们身处更为和平、更为文明的今天，人们同样要面对诸如瘟疫、地震、洪水这样的自然灾难，面对诸如战争这样的社会灾难，面对艰难、挫折和“德福不能两全”的人生困境。这意味着，无论何时，我们每一个人都依然要在勇敢和怯懦之间做出选择，这也意味着，无论何时，勇德依然是中国传统文化建设的必修之课。(摘编自张再林《勇德：中国传统文化建设的必修课》)在金文中“勇”主要有两种写法，强调的是力大敢为和勇武。在篆文中，“勇”出现了新的写法，即从甬从心。可见，勇作为一种评价，开始向人的心理意志方面延展，不仅指人的行为勇武，还指人的意志强大。上古时期，人类最主要的活动是与恶劣的生存环境作斗争以及群体之间的斗争，勇德最主要的内涵是开辟生存空间和战争中的勇武。勇德最初是个体克服对危险和死亡的恐惧的品质，是一种用于斗争和生存竞争的自然德性。在先秦时期，勇德有很高的地位，勇是坚守“义”所不可缺少的德性。孔子说：“见义不为，无勇也。”(《论语·为政》)不仅如此，孔子还将仁、智、勇三者并举，视此三者为君子人格所必备的三要素——“仁者不忧，知者不惑，勇者不惧”(《论语·宪问》)。但孔子在重视勇德的同时，也对勇德进行了明显的限制。比如，《论语·阳货》有云：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”孔子似乎把勇视为一种没有特定道德价值指向的能力，勇就是“不惧”，为善和为恶的“不惧”都可以称作勇。可见，在孔子这里，勇德不能独自构成一种伦理德性，仍属于自然德性。孟子和荀子对勇德进行了重构，使之具有道德内涵，成为独立的伦理德性。孟子的做法是对勇健进行分类，明确地区分“小勇”和“大勇”：前者是基于一己之私产生的自然情感反应，是纯粹的、自发的情感冲动，没有自觉的道德目的；后者是基于道义而生发出来的道德情感及行为反应，是以道义知识和道德情感为基础的自觉选择，具有明确的道德意义。可见，孟子所言的“小勇”属自然德性，“大勇”属道德德性。荀子对勇的意义划分更为细致：“狗彘之勇”“贾盗之勇”“小人之勇”。此三者，或浑不知义，或见利忘义，或死而不义，只有“士君子之勇”才是“见义勇为”，乃道德之勇。孟子和荀子分别对勇进行了大小之分和贵贱之分，其划分标准具有明确的道德指向，只有合乎道义的勇才配称作勇德。虽然孟子和荀子对勇德进行了道德化的重构，但他们总体上仍然是承蒙孔子对勇的一个基本理解，即不惧危险，而且把勇德局限于一种政治生活中维护道义的德性。至宋明时期，理学家保留了先秦儒家对勇德的阐释，同时又赋予勇德更加积极的意义，对勇有了新的理解，勇德不仅是一种包含道义内涵的道德德性，更是一种成就道德自我的“为己之德”。陆九渊认为达致仁者的困难在于“己私难克，习俗难度越耳”“己私之累人，非大勇不能克”。可见，在理学家这里，勇德被用于整个道德生活，是摆脱积习和不当私欲的束缚、坚守道德信仰、成就理想人格的刚强意志力，在这个意义上我们可以称之为道德勇气。1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是(3分)A.孔子提出“见义不为，无勇也”的命题标志着“勇”首次跻身我国道德伦理的领域。B.中华民族在勇德建设上的贡献非常突出。从孔子开始，许多儒学大师对“勇德”进行了理论上的阐释，以儒学为传统的中华民族从未停下对勇和勇德追求、探索的步履。C.荀子和孟子都对勇德进行了分类，而荀子的分类比孟子更为细致合理。D.在孔子“不惧”的基础上，孟子和荀子对勇德进行了道德化的重构，但是直到宋明时期理学家才赋予勇德积极的意义。A.颜元对宋明“重文轻武”的唇舌之儒、文墨之儒的力辟，表现了他对宋明儒者“静坐空谈”的批评，延续了中华民族对勇德的追求之旅。B.《老子》中的“胜人者有力，自胜者强”能很好地印证陆九渊的“己私之累人，非大勇不能克也”。C.“六艺”中的“射”(射箭)“御”(驾驭车马)就是用来训练人的勇气和胆量的科目，这可以看出儒家对勇的重视和培养。D.《中庸》有云：“知、仁、勇三者，天下之达德也。”这里的“知”“仁”“勇”大致可以对应我们今天的智育教育、德育教育和体育教育。3.根据材料二的内容，下列各项中对应关系不恰当的一项是(3分)A.“不肤挠，不目逃，思以一毫挫于人，若挞之于市朝”——勇德的自然德性B.“自反而缩，虽千万人，吾往矣”——勇德的自然德性C.“王赫斯怒，爰整其旅，以遏徂莒，以笃周祜，以对于天下”——勇德的道德德性D.“天子之怒，伏尸百万，流血千里”——勇德的自然德性4.围绕“勇德”的话题，两则材料阐述的侧重点有何不同?请简要概括。(4分) 5.苏轼《留侯论》曾言：“天下有大勇者，猝然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”请结合材料，联系现实生活，谈谈你对这句话的理解。(6分)
1.B(A 项由原文“该命题开始把勇与仁义、道义联系在一起，意味着勇业已正式跻入中国道德伦理的领域”可知，“正式跻入”不能表述为“首次跻身”；C项“荀子的分类比孟子的更细致合理”理解有误。荀子对勇的意义划分更为细致，但二者分别对勇进行了大小之分和贵贱之分，其划分标准都具有明确的道德指向，没有谁更合理的表述；D项表述错误。由原文“至宋明时期，理学家保留了先秦儒家对勇德的阐释，同时又赋予勇德更加积极的意义”可知，宋明理学家赋予勇德更加积极的意义。)本题考查理解分析文章内容的能力。3.B(“自我反省觉得自己理直(合乎道义)，纵然面对千万人(阻止)，我也勇往直前”这是“基于道义而生发出来的道德情感及行为反应，是以道义知识和道德情感为基础的自觉选择，具有明确的道德意义”，属于勇德的道德德性；A 项肌肤被刺不后退，眼睛被刺也不眨。想着输给对手一毫毛，就如同大庭广众中遭鞭挞。这是以一己之私产生的自然情感反映，属于勇德的自然属性；C项“文王勃然发怒，于是整军备武，挡住侵犯莒国的敌人，增我周朝的威福，以此报答天下的期望”这是出于保卫国家和百姓的利益的公义，属于道德德性；D项“天子发怒，会倒下数百万人的尸体，鲜血流淌数千里”这是秦王为了个人的欲望而牺牲百姓，属于自然德性)此题考查理解文中概念的含义的能力。4.(1)材料一侧重从中华民族对勇德建设的突出贡献和古人对真正的“勇”的认识两个方面来论述勇德无论何时都是中华传统文化的必修之课。(2)材料二则侧重论述从上古到先秦孔子、孟子、荀子再到宋明理学家对勇德内涵的不断丰富和发展。(每点2分，共4分)5.(1)真正有大勇气的人，遇到突发情况毫不惊慌，无缘无故受到别人侮辱也不愤怒，因为他们胸怀极大的抱负，志向非常高远。(2)在现实生活中，那些为了维护自己的利益而寸步不让、睚眦必报的匹夫之勇，是孟子所说的“小勇”；如果勇不符合道义，则属于荀子所说的“狗彘之勇”“贾盗之勇”“小人之勇”。(3)那些胸怀大义、不屈服于权势、不考虑个人利益得失，坚持正义而不屈不挠的“士君子之勇”，才是“大勇”，才是苏轼所说的真正的勇者。(每点2分，共6分，言之成理即可给分。)
|
