|
近日，某公司离职员工被诉违反竞业禁止协议的新闻流传开来。 简单来说，员工入职或离职的时候和公司签订竞业禁止协议、保密协议，约定了许多违约事项，员工离职后违反协议约定，公司即可依据协议起诉员工要求赔偿。 员工败诉，可能要赔几万甚至几十万。 这其实也不是什么新鲜事，最近几年网络直播兴起，很多MCN机构也是这么玩出花的，好多年轻的直播陷入索赔泥潭之中。 竞业禁止、保密条款，法律规定是有的，但是，这些规则被某些公司玩坏了。 首先，适用人群，这类协议一般是针对公司高管或者关键职位的员工，而不是指向所有员工。 其次，约定事项，这类协议一般是约定了有限的事项，比如不能去存在竞争性的对手公司，而不是让离职后的员工彻底离开某个行业。 最后，赔偿数额，这类协议一般应当合理约定赔偿金额。 某些公司，过分运用了法律规定，在适用人群、约定事项、赔偿数额上作出不合理的约定，更离谱地是，某些法院和劳动仲裁委还支持了。 总结下来，大概是这么个步骤： 第一步：测试司法尺度 同一类型的案件可能多个法院都有管辖权，但不同的法院对于某类案件的把握尺度是不一样的。 那就选择，哪个法院的审理尺度对我有利，我就去哪个法院申请立案。 案件数量大，就去不同的法院测试，投石问路，拿几个案件去探一探路，如果这个法院对我不利，那我以后就不来了，我换一家法院。 试的多了，总有合适的。 第二步：总结胜诉经验 测试多了，有的赢有的输，总结经验，怎么组织证据、怎么陈述表达，复制成功经验。 司法实务这个词，在这里，有了点讽刺的意味。 第三步：利用管辖规定 司法尺度测试成功了，胜诉经验也积累起来了，那就想尽一切办法，把案件都拉过来，放在某地审理。 至此，批量生产胜诉判决。 评估法院的实务处理尺度，在我看来，不算什么恶意的事情。 怕就怕某些大型公司，不合理地利用在某些地域的影响力，这是非常可怕的事情。 资本的力量若隐若现，而司法又具有一定的保守性。 同一家法院，前面的案件这么判，后面类似的案件也这么判，这不是很合理吗？ 看起来，某些承办人员，一点错都没有，完全的合法合规办理案件。 但深究起来，其中某些关键环节，是经不起考量的。 尤其是那个所谓的合法有效的“协议内容”，真的合法有效吗？ 还有，那些套路式的证据，仔细审查了吗？ 那些事实，真的足以认定了吗？ 恐怕不是吧？ 这类劳动争议案件，涉及到成千上万人的切身利益。 我相信，有关部门的领导已经注意到这个问题了。我特别相信，有关部门的领导会妥善处理这类问题。 特别声明：本文不指向任何特定公司或个人，请后台审核投诉时看到这句话。 |
|
|
