凡“确定性”，必“心智收割”

越弱，越追求确定性。

所谓确定性，即看得见的，能形成真实期待的，甚至可以为安全感的惯性依赖，形成强大的保障的。

看得见，是基于简单的逻辑判断。真实期待，是基于某些支撑确定性达成的规则框架，或者说是允诺条件。安全感惯性依赖，则是基于某种程度的确定性的兑现，所带来的信任感和获得感。

基于此，我们发现，所谓的确定性，实际上就是在种种支持机制下，把变量，最大限度地拉向常量范畴。但是，只要支持机制中的任一环节偏离轨道，这种预设的“变量转换机制”，就会大打折扣。

或者说，一切所谓的确定性，不过是打了不同折扣的不确定性。而之所以要创造出各种确定性，不过是要在“确定性”机制下，获取可控机制。

01

确定性，是一种建构。

因此，确定性，仍然属于逻辑范畴。一种确定性的确立，必然要基于个体对此确定性逻辑的需求与契合。

有确定性需求，才能构成建构确定性的基础。任何一种确定性的成立，都必须要有足够的个体，对此确定性达成逻辑和意义层面的契合。

也就是说，任何一种确定性建构要生效，就必须要吸纳足够的个体，进入到这种确定性逻辑之中。一种游戏规则，无论再高明，没有人陪它玩，就没有任何意义。

因此，建构确定性，就必然要解决两个问题，以完成对确定性偏好者的吸纳，以及维系路径运转。

第一个问题：确定性主题，也就是其设计的确定性，偏好的群体是谁。或者说，是哪些群体更偏好确定性，那么，就需要对群体偏好做出基本的判断。

第二个问题：确定性推行路径的设计，即通往确定性达成的支持系统的设计，比如规则框架，利害机制，成员结构等。

在这个问题中，各种机制的设计，实际上都是为了把“确定性”框定在既定的路径中，从而兑现“确定性承诺”。

也正是这种经由种种条件支持的路径“框定”，让“确定性设计”，往往陷入到局促、紧张、狭隘、傲慢，甚至疑神疑鬼之中。而所有的这些伴生情绪，都源于“支持条件”，本质上都是变量这个不争的事实。

02

确定性，实际上成为了“支持机制”的确定性。

确定性，从群体角度讲，是确定性框架设计者与认同框架者之间，达成的一种共识。

这种共识，有两个非常显著的特点：

其一、是设计者作为类似人类精英的角色，贡献了智力价值，以一种确定性路径，赢得了某些群体的认同。因此，共识，也可以称作是“共同目标”。

而达成共识，就必然存在某些层面的妥协和让步。于是，共识本身就隐含了讨价还价的机制。

共同目标的成立，是路径持续运行的前提。其中，理所当然的就是，设计者将承担后续的管理设计，包括资源调度、分工协作、成果分配等。

其二、是管理实施中，对于管理者而言，路径中的要素，要素特点，路径模型等，都是可解读的。

可解读，一是基于其逻辑的闭环，永远都是需要严格的条件的。而对于一种需要诸多条件支持的确定性而言，其中的任何一个环节，实际上都有可能处于一种“可变量”的状态中。

就像很多确定性的东西，最终都可能会伴生出另一套不确定性，其根源就在于，确定性，对于管理者而言是开放的。

二是既然支持条件是可变量，那么，在实际运行时，出于不同的偏好，解读就会携带偏好。

于是，凡有意识参与的地方，就不会有所谓的确定性。

03

因此，确定性，其实更像是一种筹码，一种听起来很不错的交换筹码：

一是提供了一种可供选择的路径，二是给出了明确的交换条件，三是配备了实现确定性允诺的支持系统。

也正是这三步，既给出了姿态，又给出了结果。因此，对于大部分个体而言，这是一种似乎优于自己能够寻找到的路径的。

而这种判断，实际上是低估了群体成本，也低估了系统中可变量的可解读性。

◆◆◆ 关于阅读书单 ◆◆◆

修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）