毛主席：读人的1个办法！

读书容易，“读人”难，尤其是从事市场、对外发展、管理等工作的干部更要“读人”。读人是非常难的。

读人才能知人，知人然后才能知己，知彼知己，然后才能百战百胜。

有毒，

1）满杯心态

2）杠精

3）习惯性否定人

这些东西在人与人的交往中，不仅有毒、而且是剧毒。

第一、一个人，说的、做的大部分是自己认为对的事，只有少部分才是明知错了、也要做——这往往也是出于某种需要。

第二、人都讨厌被认为自己是错的。

比如，

刘邦派刘敬再去出使匈奴，他回来报告说：“两国交兵，这时该炫耀显示自己的长处才是。现在我去那里，只看到瘦弱的牲畜和老弱的士兵，这一定是故意显露自己的短处，而埋伏奇兵来争取胜利。我以为匈奴是不能攻打的。”因为认为刘邦的决策是错误的，于是刘邦用镣铐把刘敬拘禁起来押在广武县。

尤其是对于一个集体来说，如果认为人是错的，就会乱部属的心、影响他的威望、瓦解这个队伍的战斗力。

由此，就得到一个读人的办法——假设对方是对的，然后用逻辑推理，这种“对”会得出的推论——推论出了对的前提和导致的结果，也就实现了读人。

并且，认为对方是对的，这为我们在人与人的交往中带来优势——不被人所讨厌。而若进一步对对方的正确加以证明，那就会被人所喜欢——即使你颜值不够高、能力不出众，只要你嘴甜、只要你善解人意。

反之，如果一开始就判断对方是错的，那么就读不懂他了。而在与他交往的过程中，自己也不会有什么收获。甚至严重的，会使对方成为自己的敌人。

假设对方说的是对的，然后反推出成立的条件，用这些条件和对方确认和辩证，如果对方不认同这些条件，或者实现不了这个结果，那么，也就使对方确实的意识到自己是错误的。

比如，

毛主席：遵义会议时，凯丰说我打仗的方法不高明，是照着两本书去打的，一本是《三国演义》，一本是《孙子兵法》。其实，打仗的事，怎么照书本去打？那时，这两本书，我只看过一本——《三国演义》。另一本《孙子兵法》，当时我并没看过。那个同志硬说我看过。我问他《孙子兵法》有几篇？第一篇的题目叫什么？他答不上来。其实他也没看过。从那以后，倒是逼着我翻了翻《孙子兵法》。

这个时候，不仅证明了对方的不正确，而且又使自己在与对方辩论的时候，吸收到了有用的信息——逼着我翻了翻《孙子兵法》，除了胜利，还有收获。

这个时候，此时的自己已然是空杯心态了。如果直接认为对方是错的，那么就很容易会否定对方说的全部，这时候，很多对的东西，自己就吸收不了，也造成了自己的满杯——什么也装不进来。

首先假设对方是对的，就使自己远离了杠精的标签，也自然不会形成习惯性的否定人的习惯。

当首先假设对方是对的时候，就可以重新解释对方，从而使自己更容易的继承对方的影响力和资源，使对方的积极作用为己所有、为己所用。

而假设对方是对的，然后提出对的成立条件，而对方为了证明，会倾向于满足这个条件，从而使自己获得好处。

相信是达成一切协议的基础。认为对方是错的，就是不相信，那么也就减少了和对方达成协议、达成合作的机会。就使自己减少了力量 。