|
“公众美学”这个概念，是我们新东方主义画派提出的。关于这个概念我们通过天工AI询问了，AI没有搜到其他提出者。我们是从希基的文章《神龙》里面归纳出这个概念的。但是希基本人没有使用这个概念，后续他似乎也没有再继续深挖这方面的研究。参见《美学范式转换与公众美学》 “绘画场”这个概念也是我们新东方主义画派自己提出的，后来发现了法国人布迪厄的场域理论，我们的绘画场概念可以部分地契合到社会场域概念里。参见《绘画场和意识场的叠加共振》、《绘画场的场效应》，等文章。 我们跟天工Ai对话的时候，天工能够查到我们的文章，但是它不敢下断语承认这些概念是由我们新东方主义画派提出的。 Ai具有这样的认知，也导致我们继续努力在这些概念上做更多的研究，当我们的研究深入和扩展到了一定程度的时候，即便Ai无法下断语，人类自己会根据Ai提供的搜索线索，做出自己的判断。 我们对Ai的测试，认为Ai已经能够作为研究的助理，可以一定程度地归纳搜索到的资料，输出比较简略而又准确的文字汇报。但是在深层次的判断上，Ai还是远远不够的。 本文探讨一下公众美学与绘画场之间的关系。 画家处在绘画场里面，画家采取自己的策略与绘画场交互，我们称之为“博弈”。画家并不一定是和特定的某些人进行博弈，他实际上是与场效应在博弈。这个我们在之前的文章里已经讲过。 公众美学这个概念，具有两个不同的侧面。一个是说“公众对于美的认知、判断、选择和期许”。另一个是指画家对公众关于美的认知判断选择期许的一种态度和博弈策略。画家自己的这种对待公众美学的态度和策略，也是他个人的一种美学选择。 比如有的画家完全不理会公众美学，这个就是他的自己的公众美学。 公众肯定是画家所处的绘画场中的人群。画家采取不理会公众的策略，也无可厚非。 画家所处的绘画场，包括公众、同行、藏家、画廊，等等。因此我们就可以讨论画家的公众美学与绘画场的关系了。 当画家具有足够的藏家和画廊去出售自己的作品，那他与绘画场之间的关系主要集中在藏家画廊那里。我们称这样的画家与藏家关系度高。绝大多数的画家都采取这样的策略，就是尽量提高自己绘画场中藏家关系度。 绝大多数画家本身的知名度不高。也就是说，在绘画场中他们都是存在感很低的。他们主要是揣摩藏家的审美，藏家的喜好，也就是藏家美学。 因此我们可以判断，绘画场的主流是藏家美学。而公众美学几乎是不可见的，无足轻重。公众美学与藏家美学之间，存在着一定程度的距离。而绝大多数画家都不会太多地顾及公众美学。 那么是不是可以采取以公众美学为主要诉诸对象的策略呢？怎么做是以公众美学作为主要对象的具体办法呢？这个是我们新东方主义画派所关心的课题。
|
|
|
