|
可持续发展正成为潮流-因此也是一个强有力的销售论据。但制造商何时可以将他们的产品宣传为“气候中立”？现在，德国最高民事法院将对此进行审查。 随着客户环保意识的增强，企业通常在广告中也会侧重于可持续性。德国最高法院（BGH）将在10点审查是否以及何时可以宣传他们的产品为“气候中立”。
在具体案例中，法兰克福竞争中心对软糖和果冻制造商Katjes提起了诉讼，因为该公司在一本食品专业杂志中宣传其所有产品均以气候中立的方式生产。竞争中心认为这是误导性的，因为糖果的生产过程本身并非无排放，而是该公司仅通过金钱支持气候保护项目来进行补偿（案号I ZR 98/23）。
在前几个审判中，竞争中心的停止诉讼未获成功。杜塞尔多夫上诉法院认为，消费者理解“气候中立”一词是指CO2平衡的达成。因此，他们知道中立性也可以通过补偿措施来实现。对于法院来说，关键的是Katjes在线上充分说明了产品的气候中立是如何实现的。通过一个QR码，杂志的读者可以获取更多相关信息。
由于目前尚未最高法院明确规定何时以及在什么条件下可以使用“气候中立”一词进行广告宣传，因此杜塞尔多夫上诉法院允许对BGH提出上诉。竞争中心的一位发言人表示，他们希望在那里澄清，广告本身必须提供清晰的信息，例如关于补偿措施，而不是只有读者在访问网站后才能获得所需信息。
去年，卡尔斯鲁厄地方法院就德国家庭生活产品连锁店DM将其产品称为“气候中立”和“环保中立”（案号：13 O 46/22 KfH）一事发生了类似的法律纠纷。
与Katjes的情况不同，法院在德国环境协会提起诉讼后决定，dm不得再使用这两个词来宣传其自有品牌。消费者应该在包装上看到关于制造商为补偿生产过程中的CO2排放而采取的措施的说明。对于以可持续性宣传的公司来说，更严格的规定正在欧盟层面推行。
欧洲议会已于今年1月批准禁止在没有证据的情况下对产品的环境友好性进行模糊陈述。这样一来，“绿色洗牌”，即产品被呈现为比实际更环保，将受到明显限制。此外，一项绿色声明指导方针目前正在制定中。 对于Katjes是否可以宣传其产品为“气候中立”，德国最高法院的审查将会是一个关键转折点。当前的案例涉及到竞争中心认为Katjes以“气候中立”的方式生产产品存在误导性宣传，因为仅通过金钱支持气候保护项目来进行补偿并不能完全消除生产过程的排放。在之前的审判中，杜塞尔多夫上诉法院认为消费者理解“气候中立”一词是指CO2平衡的达成，并且消费者可以通过QR码等方式获取更多相关信息，但这是否足够对消费者提供清晰的信息，仍值得进一步审查。
欧盟方面也对类似问题做出了相应规定，去年卡尔斯鲁厄地方法院就德国家庭生活产品连锁店DM宣传产品为“气候中立”和“环保中立”的情况作出了裁决，限制了使用这两个词进行宣传。法院要求消费者在包装上能看到有关制造商为补偿生产过程中的CO2排放而采取措施的说明，这类规定正是为了防止产品被误导性宣传为比实际更环保。在欧盟层面，更严格的规定正在推行，包括禁止对产品的环境友好性进行模糊陈述和制定绿色声明指导方针。
因此，对于企业而言，特别是那些想要宣传可持续性和“气候中立”的制造商来说，提供准确、清晰、可验证的信息至关重要。审查机构和法院将对广告宣传进行严格审查，确保消费者能够获得真实有效的环保信息，而非“绿色洗牌”的虚假宣传。随着可持续发展概念的普及，希望相关企业能够积极配合并遵守相关法规，推动更为透明和真实的环保宣传。
|
