 你相信中医吗？你愿意了解和学习中医吗？如果愿意，敝人将和你一道，从最基本的开始，逐步进入中医的殿堂。 上篇“总论中医阴阳”，敝人从阴阳概念的不同层面的定义作了初浅的介绍和分析，但也许有朋友还难以理解，特别是表、里概念，不乏有异义；尽管敝人觉得已经很抽象了，但整体模型似乎仍难以有效建立，故该篇专从意象上进行解释，就相关概念作补充论证。 先看一张图。  啥意思？ 看不懂不要紧，人不是生而知之。 先备注一下图例：黑色部分为阴，表示暗存在，白色部分为阳，表示显存在。 暗存在，就是眼观手触不到并且难以感知或无法感知的事物。 显存在，就是能直接感知的或虽不能直接感知但借助工具能感知的事物。 由此图，介入一个概念——太极。 何谓太极？ ——“太极本无极”。 ——等于什么也没说，反而令人更迷糊。请问，怎么理解？ ——大家都知道圆的定义，圆心就是“无极”之极的存在。圆心，你在不应用时，看上去没有，但你在应用时，则它必有。 此图大意是：混沌一气有正心，乾坤始判是中分。“一气中分，是为两仪”，两仪是指，将事物缩小到点的状态，它就是“极”，放大到面的状态，它就是阴和阳。 换句话说，宇宙的本始，原于某个点，中分则为阴阳；无中生有，演化、裂变至万物。 述说至此，敝人情不自禁地想插一句：推荐大家于号内搜索“我从来处来”阅读。敝人之于“我从来处来”不完全出于哲学方面的思考，是基于我们每个灵魂的独一无二性，乃至怀疑达尔文的生物进化论——人并非来自类人猿。 所以，我们每一个有温度的灵魂，在面对万千世态时，要始终高度保持属于自我的那份尊贵与圣洁，不为凡尘所染。同感的，共勉。 大家看，从这个视角看宇宙，阴阳无所不包。“天圆地方”，这是将宇宙万象简化成一个简单图象——圆。在这个圆里，阴阳遍一切时空而无界，时间上，前世、今生、将来；空间上，微观之表里内外、宏观之一切“无”及于一切“有”。     …… 联想之余，是否感叹先人们的伟大而油然而生豪迈之情？ 下面请再看图，带你逐步揭示阴阳的内涵。    这是上篇“总论中医阴阳”的留言截图，网友网名未作处理，是想提示大家，能以“值符”为网名，许是涉奇门之学，多半是爱好传统易学者。当然，不排除“以子之矛，攻子之盾”者或重量级卧底者。因为敝人年少轻狂时就曾反对先祖及先父以“时师”为业，后初涉易学时，还企图“以子之矛，攻子之盾”，再然后发现，易道广大，非吾力所及，由狐疑转为相信；现而今虽相信却又反对中医学玄化。 在下认为，凡涉奇门，要尽思维之变而不只拘于抽象；同样，中医学若裹足于玄学，理论上虽可无限放大但终不利于实践。 此语并不表示，医易就可由此而绝了传承——唯明者鉴。 试问网友“齐门值符”： 一、你有没有注意到第二个“凡有形为阴，无形为阳”的段落首有“在医言医”四字？ 二、我发现了这个矛盾之处，你也发现了这个矛盾之处，肯定古人也发现了这个矛盾之处，更不排除其它人众也发现了这个矛盾之处，那为什么以此为基点的理论还传承了几千年呢？难道其中没有被揭示的隐情不是我们要探讨的吗？ 三、“凡有形为阳，无形为阴”，难道一切可触可感知的事物（包括活着的人）不是阳、一切无法触及并感知的事物（包括神、鬼等）不是阴吗？否则，世界岂不是己尽知真相、毫无隐秘？同时，“凡有形为阴，无形为阳”，难道现代中医通识的“血液、筋骨皮肉这些有形物质”不是阴、“阳气这类无形物质”不是阳吗？否则阴虚、阳虚之说何来？ 断章取义，无助于进步，自己犯糊涂不要紧，不能误导他人。 ——这是上述第二问的进一步发挥。 四、网络世界，你我都可能既非真也非假——这一命题本身就含有阴阳释义的本真——大家可以细细品味。留下文字，犹如惊鸿一瞥，亦或是蜻蜓点水，常思常新，愿能启发心智，不遗余力。 总结一下，事物的阴阳是相对于我们自己的存在而存在。即：某处于静止状态的事物，我们可以按其一定属性明确定义它；但若该事物处于运动状态时，我们要按其与外部事物发生的联系相应地放大或缩小它，从不同层面更新认知。也就是说，阴、阳语词若有相同，而其概念内涵发生了变化，要随机应变。 不难发现，这是一种思维模式的体现，这个思维模式原则上不悖逆于现代逻辑思维，所不同的是“从不同层面更新认知”有人难以做到，仍执守既定思维，将某一概念随意等代，因而谬误频仍。 自己都说服不了自己，岂能奢望说服他人。 上篇“总论中医阴阳”讲到八纲之表里是病位，有人表示不理解。相对于疾病来讲，病位观是学术的核心之一，故不得不进行补充论证。 假设表里不是定义位置，那又是定义什么呢？ 有人要说了“足厥阴肝与足少阳胆互为表里，手太阴肺与手阳明大肠互为表里…………”，看来，打破固有思维确实很难。 基于这种表里是关系的理解，我不禁要问：这里的“肝胆”类概念是指器官还是系统亦或经络呢？ 假设承认此“表里”是器官、系统、经络相互间关系的任一学说成立，那么，这种表里关系又是如何体现的呢？ 不妨以器官立论之说成立为例推导。 解剖学上，“胆附于肝”，“肝胆相照”，肝胆互为表里似乎还能理解，可大肠怎么联系肺成为表里关系呢？有人说，是通过经络。我承认经络的存在，并且承认经络是联系整个人体脏腑的网络，以及这个网络的真实存在性无疑。但仍不禁疑惑，大肠经络可以联系肺脏、肺脉，但“肺朝百脉”，为什么大肠经络就不能联系心脏、心脉而互为表里关系呢？同时，这种表里关系又是通过怎样的功能体现的呢？说到功能，有人要说了“肺主呼吸司肃降、大肠主传导糟粕”等等，“肺主呼吸司肃降”与“大肠之传导糟粕”的功能，大家都可以分别予以承认，问题是，将这种功能性嫁接、转化为关系性是通过什么途径解决的？强行定义吗？显然有违逻辑常理。如果不强行定义，又没有足够的论据证实，则缺乏说服力：就算强行定义，也难以锁定人们对于未知探索的理性认知。进一步讲，同样是具功能性的器官，硬说是表里关系，厚此薄彼，缺乏对等认知。再进一步讲，经络、系统更是个泛化模糊的东西，以器官之具体尚难以服众，况泛化模糊的东西，意象更无法建立；基础概念建立不了，何以建立模型？ 因而表里，它不是功能、关系的双重体现，功能与关系不能混谈。 看到网上有人出题：化简√21 √3，这个√21 √3本身就是最简，你再去化简，就不免令人费解。当然，这个令人费解的背后可再次证实，尊重事实是主、客观世界的思维通则。 因而结论：表里只是简单的位置定义，即表里是病位。 我这是基于坚定相信中医、热爱中医的立场，愿意深究其理，若是狐疑中医者，早已嗤之以鼻，武断中医的“不科学”了，更别提“中医黑”的咬牙切齿啦。 当然，你也可以执你论为正，各人理解或存在差异，只要能有效指导临床就行。 ——敝人不再偏执争论。 听懂的、支撑敝人观点的，点起，转发，酌与支持！ 人人与我一份力，我将与君同路行； 不说地老与天荒，却也时时正君襟。 |
|
|
