 七律诗里虚词的枢纽作用，在李商隐《隋宫》中可谓发挥得淋漓尽致。诗句中虚词的枢纽作用，古人也有所评论。冒春荣《葚原诗说》云： 虚字呼应，是诗中之线索也。线索在诗外者胜，在诗内者劣。今人多用虚字，线索毕露，使人一览略无余味，皆由不知古人诗法故耳。或问线索在诗外诗内之说，曰：此即书法可喻。书有真、有行、有草，行草牵系联带，此线索之可见者也；真书运笔全在空中，故不可见，然其精神顾盼，意态飞动处，亦实具牵系联带之妙。此惟善书者知之。故诗外之线索，亦惟善诗者得之。 按冒氏设立的标准，李商隐《隋宫》中使用的各类虚词无疑是毕露于外、一览无余的“诗内线索”，与他理想中的“诗外线索”相差甚远。暂且不论两者优劣，我们须先确定诗外线索是指什么？经过反复揣摩，笔者认为，它应是指诗句之间无须依赖虚词而形成的因果呼应之关系。冒氏心目中这种理想的诗外线索何处寻？ 杜甫《咏怀古迹》五首之三似乎是我们寻觅的好地方： 群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。 一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。 画图省识春风面，环佩空归月夜魂。 千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。 如引文中的点号所示，七言所增的二字之中没有一个明显的虚词，而大部分是实词，其中以名词和动词为主，用于描绘王昭君出使塞外的故事。令人不可思议的是，这种由虚转实的词类变化的作用，却是要将诗篇的内容由实变虚。看起来，这首诗的每一行都紧扣昭君生活的一个细节，其高明之处，在于不直接讲述历史故事与一个人的生平，而是通过典故与意象的运用来实现。 现在来分析这首诗是怎样由实变虚的。首联两句交代了时间和地点。接下来颔联使用意象和典故，把景物之实变为描写昭君之虚，如起句“紫台”这一实物代指昭君未出塞之前豪华的宫廷生活，而对句的“青冢”以“青”对“紫”、以“冢”对“台”，由豪华到荒凉，从宫廷生活到杂草丛生的孤冢，两者不仅是简单的景物对比，更是两个不同时期的情景、命运的对比，这样就做到了由实到虚。 这种情况中，七言所增加二字和整个诗句都融为一体，而不仅仅是修饰紧跟其后的一个词，而是表达整首诗的感情和复杂的意义。“朔漠”和“黄昏”虽不是对比，却都是视觉方面的直观感受，凸显了悲凉气氛。“连”具有讽刺意味，讲的是“连”，实则为“断”。 另外，在由实化虚的过程中糅合了诗人的评价，这也是主要通过妙用对偶来实现的。如起句中“一去”这一虚词不禁让人想起“壮士一去不复返”。同样，“独留”也更凸显了孤单。这两个虚意副词虽不像之前描写景物的实词具有实意，却将实词灵活地连为一体，淋漓尽致地表达了诗人对昭君一生的感情生活世界的看法。再如颈联两句表面上虽都是实写，但实际上也是表达诗人自己反思王昭君命运的虚意。其中“画图”与“环佩”虽非工对，却点明了因果关系，而“省识”与“空归”、“春风面”与“月下魂”之对仗则进一步把诗人对因果关系的思索推向高潮。 七律所增二字的实词化不仅拓宽了利用意象和典故对偶传情表意的范围，而且还带来更多断句的可能性，从而开拓了打造主谓与题评结构融为一体、虚实相生佳句所需的空间。本诗的颔、颈联就是这种佳句的典范。在表层上，颔联两句都是复合主谓句，实写王昭君离宫出塞、魂归故国的过程及原因：一去紫台→连朔漠，独留青冢→向黄昏。但两句又可作2+5读，从而成为题评句：一去/紫台连朔漠; 独留/青冢向黄昏。在这一隐性的题评句，题语（一去、独留）点出王昭君人生的两次被选择，而评语则分别道出其悲惨结果，感人至深。 同样，颈联在字面上是两个主谓句，起句是正装句，画图为主语，而“省识春风面”为谓、宾语；对句则可解为“环佩月夜魂空归”之倒装。然而，读者只要知道王昭君生平，就会意识到，此句无法作主谓句读，因为主语应是汉元帝，并非画师毛延寿。所以此句只能作题评句解。“画图”是题语，指毛延寿画像作弊之事，而“省识春风面”则是评语。在对偶习惯的影响下，对句自然也会作题评句读，“环佩”为题语，而“空归月夜魂”则是评语，点破归来者乃魂魄而已。另外，这两联的对句还可以作头重尾轻的题评句解：独留青冢/向黄昏、环佩空归/月夜魂。尾联两句则骤然一变，由虚转实，用平直的语言抒情。 杜甫《咏怀古迹·其三》可谓将七律句法发挥到登峰造极的地步。诗中没有一个多余的字，而每行表层都是主谓句，着笔勾勒昭君不同生活时期的状况。同时，颔、颈联四句妙用意象和典故的对偶，在深层铸造出抒情性极强的题评句，一一揭示王昭君人生悲剧的发展及其原因，把王昭君生前身后的感情世界，以及诗人的无限同情，无不淋漓尽致地表达了出来。这种复杂句法艺术与深邃思想情感完美的、不留痕迹的结合，不正是“诗外线索”喻示的审美绝境吗？ |
|
|
