竞争，是资源有限性的必然产物。但是，资源的有限性定义，仍然基于系统结构，对于价值和意义的核心建构。
也就是说，哪种资源是有限的，取决于这种资源在系统结构中，被赋予了多大程度的价值和意义建构。任一资源，一旦被建构为高等级的价值和意义标的，那么，这一资源，就必然呈现出“有限性”特征。此一逻辑建构成立的根本，在于被建构的高等级的价值和意义标的，往往与支撑系统结构运行的关键要素相关。系统结构的关键要素一般包括，结构逻辑、路径特征、成员区分机制，以及各种进入核心资源的准入机制等。简言之，一种是制度秩序决定的路径分配，一种是非制度秩序养成的信息分隔。前者形成了“依附性”机制的主体，后者成为了对“依附性”机制的隔离。也是这两套分配路径，从根本上构成了“依附性”竞争的底层逻辑。任何系统框架的成立，都必须建立在一定的价值和意义建构之上。没有价值和意义建构，框架也就陷入到了无意义和无价值之中。如果系统框架没有了意义，那么，其就不构成所谓的运行逻辑。因此，凡是有意义的系统框架，都必然地有相应的价值和意义建构，来完成其运行逻辑。而价值和意义建构成立，那么，其系统框架中成员的生存状态，就不得不被纳入到这种建构中。这其中，就形成了“依附者”和“越轨者”。因此，系统的区分机制，其源头就藏在价值和意义建构的逻辑中。依附者，即合于系统框架的意义和价值建构，因此，成为其成果的分享者。越轨者，即偏离系统框架的意义和价值建构，因此，不断陷入到结构性抛弃的范畴。基于此，系统框架的竞争，实质上，就成为了对“依附性”的竞争。而“依附性”的生成，从来都是建立在对最高价值和最高意义的控制之上。或者说，依附性，仍然是有结构化特征的。价值的成立，基于意义的建构。意义的成立，基于价值的成立。结构越往下，意义与价值的分离度越大，即价值是趋减的，意义却是趋增的。对于非制度秩序语境下的个体而言，“依附性”竞争往往演变为“伪竞争”。正是因为在结构上，价值是趋减的，意义是偏好趋增的，因此，越在结构下方的个体，越容易接受到的是意义建构。所谓意义建构，往往是一种对行动的引导性编码系统，比如，这样做有意义，那样做就没有意义。因此，意义建构，实际上更像是一种个体的日常思维模式。当这种思维模式，被个体内化，那么，也就是某种意义建构完成了。同时，这种思维模式，就构成了个体的一种行为秩序。而所谓的价值建构，则是一种对资源的定义编码系统，比如，土地的价值，因为呈现和被利用的形式不同，便拥有了完全不同的价值评价标准。同时，价值评价高的形式，往往就进入到了核心资源的评估范畴，必然成为“依附性”建构的重点标的。而核心资源具有着极大的能量，因此，必须要用制度性秩序来规范约束。基于此，那么，对于在非制度性秩序语境中的个体而言，其处境往往就是：强大的意义建构，却遭遇了最薄弱的价值。于是，在非制度性秩序语境中的个体，总是在最琐碎化，却被表征为“有意义”的日常中，以超强的坚韧，试图竞争价值。我们可以把这种竞争，成为伪竞争。而“伪”的成立，一方面是基于秩序语境的区分，一方面是基于秩序语境的区分而达成了信息隔离。因此，对于竞争而言，其本身就是一种建构。是建构，就不过是一种人为逻辑而已。从表面看，这是一种趋向公平的世间法则，但因其成立的前提，是系统框架逻辑的成立，那么，其中的竞争，就必然是框架逻辑范畴内的竞争。又因价值和意义建构所形成的区分化的系统分配模式，那么，在不同区分机制中的竞争，都是有其相匹配的竞争逻辑的。我们把这种竞争逻辑，分为制度性秩序中的竞争逻辑迎和非制度性秩序的竞争逻辑。此两者最大区分就在于，前者是主导价值建构而生成的完整信息，后者是被意义建构而进入信息的碎片化。所谓的虚无主义，也不过是价值建构的崩毁，或者，价值建构的信息被透明化，所导致的与既定意义建构的剧烈冲突，于是，一切无意义了。◆◆◆ 关于阅读书单 ◆◆◆
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
|
