|
留 客 住 慢词   一 词 调 概 览    《留客住》是宋元时期的慢词之一，今仅存宋词柳永、周邦彦二首，元词邱处机、王吉昌、王重阳三首。柳永词，宫调归属林钟商，周邦彦词，原《清真集》《片玉词》均未收录，因此没有标注宫调，有人则因此而怀疑其并非美成之作。本词调名本出唐教坊曲，但周密《武林旧事》的“官本杂剧段数”中，载有“醉留客”之名，本调名或与此有更紧密之关系。 本词就其文字规模而言，综合韵律和今存的所有词作来看，无疑是属于典型的慢词，但是宋词前段目前所见的二首，均仅有三个主韵，即柳词的“草、渺、鸟”和周词的“暑、茂、暮”，周词有的标点本（如吴则虞校点本）甚至只有“暑、暮”两个主韵，显然有所缺失。  柳词为首见词，但从调名和词作内容未必有密切的关系来看，是否为创调词尚难判断。而就后人填词实际考察，我们只见到周之琦、汪东二首，是循周邦彦的体式，其余不但元人词，我们所见的清人词，也全部都是以柳词为母本而填的，因此，以柳词为本调正体，应该是没有疑议的。 由于今存二首宋词文字不一，因此前人对本词文字是否存在衍夺颇有指摘，如万树认为周词“字有脱落，姑仍旧录之”[1]（卷十四，P14下），我们认同这一判断。  留客住  二 前 本 段 律 首 理 均 分 基 析  宋词两首，前段首均是有违基本律理的。为便于阐述，兹摘录二词前后段第一第二均如下，为弄清相互之间的关系，我们用墨钉调整词句（标点则均照《全宋词》《全金元词》实录，后同）： 柳词：偶登眺。■■凭小阑、艳阳时节，乍晴天气，是处闲花芳草。（前段前二均）[2]（P30） 周词：嗟乌兔。■■正茫茫、相催无定，只恁东生西没，半均寒暑。（前段前二均）[2](P620) 柳词：旅情悄。■远信沉沉，离魂杳杳。对景伤怀，度日无言谁表。（后段前二均） 周词：忍思虑。念古往贤愚，终归何处。争似高堂，日夜笙歌齐举。（后段前二均） 作为慢词的标准形态，前后段应各有四均，细按均拍，则前段“乍晴”下十字，应属于前段的第二均，正与后段“对景”下十字对应。根据这一点我们可以很清晰地看到：后段的首均，乃“旅情”下十二字，柳词的“杳”字和周词的“处”字为主韵均脚。由此不难看出，前段相对应的“节”字和“定”字都应该同样是均脚所在，因此依律必须入韵。就语意而言，将某一个“乍晴天气”称之为是“时节”来看，词义上似乎也不是很妥帖。 关于这一点，我们可以从元词中找到书证作为印证： 邱处机：四元遇。过华山、共临秦地，咏歌谈笑，暗阐重阳佳趣。（前段前二均）[3]（P463） 王吉昌：悟生灭。顿剿断、马颠猿劣。万缘齐放，感得玄黄真诀。（前段前二均）[3]（P568） 王重阳：但人做。限百年、七旬难与。夺名争利强恁，徒劳辛苦。（前段前二均）[3]（P166） 二王词的“劣”“与”都是韵脚，便是明证，而邱处机的“地”字，虽然唐先生未将其视为韵脚，但是从宋元词中我们可以找到很多这种词韵第三、第四部通押的实例，就以邱处机词来说，他的《解佩令》“事事谙来，但悟了、般般总弃。只随缘、布裘芒履”[3]（P472）中的“弃、履”通押，《忆江南》“松影下，散诞更无拘。沉李浮瓜供枕簟，苍松白石伴琴棋”[3]（P477）中的“拘、棋”通押，都可以证明在他的声韵系统中，填词是可以通押这两个韵部的，因此，“地、趣”通押自然就在情理之中，也符合二王词中的韵律规则。 从仅有的两首宋词来看，周邦彦或是循柳而填，而误，那么柳词的讹误，或早在周邦彦其时已经形成。但是元词三首，既然每首都与其不同，都例外地在该句入韵，可见元人填词所循的母本，与周邦彦显然不同。 留客住 三 前 的 段 句 一 拍 二 关 均 系 前段首均的第二个问题是：该均的句拍，是否如今日标点所示？目前五首宋元词的起调十字之句读，都是一致按照三字一句、七字一句的关系表达的，各标点本也都如此。但是这种读法，从韵律的角度来看，则是很可疑的，不符合一般规则。 通常情况下，词中的两个三字结构相连，往往就是一个折腰式的六字句，也就是说，前述的首均句读，实质上是这样的一种关系： 柳永：偶登眺、凭小阑，艳阳时节。 周邦彦：嗟乌兔、正茫茫，相催无定。 邱处机：四元遇、过华山，共临秦地。 王吉昌：悟生灭、顿剿断，马颠猿劣。 王重阳：但人做、限百年，七旬难与。 也就是说，只有“偶登眺、凭小阑”才是合乎通常的达意表述的，而“凭小阑、艳阳时节”的表达则是极为晦涩的。同样，周词也是如此的一种达意关系。五个句例比较阅读，应该可以看出两者的不同。实际上，一个单纯的三字句独立成为一个句拍的情况，词中本来就是极为罕见的。 这种句拍关系本身是比较稳定的，它与读破不同，读破是基于字本位的原因形成的一种句法和句式的微调，例如周词的第二均中“只恁东生西没，半均寒暑”，就是一种很典型的读破，它不但将两句的句式做了改变，句法上也从柳词的平起式变换成了仄起式。这个句式和王重阳的“夺名争利强恁，徒劳辛苦”完全不同，王词仅仅是后人主观阅读上的变异，词作本身并没有形成任何改变，句法上仍然是一个平起式的句法，句式上就词作本身而言，本质上依然是“夺名争利，强恁徒劳辛苦”，所以，王词表面上的改变并非是作品本身的韵律导致的，而是句读者主观观感不同而已。 但是，就词文学这种非常讲究格式化的文体而言，周邦彦作为一位个中高手，采用这种变格必有其内在的原因，否则就会是一种败笔。细玩整体上的韵律态势，可见周邦彦的苦心：其后段第二均对应的起拍，恰是一个同样的仄起式句法！所以这样前段的修改就很有全局观，对进一步谐和整体韵律，起到了一个很大的促进作用。也正因为如此，其实后段的句读也就应该随着做一个相应的调整，读为“争似高堂日夜，笙歌齐举”，庶几韵正律和，方才符合周邦彦的初衷。 留客住 四 前 的 后 韵 段 律 尾 解 均 析 所谓起结过变，是一个词的重要关纽所在，在本调这个部位也有一些颇值得玩味的韵律特征。先谈前段尾均。它现在呈现的有两种模式： 柳词模式：烟村院落，是谁家绿树，数声啼鸟。 周词模式：又睹霜前篱畔，菊散余香，看看又还秋暮。 这两个尾均中，从万树到秦山献再到唐先生，都忽略了一个重要的韵律特征，即周词的前后段尾均未作互校。万树是精于此道的，竟也错过，不免使人深感可惜，因为他读对了，自然就会影响到后面所有的人。我们比较周词的前后段尾均： 又睹霜前篱畔，菊散余香，看看又还秋暮。 待拟沉醉扶上马，怎生向、主人未肯交去。 仅仅一字之差，如果对比一下，以万树无数次前后段对校的经验，必能看出其前段应该也是起拍七字一句、收拍九字一句的结构，而“篱畔菊”，实在是一个极为常见的词组，不应该被读破，前文“睹”的是什么，自然是“菊”，而不是“篱畔”。 前后段都用上三下六折腰式句法，这一认识对分析柳词很重要，因为柳词的前段尾均，目前的标点本读法都和《词律》不同，如果我们能清晰地知道他们应该都是上三下六的句法，那么必然就会采用万树的标点，将柳词前段的结拍读为“是谁家、绿树数声啼鸟”了，毕竟就本调来说，这不仅是最合韵律的，而不必形成前后段两结参差不同的局面，于词意而言，“绿树数声啼鸟”也更接近作者的本来意思。而当前后段结拍相合之后，两词尾均的差异所表现的，也就是一个尾均起拍减字的情况，而这，正是词体变化中极为常见的一种现象。也正因为此，元人三家中，王吉昌的词是最得柳词韵律之真谛的。 前后段尾均中的再一个韵律特征，是本均的起拍，有时候可以采用押韵的形式来丰富韵律表现，如王重阳词： 前段：余今省悟。舍攀缘爱念，一身无虑归去。 后段：刀圭足数。又蓬莱客至，上仙留住。 这种尾均中起拍添韵的模式，也是词中经常可以看到的一种填法，其目的固然是为了在起调结拍的时候，更丰富其韵律的变化。如果将周词的“又睹”和“待拟”也看成是同样的一种手段，将其视为是起拍中的句中短韵，或亦不为过（关于“睹、拟”相叶的问题，我们在第二节已有论及）。 最后，诸词中独有王重阳一首，前段之歇拍较各词多二字，这个问题涉及过片，我们在下一节中讨论。 留客住 五 后 韵 段 律 过 解 片 析 的 过片的文字，现在有两种形式： 柳词：旅情悄。远信沉沉，离魂杳杳。 周词：忍思虑。念古往贤愚，终归何处。 前一种形式，《乐章集》和《词律》所选柳词都如此；后一种形式，则《钦定词谱》和《词系》所收的柳词和周词、《片玉词》和《词律》所收的周词都是如此，两种的差异，只在是否两个四字句之前都有一个领字“念”。但是，三首元词则都没有用领字： 邱处机：教行普。叹我离群，忘形慵举。 王吉昌：息分别。气会神交，忘形真悦。 王重阳：■■■。云水长游，清闲得遇。 我们先从语意的角度分析。周词的“念”字，其实就是“思虑”，而“虑”字本是句中韵，本貌即是“忍思虑、念古往贤愚”。那么我们从韵律的角度再做分析，这个结构就等于是“三字逗领一字逗领四字二句”这样的模式，不但语意上叠床架屋，结构上也是一个啰唆式。考之以《乐章集》可知，这个“念”字极有可能是后人添加的衍文，我们倾向于删除。 元词中的王重阳词，与诸家完全不同，目前各本所读，过片均夺一个三字结构，我们用墨钉表示，但是细玩王词的整体韵律，我们可以认为，这个过片的三字结构只是少了一字而已，之所以目前会形成这样独特的一种格式，纯粹只是因为前人本词的分段有错误而引起，将王词的转结过片和柳词进行比较，改正目前通行的分段方式，即可明白其均拍并没有任何的缺失，而只是少一字而已： 柳词：烟村院落，是谁家、绿树数声啼鸟。 旅情悄。远信沉沉，离魂杳杳。 王词：余今省悟。舍攀缘、爱念一身无虑。 ■归去。云水长游，清闲得遇。 这样的分段，不仅是合乎本调的韵律规则的，即便从词的意蕴上看，也是合乎作者的本意的，王重阳另有一首《凤栖梧》，云：“稟性清闲归寂寂。占得风程，云水长游历。”这里的“归、清闲、云水长游”三个关键字，正好可以为这样的分段做一个最合作者本意的注脚。而从前后段过渡层面的呼应来说，归去，正是延伸了“舍攀缘”，如果放在一起，反而重复啰唆了。 现在的问题是，这个三字结构，是作者主观故意的减去一字，还是在流传的过程中脱落了一字？在没有更多书证的情况下，似乎将其视为夺字，更接近真相。 留客住 六 前 的 后 韵 段 律 第 解 三 析 均 前段第三均目前通行的句读所呈现的，也有两种模式，两者之间有一个较大的文字悬殊，根据《全宋词》的读法，两种模式分别为： 柳式：遥山万叠云散，涨海千里，潮平波浩渺。 周式：昨见花红柳绿，处处林茂。 目前所见的元词均采用柳式填法，即便是我们所见到的清词，也基本都按照柳式填，但是柳式的填法，其韵律的分析涉及词意的问题，所以我们先来厘清这一均文字的本来面目。其在《花草粹编》中的本来面目，和宋本不同，加之经过万树的错误理解，这一均已经被弄得面目全非了，两相比较是这样的： 花草粹编：遥山万叠云散，涨海千里，潮平波浩渺。 宋本所载：云散遥山万叠，涨海千重，潮平波浩渺。 首先，两者都忽略了这一均内在的修辞，以及相关的结构特征；其次，如果按照这样的句读，宋本就存在了文字错误，因为没有“某海千重”的说法，“千重”的主体一定是“浪、波”等等，但要按照这样一六一四一五读，这个字又不可以用仄声的“里”，否则违律，而后段的“凭”字因为可以平读，更增加了错误的权重，于是妄断可能是“重”字之误。所以，根据这一细节可以断定，“千重”版是后人篡改的，尽管它是宋本。 理由就是，“涨海千里”并未违律，而是后人在这里句读有误的缘故，正确的读法应该是“遥山万叠云散，涨海千里潮平”，是一个极标准的骊句，后一句用的是极标准的仄起式律拗句法，如果改为平声字“重”，反而违律了。 分析元词，可以证明我们这个说法是对的，这个对偶不是一种偶然： 邱处机：无为自令人化，有幸天使官磨、相间阻。 王吉昌：归依洗心清净，一向调燮阴阳、功决烈。 王重阳：金飞玉走催逼，老死还被儿孙、拖入土。 邱词，几乎每一个字都对得十分工稳；王词也是对仗，但略宽一些，而“调燮阴阳”是一个整体，足以说明不可以将其读破；只有王重阳词，采用的是后九字一气的手法，而这种手法，读为上四下五或上六下三，并无任何差别。 其实我们从清代词人的作品中可以看出，绝大部分词人都是这样理解的，我们略举数例： 陈匪石：清霜渐入明镜，暮雨深锁重门、情悄悄。（对仗模式） 杨玉衔：山移泰岱平处，海塞蓬瀛浅后、终计错。（对仗模式） 蒋士铨：一时愁绪如织，穿入海角天涯、情一缕。（“海角天涯”不可读破） 李符：双双锦羽相逐，忽又穿入蛮花、寻不见。（“穿入蛮花”不可读破） 李良年：南飞故唤行客，占断千里秋山、吟不了。（“千里秋山”不可读破） 沈皞日：年年送我南浦，一舸飞去蛮云、长作客。（是船入云中，而非云作客） 龚翔麟：秦淮寸梦催别，又逐梅雨声中、穿细浪。（“声中穿细浪”不成语） 但是，由于这里并非是一个绝对的对仗模式，因此，后段第三均就有了与前段不一的韵律基础，“惆怅旧欢何处，后约难凭、看看春又老”也就不再是骊句了。 至于周词，极疑其中有脱字，与柳词不应有一句之差，这样变化的词例极为罕见，如前段第三均的文字，原本或应该是这样：“昨见花红柳绿，处处林茂■■、■又睹。”但无例证，故不做猜度。 七 前 之 人 评 韵 价 律 分 析 对于前段首均均脚失落的问题，万树已经看出了其中的破绽，他在《词律》中认为“前段用韵太稀，恐无此词体也”，但是，对这一反常做出的分析和纠正，万树给出的却是一个错误的方案，他说：“愚谓'没’字音'暮’、'绿’字音'虑’，皆用北音为叶。”[1]（P14下）而如前分析，他的解决方案无一着调，因为这两处都是均中的起拍所在，即恰恰均非主韵位置，如果按照他这样去纠偏，前段依旧是一个三均的错误格局。实际上，通过对词作内容的理解，就可以看出其中的谬误：其一，“只恁东生西没，半均寒暑”的原型是一个四字句和六字句的组合，第六字本在后一句句中，何以成为前文的主韵？其二，“东生西没，半均寒暑”本是一个整体，不可分割，即便“没”字为韵，那也充其量只是一个类似句中韵的韵脚，仍然不可能成为主韵。 关于这一点，杜文澜、秦山献及《钦定词谱》都给予了指正，如杜文澜说：“此处别词皆不叶韵，后柳词可证，似不必强为之说。”[4]（卷十四，P694）但是这种说法仍旧不能从根本上指陈其弊在何处。而《钦定词谱》则认为是万树“不知宋人长调，以韵多者为急曲子，韵少者为慢词，原不必强注韵脚也”[5]（卷二十六，P1747）。 这些强解充分说明，清代词谱学家们的词谱理念中，缺失了最重要的均拍概念，我们在《词律》《钦定词谱》《词系》等著作中看到的很多瑕疵乃至错误，都是因为这个原因造成的。 第三均中的问题，万树认为：“'遥山’至'浩渺’十五字，宜同'惆怅’至'又老’十五字，今观后段不差，此必前段讹错。愚谓'里’字应作'重’字，而颠倒之。云'云散遥山万叠，涨海千重，潮平波浩渺’，则可与后相符。”[1]（卷十四，P15上）秦山献也赞同此说，在其《词系》中将“云散”二字移至句首，并改“里”为“重”。我们认为，中国历史上两位最伟大的词谱学家，之所以对这一问题不能予以正确的认识，全在对“三字托”结构缺乏应有的认识，所谓三字托，是我们发现的一个词体中的基本韵律格式，最知名的应该数柳永《望海潮》中的“市列珠玑，户盈罗绮、竞豪奢”。三字托的功能类似三字逗，不同的只是三字逗在前，三字托在后而已（ “三字托”是一个词体特有的基本单位，前人对此皆疏于研究，我们已另文详论，待发）。 对于字句短长的问题，《钦定词谱》的说法是最为幼稚的，他认为周词“校柳词前段第三句添二字，第四句减二字，第七句添一字少一韵，结句减三字，后段第七句多一韵，第八句添二字少一韵，第九句减四字。柳词前段四韵，此词前段三韵。”[5]（卷二十六，P1747）完全不谈基本的律理，而只是在数字而已，如“乍晴天气，是处闲花芳草”读破为“只恁东生西没，半均寒暑”，居然成了添二字和减二字的缘故，而对结句的结构更是茫然不知，几无基本认识可言。此外，秦山献对柳、周二词第三均的字数不同，做出了他的分析，认为周词“后段'待拟’句七字，比柳作少二字，必有讹脱。”［6］（卷下，P17下）也就是说，秦山献的概念中，周词的这七字一句，是既对应了柳词第三均中的“看看春又老”，又对应了柳词第四均的“盈盈泪眼”，这种常识性的错误，同样是清儒词谱学理念中缺乏均拍基本认知的典型表现。 留客住 八 重 拟 词 谱 偶登眺。凭小阑、艳阳时节， ●○▲ ●◎○ ◎○○▲ 乍晴天气，是处闲花芳草。遥山 ●○○● ●●○○○▲ ○○ 万叠云散， 涨海千里潮平、 波浩 ●●○● ●●○●○○ ○● 渺。烟村院落，是谁家、绿树数 ▲ ○○●▲ ●○○ ◎●● 声啼鸟。旅情悄。远信沉沉，离 ○○▲ ●○▲ ◎●○○ ⊙ 魂杳杳。对景伤怀，度日无言谁 ○○▲ ◎●○○ ●●○○○ 表。惆怅旧欢何处，后约难凭看 ▲ ⊙●●○○● ●●○●○ 看、春又老。盈盈泪眼，望仙 ○ ○●▲ ○○●▲ ●○ 乡、隐隐断霞残照。 ○ ◎●●○○▲ 说明： ○/●：表示平/仄声字； ⊙/◎：表示以平/仄声字为正，但可用仄/平声字； ▲：辅韵，表示可韵可不韵； ▲：主韵，表示必须押韵。后段前“杳”字，以上作平；“凭”字，去声。 留客住 考 文 献 [1]万树.词律［M］.康熙廿六年堆絮园刻本影印版. [2]唐圭璋.全宋词［M］.北京：中华书局，1965. [3]唐圭璋.全金元词［M］.北京：中华书局，1979. [4]万树.词律［M］.北京：中华书局，1957. [5]陈敬廷等.钦定词谱［M］.康熙五十四年内府刻本影印版.北京：中国书店，1983. [6]秦巘.词系［M］.北大藏藁本影印版. 简 介 蔡国强（1957— ），男，浙江杭州人，杭州师范大学浙西学术研究中心研究员。研究方向为词体、词谱。 |
|
|
