 为什么《秦始皇本纪》中记载秦始皇的生父是秦庄襄王，而《吕不韦列传》却暗示吕不韦是秦始皇的生父呢？另外，为何《汉书》中提到汉惠帝有四子，却又被写成无子绝后呢？ 上述所述即为《史记》中存在着或自相矛盾之处，或者采用了春秋笔法的情节。春秋笔法是指在撰写历史时有意地省略或简化某些事件，以达到引人忽略的效果。 中国的第一部纪传体史书《史记》，被鲁迅先生称赞为“史家之绝唱，无韵之离骚”。然而，这部名传千古的历史学经典却不免存在一些错误和遗漏。
事实上，大部分的矛盾和错误，都是司马迁无奈之举，有些情况下，若他实事求是写下，将会面临生死存亡的风险。 然而，若司马迁只是依照被篡改的历史事实来编纂《史记》，那么它也不会得到如此高度的评价。实际上，这些矛盾和错误恰恰是太史公留给后人的暗示，揭示着事件的真相。 一、“除宫”之变的真相 我们可以从汉初的除宫之变这一经典案例开始探讨。
汉高祖刘邦在击败项羽、统一天下后，仅七年功成名就便离世。继位的惠帝刘盈年仅十六岁，依赖其母吕后辅政。吕后掌权后，更是独揽大权，自立刘盈幼子为帝，并迎娶诸吕家族成员入宫。 吕后称制后，大封吕家亲信，甚至无视群臣反对，将自己的直系亲属几乎都封为王，这违背了刘邦生前与群臣所立的白马之盟：“非刘姓为王，天下共击之。” 这举动严重激起了功臣集团的不满，然而吕后的政治手腕和实力令人望而生畏，他们只能暗中积蓄力量，等待吕后去世后再寻机反击。
在公元前180年，吕后逝世后，除宫之变终于爆发！ 由第一代开国功臣陈平、周勃等领导的功臣集团与宗室齐王一脉联合起来，成功平定了诸吕的叛乱。他们迎立了刘邦与薄姬所生之子代王刘恒继承大统，即后来的汉文帝。 然而，接下来一个问题摆在了众人面前：刘盈尚有四个儿子，他们的去留如何处理？不除的话，刘恒上位将缺乏合法性，被视为篡位；而且刘盈一脉乃是先帝的正统传人，谁也无法保证他们不会在将来借势报复。 陈平毫不犹豫地解决了这个问题，直截了当地将刘盈一脉全部清除。然而，为了正当动手，陈平巧妙地运用了一句简单的话：“非刘氏子，不当立。”这一句话解决了一切疑虑。
在这一时刻，太史公展现了他高超的春秋笔法。在《史记》中，对于刘盈无后的说法是根据朝廷的官方记录而记载的： “少帝及梁、淮阳、常山王，皆非真孝惠子也。吕后以技诈名他人子，杀其母，令孝惠子之。” 然而，对于文帝刘恒进宫时的称呼，太史公却使用了“代王”这个称谓，实际上是对正统的明确支持。因为刘恒进宫那天，已被百官奉为迎天子法架，符合法理上的天子地位，而原先的天子此时虽在宫中，却已被视为异类。 在后来班固版本的《汉书》中，将“代王”改为了“皇帝”，并将此次事件单独放置在《周勃传》中，这种避讳之举不言而喻。而班固是奉命修史的，他的立场代表了整个汉室的立场。
在除宫之变中，太史公首先以生动的笔法将这场血腥政变呈现在读者眼前，然后通过文字上的巧妙技法，含蓄地表达了他的立场。读者在阅读完这个故事后，对于事情的真相也会有所推测。 二、七国之乱引线——吴太子之死 此外，《史记》中的各个部分都相互照应，各处都留下线索，串联起一个大事件。 例如，《孝文本纪》中一句轻描淡写的描述：“吴王诈病不朝，就赐几杖。”翻译过来就是说，吴王假装生病不去朝见天子，文帝便赐给他几根拐杖。从这句话来看，文帝的态度似乎相当宽容，但实际上也符合他一贯的作风。
然而，《史记》的优点之一在于对每个重要人物都有详细的记录，例如吴王就有专门的列传。在这篇传记中，详细描述了吴王为何敢轻视圣意，以及文帝为何不予惩罚，反而要安抚他。 事情实际上很简单，吴王的嫡子去世了，是被谁杀的？是被文帝的嫡子杀的。那么，为何要杀他？竟然是因为下棋时输得太惨而急眼了。 是的，没错，就是这么简单且荒谬的理由，文帝的嫡子直接用棋盘砸向同宗兄弟，而且不止一次，直到无声息为止。这位暴虐的皇太子，你们猜得到是谁吗？没错，就是后世称颂的汉孝景帝刘启。
结合吴王传的内容来看，汉文帝的行为确实值得深思。吴王的儿子去世后，他因为心情不佳而不来朝见天子，文帝却只是送去几根拐杖来宽慰，这显然不足以平息吴国的怨气。更何况，太子甚至没有受到任何处罚，这让吴国对汉朝留下了深深的怨恨。 文帝逝世后，景帝即位三年后开始实行强硬的削藩政策。此时，吴国早已不满，直接发动起义，联合其他六个诸侯国，导致了七国之乱，甚至一度危及京都。 虽然不能说汉景帝当时的行为直接促成了七国之乱，因为他实行的削藩政策本就会引发各个封国的不满，大的诸侯也不愿意被动接受，只能采取反抗行动。但吴国的带头以及早期的准备工作，无疑为这次叛乱增添了火力。
在这次战役中，汉景帝为了求和，竟然直接下令将晁错处死。这令人震惊，因为景帝之前正是因为削藩政策才启用晁错，而此刻为了和解，却毫不犹豫地牺牲了他，这种缺乏义气和廉耻的行为可见一斑。 通过《皇帝本纪》中的一小句话，再结合各官员及诸侯的个人列传，以及其他人的传记，我们可以将当时发生的重大事件串联起来。这正是司马迁独创的纪传体史书所具有的独特魅力。 《史记》中还有许多类似的草蛇灰线的例子。有时候，读起来并不像是在阅读一部枯燥的史学传记，而更像是在读一部人物多样、形象立体的文学作品。这也是《史记》与其他史学著作不同之处。
三、史记的严谨性 你还记得我们一开始提到的那个问题吗？在《史记》中为什么在两处不同的列传中，对秦始皇的生父记录不同，一处是正统的秦国王室血脉，另一处则是将其描绘为吕不韦这个商人与姬妾所生之子。 在《吕不韦列传》中，虽然没有直接说明，但隐晦地提到：“姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。” 大致意思是，吕不韦将自己的宠姬赵姬送给了子楚，也就是之后的秦庄襄王，但是赵姬去的时候隐瞒了自己怀孕的事实，最后生下了嬴政，子楚也给了赵姬母子名分。
就秦始皇生父的问题而言，迄今为止仍然没有定论。司马迁所处的时代虽然与秦始皇相距不过百余年，但前朝的历史已经变得模糊不清，因此为了保持严谨性，他将两种说法分别记录在不同的传记中。 在《史记》中，这种多种说法的记录还有很多。其原因很大程度上是由于史料证据的不足。 春秋战国时期长达四百年的征战，再加上秦始皇焚书坑儒的行动，导致了大量珍贵的书籍散失。其中包括许多史书。 司马迁出生于汉建国五十七年后，当时几代皇帝号召下的典籍修复工作已经取得了一定的成果，例如《论语》的重新出版。然而，仍然有大量的史学经典和历史事实被淹没在历史的长河之中，无法得以保存。
然而，司马迁并没有被困境所打败。他自己躬身出行，跋涉汉地山川，寻觅名胜古迹，向当地老人请教，探访社会风俗，同时将所得知识与自己之前阅读的多本史书进行对照，以便进行勘误。 当他登上太史令的职位后，更是利用职位优势，浏览了所有皇家典籍。在这些雄厚的积累和严谨的勘误基础之上，才得以完成了今天被誉为天下第一史的《史记》。 与司马迁面临相似修史困境的还有一家，即唐朝的史家。 西晋八王之乱开启了五胡乱华的时代，接着又是十六国和南北朝，长达四百年的乱世。直到隋唐兴起，中华大地才最终迎来了一个复苏期。
唐朝在统一后着手准备修史工作，太宗李世民亲自颁布诏令，由房玄龄主编，共有二十一位学者先后参与编撰，历时两年方完成了一部心血之作——《晋书》。 这部作品的质量如何呢？让我们先来看看它的风评吧！ 有人称其为“魔法晋书目录”，也有人说：“文采世无双，酷似封神演义。”但也有人认为：“过于荒诞，多处与以往史籍不符，不值一读。” 当看到“魔法”和“荒诞”这些词语时，就能感受到这本《晋书》有多么不靠谱了。它夹杂了太多的鬼神传说，而且很多地方缺乏逻辑，例如一位大将率部杀了对面几万人马，然后突然间却落败了。
举个例子来说，后秦的开国太祖姚苌，据说他篡夺了前秦皇帝苻坚的位子。而据《晋书》描述，姚苌的死因竟然是因为夜间苻坚的鬼魂回来报仇，将他捅死了。 通过对比《晋书》和《史记》，我们可以深刻地感受到太史公对于治史的严谨态度和必要性。尽管《史记》中也有一些关于鬼怪的记载，但大多是关于帝王降生的神话，与整个历史大势无关。甚至一些玄奇之事也得到了解释。 就像陈胜吴广的“大楚兴，陈胜王”一样，直截了当地告诉你，半夜里有人扮狐狸叫，然后鱼肚子里突然裂开出现字条。白蛇起义也是如此，刘邦斩了白蛇后并未把它当回事，直到后来有个同乡为了取悦他，才说他斩的是白帝。
在《汉高祖本纪》中，刘邦以其傲气任侠的形象剑斩白蛇，展现了其威武霸气的一面。然而，对于白蛇显灵这一场景，太史公却以传闻的方式进行了叙述，这已经清晰地表明了他的态度。 《史记》中还有许多令人细思极恐的地方。只要深入探究，就会发现与常规认知有所不同的地方。如果你对此感兴趣，不妨一读再读！ |
|
|
