虚无，是与意义建构相对的。当意义建构成立，个体便能获得有效的现实体验。
意义建构，是所有框架逻辑得以成立的关键。意义建构，即解决框架“有意义”的设定问题，以及个体在框架中，如何才能获得意义的路径问题。也就是说，意义存在于框架之内，越过框架，原本的意义建构，就不再适用了。框架中的个体，只有迎合框架的意义建构，才能获得有效的角色认同，以及存在价值。因此，一旦个体与意义建构出现偏离，或者意义建构本身存在严重逻辑漏洞，那么，这种意义建构便自带“自毁装置”了。于是，其中的个体，就进入到了与意义建构的错位，或者是逻辑辨伪之中。错位，是个体自身的意义建构，与主流意义建构存在较大的偏差。逻辑辨伪，是意义建构本身，无法提供给自身维持秩序世界应有的逻辑说服力。前者，往往发生在主流意义建构强大而傲慢的时期。后者，则通常出现在某种意义建构支撑下的秩序世界，已经进入较为强烈的辨伪阶段。任何框架的成立，都需要有一套强大的主流意义建构，来为框架秩序，建立比如是先验的设置，现时的“正当化”理论支撑，以及未来传递的说服路径。第一、这套意义建构，必须能够为秩序世界的成立，提供先验的客观性，或者是具有强大说服力的现时“正当性”。前者，比如宗教下的制度生态，宗教提供的是一种先验的客观性支撑；后者，比如基于公平公正的分配制度等，便是一种现时的说服力。任何意义建构，都具有时效性。其时效性，是与个体在意义建构所能获得的“正当性”效用，成正比的。时效性越强的意义建构，一如真理，一定是提供了强大的“正当性”支撑的。于是，时效性越短的意义建构，就越需要以可能的手段去修补这种效用的“渐失”。而这种效用的“渐失”，实际上就是其“正当性”说服力减弱了。比如如今的00后，对于父母辈的“考试”、“房子”、“孩子”、“人情世故”等具有主流性意义建构的逻辑，已经完全不care了。这些，也就是典型的代际传递困境，原本的那些秩序世界里的意义和价值，对于后来的个体而言，已经没有意义了。但是，只有当这种“越轨者”群体能够以相当的力量，来抵抗这些主流建构时，个体才能持续保持能量。一旦这种“越轨者”，是处于主流意义建构效能持续性的时期，那么，这种个体数量越少，个体就越容易陷于孤独与虚无。从这一点讲，主流意义建构，往往在设置上，一定会偏重于裹挟能量的建构。真正的“证伪者”，始终是人间鲜有的智者。所谓证伪，即洞察肌理，直击要害。这类人始终在以冷静的姿态，审视框架。对于个体而言，这是意见极其危险的事情。第一条路：出世之路，即洞察肌理，了然框架，拂袖而去，不受浸染，成其小乘之道。第二条路：大乘之路，即了然框架病症，舍去一身，修行路艰，大爱觉世，成其大乘之路。第三条路：混世之路，即知其病症，以病症为剑，击其要害，而得框架之利。这条路，修为足够，或可成人间佛。能量不够，一切皆虚无。因此，“证伪者”，实际上可以是逍遥剑客，也可以是暗黑屠手。其中一念，皆在于个体的能量修为。毕竟，大多数所谓的“证伪者”，实际上是靠着一点聪明，刚好看见了框架的逻辑破绽，但始终没有足够的重构意义的能量。因此，最终仍然深陷于被动的意义建构之中。意义，作为一种建构，总是受限于建构者的智慧，也受限于时代的需求，更受限于框架成员智力的普遍结构。当成员智力结构测试偏低，那么，就一定会导致建构者偏好的放纵。而时代的需求，一方面取决于生产力的迭代，一方面受到意义建构与需求“正当性”创造能力的影响。因此，当个体自身的意义建构，与建构者偏好、时代需求，以及智力的普遍结构，偏离越大，或者证伪度越高的时候，就意味着该个体，进入到了某种边缘化情境中，于是，逃避或迎合，就成为了大多数倍边缘化个体的二元对立。◆◆◆ 关于阅读书单 ◆◆◆
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
|
