【出处】《资治通鉴·汉纪六》
【原文】其后人有上书告勃欲反，下廷尉；廷尉逮捕勃，治之。勃恐，不知置辞；吏稍侵辱之。勃以千金与狱吏，吏乃书牍背示之曰：“以公主为证。”公主者，帝女也，勃太子胜之尚之。薄太后亦以为勃无反事。帝朝太后，太后以冒絮提帝曰：“绛侯始诛诸吕，绾皇帝玺，将兵于北军，不以此时反，今居一小县，顾欲反邪！”帝既见绛侯狱辞，乃谢曰：“吏方验而出之。”于是使使持节赦绛侯，复爵邑。绛侯既出，曰：“吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎！”
【臣光曰】公元前175年，有人向汉文帝举报曾经的开国元勋、左丞相、绛侯周勃图谋造反，汉文帝就交给廷尉处置。于是廷尉将周勃逮捕下狱，审讯案情。周勃极为恐惧，不知怎样对答才好；狱吏逐渐对周勃有所凌辱。周勃就用千金行贿狱吏，狱吏就在公文木牍背面写了“以公主为证”，暗示周勃在供词中提到公主（公主是指文帝的女儿，周勃的长子周胜之娶她为妻）。
薄太后也认为周勃不会谋反。有一次，薄太后恼怒地将护头的帽絮扔到汉文帝身上，为周勃开脱说：“绛侯周勃当初在诛灭诸吕的时候，手持皇帝玉玺，身统北军将士，他不利用这一时机谋反，今天住在一个小县，反而要谋反吗！”
汉文帝此时已见到了周勃在狱中所写的辩白之辞，于是向太后谢罪说：“狱吏刚刚证实他无罪，就要释放他了。”汉文帝派使者持皇帝信节赦免绛侯周勃，恢复他原有的爵位和封地。
周勃获释之后说：“我曾经统帅过百万雄兵，却不知一个狱吏有如此大的权势和尊贵呢！”
读历史的奇妙之处，就是在字里行间中发现事实背后那些鲜为人知的真相。这些真相，才是“以鉴后世”的宝贵财富。
以上述文字为例。很多人看到上述历史故事时，常常以“虎落平阳被犬欺、落地凤凰不如鸡”来感慨。
但是司马光在整理《资治通鉴》的时候，真的仅仅是来告诉大家绛侯周勃的没落，文帝的仁慈以及狱吏的权势和尊贵吗？
显然不是。
1、仅仅凭一封举报信，没有真凭实据、没有人证物证，汉文帝就将开国元勋、左丞相、绛侯周勃交廷尉逮捕下狱，这本身就是反映了汉文帝对周勃的态度。所以，一个小小的狱吏才会对正国级的周勃进行凌辱，显然这不能仅仅用“狱吏之贵”来解释了。所谓瘦死的骆驼比马大，周勃即便是真的造反，也不至于能让小小狱吏如此作为。试想，没有得到最高层的暗示，狱吏敢凌辱曾经统帅百万雄兵、只手遮天的周勃？
2、一个狱吏，平日间出入牢狱之间，哪能知道绛侯周勃造反的事实真相，哪能了解国家最高层的是非曲直？但是当周勃在写供词的时候，这个狱吏却一针见血地指出了解决周勃造反问题的关键所在——“吏乃书牍背示之曰：“以公主为证”。这显然超过一个小小狱吏的眼界和格局，说明有人在授意狱吏，在给出身行伍、缺乏谋略意识的周勃传授解决之道。
3、连汉文帝的老妈薄太后都能够顺利地推理出“周勃不会造反”的结论，汉文帝怎么可能没有想到呢？而且当薄太后过问此事时，汉文帝马上就凭着周勃所写的辩白之词，没有调查核实，就直接派使者持皇帝信节赦免绛侯周勃，恢复他原有的爵位和封地，好像什么事情都没有发生过一样。
由上述3点可以看出，周勃因为造反入狱这个事情根本没有这么简单。
能够将开国元勋、左丞相、绛侯周勃玩得团团转，而且对“造反事件”收放自如的，当时估计也只有皇帝一人能够做到。而最终的根源，也只能是来自于所谓的“帝王心思”。
在汉文帝看来，周勃这样的大臣，既有开国之功，后又平叛吕氏之乱，还直接拥立了汉文帝，这样的人功劳太高，在朝廷上下、军队内外都有着极大的影响力，对汉文帝来说，周勃的存在始终是个隐患。
绛侯周勃既就国，每河东守、尉行悬至绛，勃自畏恐诛，常被甲，令家人持兵以见之。《资治通鉴·汉纪六》
而当汉文帝多次听说，周勃在前往封地之后，每当河东郡的郡守、郡尉巡行县级属地来到绛地，周勃经常身穿铠甲，让家中人手执兵器，然后与郡守、郡尉相见。不管周勃是假造反也好，真害怕也好，对汉文帝来说，必须要给予一定的警告。
而这一次以造反之名逮捕入狱，就是对周勃的一次生动活泼、直击人心的警示教育。
在现代社会，对于领导来说，最要紧的活就是要带好团队、管好下属。当团队中出现不和谐声音、不稳定因素时候，有必要及时地做出敲打行为，这既是树立个人权威的必要，也是防止问题扩大的必要。
而对于下属来说，有时候功劳大未必是好事。什么事情你都能干好，你让领导怎么领导你，你让同事怎么与你同事。适当地收点光芒、出点纰漏、做点妥协，也许不失为一种方法。
