|
原壤夷俟，子曰：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼！”以杖叩其胫。 孔子去拜访老朋友原壤，原壤并不起身相迎。孔子深知这老友的脾性，所以也见怪不怪，但又忍不住奚落他“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼！”。孔子的这一奚落，历来的注者多释为：小时候不敬兄长，长大了毫无建树，老了还不死，你就是个害人的家伙。 “孙弟”即“逊悌”没有异议，但“述”、“死”、“贼”各种的解释却让人无语。 “述”，朱熹注为“犹称也。”意为无可称赞之处。后人多据此释为成就或著述。但世上绝大多数人小时候不知礼数，长大后也是默默无闻，没有什么成就，难道这样就应该被责备吗？没有建树就是罪过，世上岂不满是罪人？如果孔子非要众人皆有所成，说其不接地气、不食人间烟火，应该不为过吧？ 述而篇中孔子说：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”其中的“述”我们不认为应释为“著述”，而认为应训为“遵循、承继”（见拙作《7.1“述而不作”正义》）。同样，此处“长而无述”的“述”也应训为承继，意思是原壤成年后没有继承父业。之所以给“述”补充宾语“父业”，是因为“不孙弟”的不敬兄长指的是不知人伦之理，依据前后句可有省略的原则，原壤“无述”的自然也是人伦之理。孔子对君子要求较高，但对普通人要求并不高。“三年无改于父之道，可谓孝矣。”（学而篇）所以，于父业无继应受到责备，而能继承父志、父业，就是一个普通人极好的作为了。 “老而不死”，译为老了还不死去，总觉得非常奇怪。人老的结果无疑是走向死亡，但说人老而不死，分明是在咒人为何还不去死。作为圣人，我们没在其它典籍中见到孔子有如此刻薄的言论。尽管原壤一生放荡不羁，孔子虽也不满，但也绝不至于如此厉声斥责。有人以此为嬉笑之言，释以老友间的调侃。但从句意的通畅性来看，前后句之间确实没有连贯性可言。不能说小时候不知礼，长大后没成就，这样的人就不应该活到老，应该未老先死。如此则是何逻辑！所以望文生义地将“老而不死”翻译为老了却不去死，的确是低看了孔子的修养。 “死”本是指生命终结，后来扩大到指所有的动植物失去生命。死去的东西就不再动了，因此，不灵活的、固定不动、呆板的东西也称为“死”。如“死心眼儿”、“ 死水”。既然孔子不会怒斥原壤要他去完结自己的生命，那么就应该是像上面的两分句一样，仍是在叙述其老而不安稳的生活状态。己至晚年的原壤，不仅不安稳、不消停，反而更肆无忌惮，能不招人讨厌么。说原壤是个老而不消停的人，不仅更合原壤的实际，而在文句上，历数小时不知礼，长大不立业，老时又不消停，文意明了，通顺自然，应是更切近孔子原意。 “贼”，会意字，金文从戈，从刀，从贝，会刀戈毁坏财货之意。《说文·戈部》曰：“贼，败也。从戈，则声。”这是说贼的本义是残害、伤害。自然，其它的义项也就是引申而来。“是为贼”历来的训释为：这是在祸害他人。译为祸害他人，情理上也有不通之处。原壤小时候不敬兄长，是他不知礼；成年后不能承父业，是他不尽孝，老年后又不消停虽有可能影响到他人，且不能成为后辈人的榜样，但说其祸害了他人也只能说是强加之罪。原壤的一生与后人的道德修养没有关系，说其祸害了他人自然是强行解释经文的结果。 既然“贼”不是伤害他人，那伤害的又是何人呢？经文言原壤幼、长、老一生无是处，以儒家修身安天下的人生观来看，于己应是害己，于人应是害民。而既然无所谓害人，那自然也就只能是害己了。孔子若言你原壤是在祸害作贱自己，无形中就含有对友人的规劝之情。人们认为孔子与原壤是从小的故交，且孔子稍长于原壤，那么，孔子的言论更像是一个兄长的善意劝谏了。从孔子终生劝人为善、诲人不倦来看，这样的语气应该更合乎孔子的品性。“以杖叩其胫”典型的细节描述，无论以何种方式去感受其中的深意，得到的都是满满的善意提醒，而非呵斥与责骂。 |
|
|
